Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 718/2867/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2018. Зареєстровано: 24.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2018.
Дата набрання законної сили: 30.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №718/2867/17 
		Провадження №1-кп/718/233/17
		 
		 У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.01.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
		Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260130000082 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , уродженця с.Великий Кучерів Сторожинецького району Чернівецької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.272 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що являючись фізичною особою-підприємцем, який відповідно до вимог законодавства зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, одним із видів діяльності якого є розпиловка деревини, що відповідно до п.п. 104,115 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26 січня 2005 року виконує роботи з підвищеною небезпекою.
		Так. 24.05.2017 року на лісопильному цеху в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 з порушення вимогст. 21 Закону України «Про охорону праці»та відповідно до п.п. 104,115 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26 січня 2005 року виявлено наступні правопорушення: стрічковий верстат без будь-яких документів не обладнаний гальмівним пристроєм та захисним огородженням стрічкової пили, а виготовлений кустарним шляхом, тобто такий, що не відповідає п.6.3.15., «;Правила охорони праці в деревообробній промисловості» Наказ №20 від 31.01.05Державний комітет України з нагляду за охороною праці.
		Крім того, громадянин ОСОБА_4 не пройшов навчання та перевірку знань в навчальному закладі з питань охорони праці і не пред`явив (на час перевірки) відповідне посвідчення п.5.1.Типове положення «Про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12.05, наказ №15 від 26.01.05 ст.18 ЗУ «Про охорону праці» № 2694 від 14.10.92 також допустив до роботи працівника, який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, допустив до роботи працівника, який виконував роботи без посвідчень з правом виконання робіт на деревообробних верстатах, допустив до роботи працівника без проходження медичного огляду.
		ФОП ОСОБА_4 допустив до роботи працюючих без проходження інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, в приміщенні цеху з розпиловки деревини на робочих місцях відсутні інструкції з охорони праці при роботі на деревообробних верстатах, працівники не забезпечені спецодягом та іншими засобами індивідуального захисту, чим було порушеност.18 Закону України «Про охорону праці», п.3.17 Типового положення про порядок навчання і перевірки знань з охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року №15. Також на даному лісопильному цеху відсутній щит протипожежної безпеки, що є порушеннямЗакону України «Про пожежну безпеку».
		Для санітарно-побутового забезпечення працівників не обладнані санітарно-побутові приміщення, роздягальня, кімната прийому їжі, виробничі приміщення цеху відсутнє будь-яке освітлення, що не відповідає вимогам СНиП ІІ-4-79, використовуються тимчасові електропроводки без будь-якого захисту та до яких мають доступ сторонні особи.
		Також ФОП ОСОБА_4 не розробив та не ввів у дію необхідну документацію з питань охорони праці, зокрема, положення про навчання та перевірку знань з питань охорони праці працюючих, інструкції з охорони праці по видах робіт та професіях з врахуванням безпечного виконання робіт на деревообробних верстатах та по розпилові деревини, положення про Систему управління охороною праці, положення про роботу уповноважених трудовими колективами. Не розроблені комплексні заходи направлені на покращення умов і безпеки праці.
		Дії ОСОБА_4  органом досудового слідства кваліфіковані заст.272 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
		В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
		Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогамКПК Україниз наступних підстав:
		Відповідно п. 5 ч. 2ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
		Однак, фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , викладені не конкретизовано. У вказаному обвинувальному акті не зазначено обставини, при яких виявлено порушення ОСОБА_4 , правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Крім того, в даному обвинувальному акті період часу вчинення кримінального правопорушення вказано без жодного обґрунтування.
		ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.272 КК України.
		Частина 1статті 272 КК Українипередбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
		Таким чином, обов`язковим елементом об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України, є настання наслідків у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що заподіяло значну шкоду здоров`ю потерпілого.
		Однак у формулюванні обвинувачення взагалі не зазначено до яких наслідків призвели викладені у ньому порушення, не вказані обстановка і місце вчинення злочину, тобто фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення.
		Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Українироку у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогамКПК України.
		Вищевикладене свідчить про необхідність повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , заступнику керівника Кіцманської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_5 .
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291,314-315,395 КПК України, суд,-
		 УХВАЛИВ:
		Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260130000082 від 25.05.2017 року , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України,- повернути заступнику керівника Кіцманської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_5 .
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
		Суддя:   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...