Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/5823/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2018. Зареєстровано: 24.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2018.
Дата набрання законної сили: 01.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                                           
		Справа №242/5823/17
		Провадження №3/242/16/18
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст..Кочмес м.Інта Комі, громадянина України(ІПН НОМЕР_1), який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає адресою: м.Українськ, Донецька область, вул.Енгельса, 56/5,
		за ч. 1ст. 184 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		27 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на території колишнього заводу ЖБІ м.Гірник, що знаходиться по вул..Залізнична, 1, займався заготівлею металобрухту без відповідних документів, чим порушив ЗУ «Про металобрухт».
		ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
		Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків. 
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
		У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами. 
		Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Так, склад адміністративного правопорушення включає в себе об'єкт, суб'єкт, об'єктивну та суб'єктивну сторони.
		Частиною 1 ст.164-10 КУпАП передбачено вчинення порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.
		Згідно зі ст. 1 Закону України « Про металобрухт», побутовий металобрухт - непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність. 
		Частиною 8 ст. 4 Закону України «Про металобрухт передбачено, що фізичні  особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.
		Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України « Про металобрухт» збирання,  заготівля,  переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.
		Натомість із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював заготівлю промислового металобрухту. 
		За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП. 
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.     
		Враховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 -10 КУпАП підлягає закриттю.
		Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,суд, -
		ПОСТАНОВИВ :
		     Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП. 
		 Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.
		 
		      
		 Суддя                               В. І. Капітонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...