Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/6938/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2018. Зареєстровано: 24.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2018.
Дата набрання законної сили: 23.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                               УКРАЇНА
		Апеляційний суд Житомирської області 
		                    
		             
		              
		Справа №296/6938/17                                                                              Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б. 
		Категорія : ст. 172-4 КУпАП                                                                                        Доповідач Слісарчук  Я. А.   
		       
		                                                   ПОСТАНОВА
		                                   
		23 січня 2018 року                                                                                                   м.Житомир
		Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-4 ч.1 КУпАП, щодо
		ОСОБА_1,
		18.08.1982року народження, уродженця
		м. Житомир, проживаючого за адресою: 
		АДРЕСА_1
		                                           в с т а н о в и в :
		Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня2017 року справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності до моменту надходження справи до суду.
		Згідно постанови, ОСОБА_1, будучи заступником голови Житомирської обласної ради Житомирської області та згідно з п.п. в п. 1 ч. 1 ст. З Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачене ч. 1 ст. 25 Закону, чим вчинив правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. І ст. 172-4 КпАП України.
		Частиною 2 статті 56 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні  встановлено, що заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами  третьою та четвертою цієї статті.
		Частиною 8 статті 56 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник, заступник голови обласної ради працюють у раді на постійній основі. На них поширюються вимоги щодо обмеження сумісності та суміщення їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для голови ради, зокрема суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації) (ч. і 55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.11.2015 року відбулось перше пленарне засідання першої сесії Житомирської обласної ради, яку відкрив голова обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2, та повідомив про підсумки виборів депутатів обласної ради сьомого скликання Житомирської обласної ради, за результатами яких обрано 64 депутата, у тому числі ОСОБА_1
		26.09.2016року відбулась шоста сесія сьомого скликання Житомирської обласної ради, на ній заступником голови вказаної обласної ради було обрано ОСОБА_1, який працює на вказаній посаді по теперішній час.
		Рішенням сесії від 26.09.2016 року № 377 ОСОБА_1 було присвоєно 5 ранг в межах 2 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
		Частиною 2 статті 12 Закону України Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування встановлено обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, де на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження. встановлені Законом України Про запобігання корупції.
		Частиною 1 статті 25 Закону України Про запобігання корупції встановлено обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
		Спеціальним законом, який встановлює зазначені в ч. 1 ст. 172-4 КпАП України обмеження, саме Закон України Про запобігання корупції.
		Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 23.03.2017 року ОСОБА_1 з 23.07.2013 року по вказаний період часу є засновником, керівником та підписантом в ТОВ Марія - Полісся ідентифікаційний код юридичної особи - 38797020).
		Основним видом діяльності ТОВ Марія - Полісся є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, крім того здійснює: розведення свиней; прісноводне рибальство; оптова торгівля живими тваринами; оптова торгівля хімічними продуктами тощо.
		Відповідно отриманої відповіді з Корольовського районного суду м. Житомира (від 07.06. 2017року № 296/1685/17) та рішенням вказаного суду (від 05.05.2017 року № 296/1685/17) встановлено, що 28.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ТОВ Марія - Полісся, в якому просив трудові відносини і повноваження його як директора, підписанта з указаним товариством визнати протиправними з 21.01.2017 року у звязку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням за п.1 ст. 38 КЗпП України.
		Так, на підставі статуту вказаного підприємства звільняти з роботи і припинення повноважень директора належить до компетенції загальних зборів, у звязку з чим, заявою від 25.10.2016року ОСОБА_1 повідомив загальні збори учасників ТОВ Марія - Полісся про своє бажання звільнитися з 15.12.2016 року.
		16.12.2016 року ОСОБА_1 надіслав другому учаснику товариства ОСОБА_3 та управителю майном ОСОБА_4 повідомлення від 15.12.2016 року про скликання позачергових зборів учасників товариства на 21.01.2017 року, де до порядку денного включено питання відкликання виконавчого органу товариства та звільнення з посади директора, однак ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибули для проведення позачергових зборів, тому ОСОБА_1 вважає, що судові відносини та повноваження директора, підписанта ним припинені з 21.01.2017 року.
		05.05.2017 року суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П. вирішив визнати припиненими трудові відносини та повноваження директора між ТОВ Марія - Полісся з ОСОБА_1 з 21.01.2017 року на підставі ст. 38 КЗпП України, тобто вказаним рішенням підтверджено входження до складу правління ТОВ Марія - Полісся ОСОБА_5
		Крім того, згідно пояснення громадянина ОСОБА_6 (та наданої квитанції з ПАТ Приватбанку) встановлено, що 19.12.2016 року він через ПриватБанк здійснив передоплату за купівлю квіткової продукції у розмірі 20 гривень, де одержувачем грошової суми був особисто ОСОБА_1 що підтверджує факт зайняття підприємницькою діяльністю останнім, а саме сумісництвом в період знаходження на посаді заступника голови Житомирської обласної ради.
		Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду змінити в частині підстав її закриття, а справу закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП.
		До початку розгляду справи захисник ОСОБА_7 подала заяву, погоджену з ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.
		Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги слід прийняти, а провадження по справі закрити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
		                                                     п о с т а н о в и в :
		Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня2017 року щодо ОСОБА_1.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...