Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 553/2862/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2018. Зареєстровано: 24.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2018.
Дата набрання законної сили: 05.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ленінський районний суд м.Полтави 
		                                                                                                                      Справа № 553/2862/17 
		                                                                                           Провадження № 3/553/24/2018 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		23.01.2018 рокум. Полтава
		 
		Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, головного бухгалтера ПАТ "Тепловозоремонтний завод", юридична адреса: м. Полтава, вул. Гайового, 30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 
		за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В :
		У період з 11.08.2017 року по 17.08.2017 року під час проведення ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Полтавській області документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (податковий номер 13962568), юридична адреса: м. Полтава, вул. Гайового, 30, податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп. 135.5.4 п 135.5 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України - завищення відємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік  І півріччя 2017 року на загальну суму 2705319 грн. 22 коп., пп. "г" п. 186.3 ст. 186, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2017 року на загальну суму 1327279 грн. 00 коп.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що порядок ведення податкового обліку не порушував, на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ТРЗ" (податковий номер 13962568) податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року № 1153/16-31-14-03-14/13962568 від 29.08.2017 року по факту порушень, за які відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення № 1715 від 23.10.2017 року, ДФС було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 19.09.2017 року, які були оскаржені ПАТ "ТРЗ" до ДФС України, рішенням якої від 27.12.2017 року повідомлення-рішення № НОМЕР_2 скасоване частково як неправомірне, в іншій частині скаргу залишено без задоволення, проте з цими порушеннями він не згоден, а Товариство має намір оскаржувати повідомлення-рішення податкової інспекції до суду. Вважає доведеним факт відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі з цих підстав. 
		Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
		В період з 11.08.2017 року по 17.08.2017 року ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Полтавській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за додержанням якого покаладено на контролюючі органи ПАТ "ТРЗ" (податковий номер 13962568), по результатам якої складений акт № 1153/16-31-14-03-14/13962568 від 29.08.2017 року.
		Відповідно до розділу ІV акту № 1153/16-31-14-03-14/13962568 від 29.08.2017 року в результаті проведення перевірки встановлено порушення: 1) пп. 135.5.4 п 135.5 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, пп. 134.1.1 п 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, а саме встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 1074509 грн, за 2015 рік у сумі 4804739 грн, за 2016 рік у сумі 3509390 грн. за перше півріччя 2017 року у сумі 89567 грн.; 2) пп. "г" п. 186.3 ст. 186, п. 198.1 та п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1327279 грн. у тому числі за : травень 2016  92244 грн.; червень 2016  314325 грн.; липень 2016  32468 грн.; серпень 2016 -72861 грн.; вересень 2016  99644 грн.; жовтень 2016  85208 грн.; грудень 2016  6269 грн.; січень 2017  62564 грн.; лютий 2017  110934 грн.; березень 2017  145187 грн.; квітень 2017  50425 грн.; червень 2017  55150 грн.
		По факту вищевказаних порушень складено протокол про адміністративне правопорушення № 1715 від 23.10.2017 року відносно головного бухгалтера ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: пп. 135.5.4 п 135.5 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України - завищення відємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік  І півріччя 2017 року на загальну суму 9478205 грн., пп. "г" п. 186.3 ст. 186, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2017 року на загальну суму 1327279 грн. 
		Крім того, у зв'язку з цими ж порушеннями ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.09.2017 року щодо зменшення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на 1074509 грн, за 2015 рік на 4804739 грн. за 2016 рік на 3509390 грн, за півріччя 2017 року на 89567 грн, а також № НОМЕР_3 від 19.09.2017 року на 1327279 грн. податку на додану вартість та 331820 грн. штрафних санкцій.
		ПАТ "Тепловозоремонтний завод" не погодилось з результатами перевірки, та подало скаргу до ДФС України на податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 19.09.2017 року та № НОМЕР_3 від 19.09.2017 року, яку було розглянуті по суті.
		Рішенням ДФС України про результати розгляду справи за вих. № 31674/6/99-99-11-01-01-25 від 27.12.2017 року скаргу ПАТ "ТРЗ" задоволено частково, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Полтавській області від 19.09.2017 року № НОМЕР_2 в частині висновків акта перевірки щодо - завищення за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 року адміністративних витрат на 5786217 грн. та витрат на збут на 986668,78 грн.  скасовано, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області № НОМЕР_3 від 19.09.2017 року залишено без змін.
		В обґрунтування вказаного рішення ДФС України послалось на наступні обставини.
		Згідно з актом перевірки ПАТ "Тепловозоремонтний завод" занижено дохід від операційної діяльності за 2014 рік на 142655 грн. по експортній операції згідно з ВМД від 10.04.2014 №3822
		Перевіркою встановлено, що згідно зазначеної ВМД відвантажено запасні частини до дизеля тип 14Д40 залізничного локомотиву дизельних двигунів внутрішнього згорання з запалюванням від стиснення (код товару НОМЕР_4), укладених на підставі договорів з компанією УП "Белжелдорснаб" (Білорусь), з компанією TOB АНВО (Латвія).
		У відповідності до ВМД обсяг експортної операції складає 926516,45 грн (78000 дол. СІЛА), ПАТ "Тепловозоремонтний завод" включило до складу доходів по рядку 02 "Дохід від операційної діяльності" декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік у сумі 783861 грн. (Дт 362 Кт 701), різниця між ВМД та бухгалтерським обліком по рах. 362 складає 142655 грн (926 516-783 861).
		Таким чином, ПАТ "Тепловозоремонтний завод" занижено доходи по рядку 02 "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))" декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік на 142655 грн, чим порушено п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015).
		Також, в акті перевірки зазначено, що станом на 01.01.2014 згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства по рахунку № 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по імпортному контракту від 27.05.2004 №1/27/05/2004, укладеному з компанією ОСОБА_2 "Єдинка" (Польща), рахується кредиторська заборгованість на суму 116583,76 дол. США (931854 грн), яка виникла 16.09.2008. В перевіряємому періоді зазначена кредиторська заборгованість не погашена.
		Як свідчать матеріали справи, ПАТ "Тепловозоремонтний завод" знаходиться у стані санації. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 по справі №18/1247/12 затверджено перелік кредиторів, який оприлюднено: 11.11.2014. До складу кредиторів ОСОБА_2 "Єдинка" (Польща) не входить.
		Крім того, до перевірки ПАТ "Тепловозоремонтний завод" надано договір про відступленні права вимоги від 14.11.2011 №1. В даному договорі зазначено наступне: ОСОБА_2 Єдинка S.A., яка іменується далі "Первісний кредитор", з однієї сторони, та ТОВ "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" (юридична особа за законодавством України, яке іменується далі "Набувач" або "Новий кредитор"), керуючись статтями 512,513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, усвідомлюючи значення та правові наслідки своїх дій, уклали цей Договір про відступлення права вимоги від 15.11.2011 № 1.
		Згідно з цим договором Первісний кредитор передає, а Набувач (Новий кредитор) приймає на себе права вимоги виконання грошових зобовязань за Контрактом від 20.12.2006 №70-30/422, укладеним між ОСОБА_2 "Єдинка S.A." та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (в подальшому  "Боржник").
		Листом від 15.11.2011 вих. №112011/1224 Голова правління ОСОБА_2 "Єдинка S.A." ОСОБА_3 повідомив про наступне: приймаючі до уваги те, що станом на сьогодні ВАТ "Тепловозоремонтний завод", всупереч письмовим пропозиціям, не погасило перед нами заборгованість в розмірі 116590,60 дол. США, фірма "Єдинка S.A.", керуючись статтями 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, уклала 14.11.2011 з ТОВ "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" договір про відступлення права вимоги № 1 за Контрактом.
		До перевірки не надано документи, які б підтверджували наявність у ТОВ "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" індивідуальної ліцензії НБУ. Згідно з актом перевірки, договір про відступлення права вимоги № 1 від 14.11.2011 складено всупереч законодавству України.
		Згідно з висновками акту перевірки, кредиторська заборгованість на суму 116583,76 дол. США (931854 грн.), яка виникла 16.09.2008 року згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства по рахунку № 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по імпортному контракту від 27.05.2004 року №1/27/05/2004, укладеному з компанією ОСОБА_2 "Єдинка" (Польща) - це заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності або безнадійна (підпункт "а" пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
		Отже, ПАТ "Тепловозоремонтний завод" занижено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік на 931854 грн.
		Крім того, перевіркою встановлено завищення ПАТ "Тепловозоремонтний завод" по рядку 2180 "Інших операційних витрат" Звіту про фінансові результати за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 1614634 грн.
		В акті перевірки зазначено, що порушення виникло за рахунок віднесення до складу "Інших операційних витрат" курсових різниць по безнадійній кредиторській заборгованості по рахунку № 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по імпортному контракту від 27.05.2004 року № 1/27/05/2004, укладеному з компанією ОСОБА_2 "Єдинка" (Польща), оскільки курсова різниця нараховуються тільки у період обліку кредиторської заборгованості.
		Також перевіркою встановлено, що до складу витрат на збут (рядок 2150 та рядок 2130 "Адміністративні витрати" Звіту про фінансові результати ПАТ "Тепловозоремонтний завод" відносились витрати по отриманим послугам (надання персоналу на умовах аутсорсингу та аутстаффінгу) від ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод".
		ПАТ "Тепловозоремонтний завод" укладено з ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" (до 07.05.2015 року мало назву ТОВ №Агенція «Іносфера№) договір надання послуг по аутсорсингу та аутстаффингу персоналу від 16.07.2013 року за № 1.
		Перевіркою встановлено, що ПАТ "Тепловозоремонтний завод" невиконані вимоги цивільного права, Податкового кодексу України, а саме, до перевірки надані акти прийому - здачі виконаних робіт (наданих послуг), в яких не зазначено кількість наданих працівників, відпрацьований наданими працівниками за звітний період час, що не надає змоги повязати отримані послуги з надання персоналу за договором аутстаффінгу з господарською діяльністю ПАТ "Тепловозоремонтний завод".
		Таким чином, ПАТ "Тепловозоремонтний завод"» завищено за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 року: адміністративні витрати (рядок 2130 Звіту про фінансові результати) на 5786217 грн. витрати на збут (рядок 2150 Звіту про фінансові результати) на 986668,78 грн. та завищене податковий кредит на 1327278,10 грн. ПДВ.
		В ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові, документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність ї оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яке брала участь у здійсненні господарської операції.
		Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
		Відповідно до положень п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.
		У відповідності до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 (з урахуванням змін та доповнень) в розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта та грошова одиниця України - гривня. Такі розрахунку здійснюються лише через уповноважені банки в порядку, установленому Національним банком України.
		Згідно з п. 4 ст. 5 зазначеного Декрету використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товар, роботи, послуги, потребує індивідуальної ліцензії НБУ.
		Таким чином, розрахунки між боржником та новим кредитором можуть проводиться у валюті при наявності індивідуальної ліцензії НБУ.
		У відповідності до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України кредиторська заборгованість з постачальниками та покупцями, яка залишилась непогашеною по якій минув строк позовної давності (чотири роки - ст. 8 Конвенції ООН), є беззворотньою фінансовою допомогою. Така кредиторська заборгованість у відповідності до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України відноситься до складу інших доходів.
		Відповідно до п. п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:
		а)     заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;
		б)     прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, що не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусового стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;
		в)     заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законному порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;
		г)     заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визнаних нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;
		ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченим законодавством;
		д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочені заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.
		Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
		Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленні з порушенням вимог чи не підтвердженні митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органами державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
		Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків сумі визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
		Згідно з актом перевірки ПАТ "Тепловозоремонтний завод" за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 року завищено: адміністративні витрати на 5786217 грн, витрати на збут на 986668,78 грн. у звязку з тим, що до перевірки надані акти прийому - здачі виконаних робіт (наданих послуг), у яких не зазначено кількість наданих працівників, відпрацьований наданими працівниками за звітний період час, що не надає змоги повязати отримані послуги з надання персоналу за договором аутстаффінгу та аутсорсингу з господарською діяльністю ПАТ "Тепловозоремонтний завод".
		Водночас, статтями 138 - 140 Податкового кодексу України встановлений перелік різниць, на які коригується фінансовий результат до оподаткування. Зазначений перелік не містить різниць, які б передбачали коригування фінансового результату до оподаткування на витрати за операціями, що не повязані з господарською діяльністю платника податків.
		Отже, висновки акту перевірки щодо неправомірного віднесення ПАТ "Тепловозоремонтний завод" за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року до складу адміністративних витрат 5786217 грн., витрат на збут - 986668,78 грн., є такими, що суперечать нормам податкового законодавства.
		З огляду на та, що рішенням ДФС України про результати розгляду справи за вих. № 31674/6/99-99-11-01-01-25 від 27.12.2017 року скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Полтавській області № НОМЕР_2 від 19.09.2017 року в частині висновків акта перевірки щодо завищення за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року адміністративних витрат на 5786217 грн. та витрат на збут на 986668,78 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 відповідних порушень, з приводу яких складений протокол про адміністративне правопорушення № 1715 від 23.10.2017 року, а саме: по факту порушення пп. 135.5.4 п 135.5 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України - завищення відємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік  І півріччя 2017 року в розрізі адміністративних витрат та витрат на збут в загальному розмірі 6772885 грн. 78 коп. 
		З огляду на вищенаведене, на переконання суду, розмір завищення відємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік  І півріччя 2017 року підлягає зменшенню на 6772885 грн. 78 коп.
		Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях інших порушень, виявлених під час документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (податковий номер 13962568) податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  за період з 01.01.2014 року по 19.07.2017 року, проведеної ГУ ДФС у Полтавській області, які зафіксовані в акті № 1153/16-31-14-03-14/13962568 від 29.08.2017 року, а саме: завищення в порушення пп. 135.5.4 п 135.5 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України відємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік  І півріччя 2017 року на загальну суму 2705319 грн. 22 коп., та порушення пп. "г" п. 186.3 ст. 186, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2017 року на загальну суму 1327279 грн., - суд вважає непереконливими, оскільки вони об'єктивно спростовуються наявними у справі письмовими доказами, перевірка законності висновків, викладених в акті в цій частині, що стали приводом до прийняття повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 19.09.2017 року та № НОМЕР_3 від 19.09.2017 року, проведена ДФС України, рішенням якої у скасуванні повідомлень-рішень відмовлено у зв'язку з доведеністю обґрунтованості висновків ревізорів-інспекторів.
		Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
		Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		Враховуючи викладене, те, що правопорушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене за період з 2014 рік по червень 2017 року включно, а виявлене працівниками ДФС в ході перевірки, проведення якої закінчилось 17.08.2017 року, відповідно, на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
		      Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247 КУпАП, суд -
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
		Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення. 
		 
		 
		Суддя Ленінського районного  суду м. Полтави                           ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...