Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/4942/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2018. Зареєстровано: 25.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2018.
Дата набрання законної сили: 23.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження № 629/4942/17
		Номер провадження 1-кп/629/172/18 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілого - ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 3 групи, не одруженого, працюючого майстром ремонтної дільниці ПП «Харківстартстрой», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		04.11.2017 року близько 09.40 год. ОСОБА_6 прийшов до приміщення магазину «Промінь», який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Миру, буд. 103, принісши з собою заздалегідь заготовлений пістолет марки Zоrаkі М 2906-В, яким останній хизувався раніше невідомим чоловікам, які сиділи за столом в приміщенні магазину та вживали алкогольні напої разом з ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вирішив вчинити хуліганство. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась в тимчасовому порушенні нормальної діяльності магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з раптово виниклим умислом, почав безпричинно висловлювати в сторону раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який сидів за сусіднім столом в приміщенні магазину, нецензурну лайку та з застосуванням пістолету здійснив два постріли в стелю в приміщенні магазину, при цьому погрожуючи його застосуванням відносно потерпілого, притиснув до лівої щоки ОСОБА_4 пістолет дулом, з якого тільки що були здійснені постріли. В результаті вищевказаних умисних, хуліганських дій ОСОБА_6 , що тривали близько 5 хвилин, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох епідермальних опіків на лівій щоці в області проекції середньої третини нижньої щелепи, які утворилися в результаті контакту з предметом, який мав гарячу діючу поверхню, які згідно висновку експерта № 377-Л3/17 є легкими тілесними ушкодженнями. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
		Крім того, ОСОБА_6 21 серпня 2014 року близько 11.00 год., перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції, у складі добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніс військову службу на блокпості, який розташований в АДРЕСА_3 , де в ході перевірки транспортного засобу, марку та державний номер якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, придбав пістолет марки Zоrаkі М 2906 - НОМЕР_1 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, утримуючи при собі пістолет марки Zоrаkі М 2906-В, поклав його до свого рюкзаку, який в подальшому по закінченню служби в зоні проведення Антитерористичної операції переніс за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово мешкав на протязі нетривалого часу, за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав пістолет з метою подальшого використання, без передбаченого законом дозволу. 04.11.2017 року о 13.49 год. в ході обшуку приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 та в якому тимчасово проживав на протязі нетривалого часу ОСОБА_6 , був вилучений пістолет марки Zоrаkі М 2906 - В, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 597/598 від 20.11.2017 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме нестандартним (колишнім сигнальним) пістолетом виробництва Туреччина, конструкція якого піддалася переробці з метою зміни його первинного функціонального призначення.
		Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.
		Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має, вибачив його. Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, також підтвердив. Не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349. 
		Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо судових витрат та речових доказів.
		Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації:
		-за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї;
		-за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкі злочини.
		Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6  встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює майстром ремонтної дільниці ПП «Харківстартстрой», є волонтером благодійної організації «Благодійний Фонд «Східний фронт», не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - синдром залежності від алкоголю, вживання препаратів коноплі зі шкідливими наслідками, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно. 
		Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.01.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою, загальний рівень ризику для суспільства є середнім.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		Суд при призначенні покарання застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також думку прокурора та потерпілого, які просили застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
		Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
		Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.
		Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		Визнати ОСОБА_6  винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, та призначити покарання:
		-за ч.1 ст. 263 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі;
		-за ч.4 ст. 296 КК України  5 (п`ять) років позбавлення волі.
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6  призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст.75 КК України  ОСОБА_6  від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 597/598 від 20.11.2017р. в розмірі 1581,92 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
		Речові докази, а саме:
		-рюкзак чорного кольору, ніж, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП Харківської області  знищити;
		-патрон та пістолет марки Zоrаkі М 2906  В, передані на зберігання до збройної кімнати чергової частини Лозівського ВП ГУНП Харківської області  знищити;
		-полімерний пакет, опечатаний біркою № 2363 від 07.12.2017 року, в якому знаходиться речовина масою 2,5535 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,2726 гр., речовина рослинного походження масою 0.8174 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину псилоцин, масою в перерахунку на суху речовину 0,0016 гр., переданий для зберігання до Управління логістики УМЗ ГУПН в Харківській області  залишити у даному Управлінні.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. 
		     Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...