Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 796/7/2018 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2018.
Дата набрання законної сили: 24.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА
		                                                                                                                                                                                                
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		24 січня 2018 року місто Київ
		 
		Унікальний № 6/796/6/2018         
		                                                                         
		Апеляційне провадження № 796/7/2018
		 
		Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 липня 2010 рокув справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин»  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
		 
		До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 липня 2010  року та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду.
		 
		Згідно ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.
		 
		Відповідно до ч.5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 
		1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 
		2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.
		 
		Частиною 7 статті 454 ЦПК України визначено, що  заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.
		 
		З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (яка є стороною по третейській справі) звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 липня 2010  року- 17 січня 2018 року, тобто більш ніж через шість років  з дня прийняття рішення третейським судом.
		 
		Крім того, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву в якій просив суд поновити пропущений строк на звернення із вищезазначеною заявою, проте чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
		 
		Враховуючи, що положенням ч.7 ст. 454 ЦПК України не передбачено вирішення  питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід повернути заявнику.
		 
		Керуючись ст. 454 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 липня 2010  рокув справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин»  про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		 
		 
		Суддя                                                Желепа О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...