Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 294/1399/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2018. Зареєстровано: 29.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2018.
Дата набрання законної сили: 26.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 294/1399/17 
		Провадження № 1-кп/282/31/18 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 січня 2018 року 
		 смт.Любар
		 Любарський районний суд Житомирської області у складі:
		 головуючого - судді ОСОБА_1 
		 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 
		 з участю прокурора ОСОБА_3 
		 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		 захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		 законних представників 
		 неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
		 потерпілої ОСОБА_17 
		 представника Чуднівського ВП ОСОБА_18 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №120170603200000075 від 23.02.2017 року по обвинуваченню 
		 
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Вільшанської загальноосвітньої школи I- III ступенів, неодруженого, не працюючого, 
		 
		 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Вінницького транспортного коледжу, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		 
		 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища, неодруженого, не працюючого, 
		 
		 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Бердичівського професійного училища, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		 
		 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, учня 9 класу спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - 
		 
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		 
		 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304; ч.3 ст.185 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		17 лютого 2017 року в достовірно не встановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував своїм неповнолітнім друзям ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснити крадіжку майна з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_17 , на що останні погодилися.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, неповнолітній ОСОБА_20 за попередньою домовленістю з неповнолітніми ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 18.02.2017 року близько 00 год. 20 хв. прийшли до кафе «777», що знаходиться за вище вказаною адресою, де діючи узгоджено, за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 залишився на автомобільній дорозі з лівої сторони від кафе «777», ОСОБА_8 - з правої сторони від зазначеного кафе, а неповнолітній ОСОБА_9 - з тильної сторони приміщення кафе, спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_22 підійшли до металевої гратованої решітки, якою обгороджено вхід до кафе «777», та руками відігнули частину металевої решітки, таким чином потрапили до напівпідвального приміщення, в якому розташовані вхідні двері безпосередньо до приміщення кафе. Знаходячись біля вхідних дверей у кафе, неповнолітній ОСОБА_20 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь принесене із собою полотно до пилки по металу та по черзі із неповнолітнім ОСОБА_21 почали перерізати металеві дужки двох навісних замків, на які були зачинені вхідні двері до кафе «777». Пошкодивши навісні замки на вхідних дверях неповнолітні ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_21 проникли в середину приміщення кафе, звідки таємно викрали 3 пляшки шампанського торгівельної марки «Артемів» ємністю 0,7 літра; 4 пляшки шампанського торгівельної марки «Bolgrad» ємністю 0,7 літра; 4 пляшки спиртного напою торгівельної марки «Fratelli» ємністю 0,7 літра; 1 пляшку коньяку торгівельної марки «Bolgrad» ємністю 0,5 літра; 2 пляшки спиртного напою торгівельної марки «Black Jack» ємністю 0,5 літра; 4 пляшки горілки торгівельної марки «Мякуш» ємністю 0,5 літра; 5 пляшок горілки торгівельної марки «Чекушка» ємністю 0,25 літра; 4 пляшки шампанського торгівельної марки «Советское» ємністю 0,7 літра; 4 пляшки вина торгівельної марки «Naomi» ємністю 0,7 літра; 4 пляшки вина торгівельної марки «Askania» ємністю 0,7 літра; 2 пляшки вина торгівельної марки «Villa Krim» ємністю 0,7 літра; 6 пляшок вина торгівельної марки «Амфора» ємністю 0,7 літра; 5 пляшок вина торгівельної марки «Fratelli» ємністю 0,7 літра; 4 пляшки шампанського торгівельної марки «Bolgrad» ємністю 0,7 літра; 4 пляшки енергетичного напою торгівельної марки «Pitt Bull» ємністю 0,5 літра; 6 пляшок енергетичного напою торгівельної марки «Dragon» ємністю 0,5 літра; 12 пляшок енергетичного слабоалкогольного напою торгівельної марки «Revo» ємністю 0,5 літра; 1 пляшку енергетичного напою торгівельної марки «Non Stop» ємністю 0,5 літра; 10 пляшок слабоалкогольного напою торгівельної марки «Beer Міх» ємністю 0,5 літра; 13 пляшок слабоалкогольного напою торгівельної марки «Shake» ємністю 0,33 літра; 18 пляшок слабоалкогольного напою торгівельної марки «Бренді Кола» ємністю 0,33 літра; 1 пляшку спиртного напою торгівельної марки «Martini» ємністю 1 літр; 1 пляшку віскі торгівельної марки «Grants» ємністю 1 літр; 1 пляшку спиртного напою торгівельної марки «Absente» ємністю 1 літр; 1 пляшку спиртного напою торгівельної марки «Sambuca» ємністю 1 літр; 1 пляшку спиртного напою торгівельної марки «Ріnа colada» ємністю 1 літр; 2 пляшки вина торгівельної марки «Глінтвейн» ємністю 1 літр; 15 пляшок пива торгівельної марки «Zibert» ємністю 0,5 літра; 2 пляшки пива торгівельної марки «Колос» ємністю 0,5 літра; 2 пляшки пива торгівельної марки «Жигуль» ємністю 0,5 літра; 16 пляшок солодкої води торгівельної марки «Караван» ємністю 1,5 літра; 2 пляшки солодкої води торгівельної марки «Pepsi cola» ємністю 0,5 літра; 4 пляшки солодкої води торгівельної марки «Шипс» ємністю 1,5 літра; 6 пляшок солодкої води «Квас» ємністю 1,5 літра; а всього викрали майна ОСОБА_17 на загальну суму 7 тисяч 136 гривень 37 копійок. 
		В подальшому зазначені товари неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_22 помістили у заздалегідь принесені із собою господарчі сумки та за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 винесли із приміщення кафе та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, при цьому частину спиртного випили відразу ж на зупинці поблизу кафе «777», що по вулиці Героїв Майдану в с.Вільшанка Чуднівського району Житомирської області. 
		Таким чином неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 7 тисяч 136 гривень 37 копійок. 
		Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , близько 23 год. 00 хв. 22.02.2017 року прийшли до кафе «777», що за вищевказаною адресою, підійшли до металевої гратованої решітки, якою обгороджено вхід до кафе «777» та через утворений раніше отвір проникли до підвального приміщення де розташовані вхідні двері до кафе «777». Там, ОСОБА_5 зняв з вхідних дверей металеві навісні замки, які були раніше ним пошкоджені, та таким чином разом з ОСОБА_4 потрапили до приміщення кафе «777», звідки повторно викрали 2 мікрофони торгівельної марки «Samsung» модель «DM-A288»; 1 мікрофон «Yamaxa» «DM-A288»; 1 мікрофон «HIGH SENSITIVE МІС» модель «АН5901198В»; тарілку; статуетку «Козак» з шістьма стопками-глечиками у комплекті; портативний DVD-плеєр «DESO» модель TF-DVD7387E; електроконвектор «Flamingo» 2000W; 2 пляшки спиртного напою торгівельної марки «Martini» ємністю 1 літр; 3 пляшки слабоалкогольного напою торгівельної марки «Бренді Кола» ємністю 0,33 літра. В подальшому викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд 
		Таким чином, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 1661 грн. 84 коп.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в лютому 2017 року, числа точно не пам`ятає, він в с.Вільшанка Чуднівського району зустрів своїх знайомих ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запропонував їм вчинити крадіжку із приміщення бару «777», що по АДРЕСА_6 . На його пропозицію останні погодилися. Наступного дня вони зустрілися та пішли в с.Вільшанку, де на них, біля вокзалу, чекав ОСОБА_9 . Прийшовши до приміщення вищевказаного бару, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися біля дороги, ОСОБА_9  за приміщенням, а він з ОСОБА_6 , відігнувши решітку на гратах, пролізли до вхідних дверей, де за допомогою пилки по металу, яку приніс ОСОБА_8 , відрізали навісні замки. Після цього, вони зайшли до приміщення магазину, де в сумки, які принесли із собою, поскладали викрадене та винесли їх до гратів і віддали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а потім вийшли самі. На зупинці вони всі разом випили по пляшці слабоалкогольного напою, а потім він з ОСОБА_8 занесли сумки із викраденим на горище приміщення клубу в с.Бабушки Чуднівського району та порозходилися по домівках. Через декілька днів, про вчинену крадіжку він розповів своєму знайомому ОСОБА_4 та домовилися з ним про вчинення крадіжки з того ж самого приміщення бару. В один із днів лютого, точної дати він не пам`ятає, близько 23 год. вони разом із ОСОБА_4 , прийшовши до приміщення бару «777», відігнувши решітку на гратах та відчинивши вхідні двері, замки на яких були пошкоджені, проникли в середину приміщення, звідки викрали слабоалкогольні напої, мікрофони, статуетку, обігрівач та DVD-плеєр. Викрадене вони віднесли до домогосподарства ОСОБА_4 . Викраденими речами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Він також пояснив, що заподіяну шкоду частково відшкодували шляхом повернення викраденого. Також ОСОБА_5 вказав, що розкаюється у вчиненому.
		Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 17.02.2017 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прогулюючись по с.Бабушки Чуднівського району, зустріли знайомого ОСОБА_5 , який запропонував їм вчинити крадіжку із приміщення бару «777», що в с.Вільшанка Чуднівського району. На пропозицію останнього вони погодилися. Наступного дня вони зустрілися в с.Вільшанка Чуднівського району біля вокзалу, де на них чекав ОСОБА_9 . Після цього вони всі разом пішли до приміщення вказаного бару. Там, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися біля дороги, ОСОБА_9  за приміщенням, а він з ОСОБА_5 , відігнувши решітку на гратах, пролізли до вхідних дверей, де за допомогою пилки по металу, яку приніс ОСОБА_8 , відрізали навісні замки. Після цього, вони зайшли до приміщення магазину, де в сумки, які принесли із собою, поскладали викрадене та винесли їх до гратів і віддали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а потім вийшли самі. На зупинці вони всі разом випили по пляшці слабоалкогольного напою. Потім він з ОСОБА_7 пішли в с.Бабушки, де біля сільського кладовища він залишив сумку із викраденим та ОСОБА_7 , який залишився чекати ОСОБА_5 , а сам пішов до дому. Він також пояснив, що особисто собі нічого з викраденого не брав, щиро розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілій відшкодовано на суму 7000 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 17.02.2017 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прогулюючись по с.Бабушки Чуднівського району, зустріли знайомого ОСОБА_5 , який запропонував їм вчинити крадіжку із приміщення бару «777», що в с.Вільшанка Чуднівського району. На пропозицію останнього вони погодилися. Наступного дня близько 00 год. вони зустрілися в с.Вільшанка Чуднівського району біля вокзалу, де на них чекав ОСОБА_9 . Після цього вони всі разом пішли до приміщення вказаного бару. Там, він та ОСОБА_8 залишилися біля дороги, ОСОБА_9  за приміщенням, а ОСОБА_6 з ОСОБА_5 пішли до приміщення бару. Через 25  30 хв. його із ОСОБА_8 погукав ОСОБА_5 , який через решітку передав їм сумки із викраденим, які вони зразу заховали за приміщенням бару, а потім почекавши ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли до зупинки де випили по пляшці викрадених слабоалкогольних напоїв. Потім він з ОСОБА_6 , взявши одну сумку, пішли вперед в с.Бабушки, де біля сільського кладовища він залишився чекати ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 пішов до дому. Дочекавшись їх, вони втрьох пішли до приміщення сільського клубу та на горищі заховали викрадене. Після цього розійшлися по домах. Він також пояснив, що, щиро розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілій відшкодовано на суму 5000 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_8 в суді пояснив, що 17.02.2017 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прогулюючись по с.Бабушки Чуднівського району, зустріли знайомого ОСОБА_5 , який запропонував їм вчинити крадіжку із приміщення бару «777», що в с.Вільшанка Чуднівського району. На пропозицію останнього вони погодилися. Наступного дня, вони зустрілися в с.Вільшанка Чуднівського району біля вокзалу, де на них чекав ОСОБА_9 . Після цього вони всі разом пішли до приміщення вказаного бару. Там, він та ОСОБА_7 залишилися біля дороги, ОСОБА_9  за приміщенням, а ОСОБА_6 з ОСОБА_5 пішли до приміщення бару. Через 25  30 хв. його із ОСОБА_7 погукав ОСОБА_5 , який через решітку передав їм сумки із викраденим, які вони зразу заховали за приміщенням бару, а потім почекавши ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли до зупинки де випили по пляшці викрадених слабоалкогольних напоїв. Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , взявши одну сумку, пішли вперед в с.Бабушки, де біля сільського кладовища ОСОБА_7 залишився чекати його з ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 пішов до дому. Дочекавшись їх, вони втрьох пішли до приміщення сільського клубу та на горищі заховали викрадене. Після цього розійшлися по домах. Він також пояснив, що, щиро розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілій відшкодовано на суму 5000 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 16 лютого 2017 року до нього прийшов ОСОБА_5 , який запропонував вчини крадіжку із бару «777», що в с.Вільшанка Чуднівського району. На пропозицію останнього він погодився. 17.02.2017 року близько 00 год. 20 год. він перебував на вокзалі в с.Вільшанка, куди також прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони всі разом пішли до приміщення вищевказаного бару. Там, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися біля дороги, він пішов за приміщення, а ОСОБА_6 з ОСОБА_5 пішли до приміщення бару. Через 30 хв. його покликали хлопці та сказали дивитися за дорогою, а вони тим часом доставали сумки з викраденим, які вони зразу заховали за приміщенням бару, а потім взявши сумки, пішли до зупинки де випили по пляшці викрадених слабоалкогольних напоїв. Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , взявши одну сумку, пішли вперед в с.Бабушки, а він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 йшли позаду, і дійшовши до парку, він попрощався із хлопцями та пішов додому. Після вказаних подій хлопців більше не бачив. Він також пояснив, що, щиро розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілій відшкодовано на суму 2500 грн., решту має намір відшкодувати в подальшому.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2017 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_5 , який розповів йому про вчинену крадіжку із приміщення бару «777», що в с.Вільшанка Чуднівського району, і вони вирішили вчинити нову крадіжку із вищевказаного приміщення. Наступного дня близько 23 год. вони разом, пішли до приміщення бару «777», де відігнувши решітку на гратах та відчинивши вхідні двері, замки на яких були пошкоджені, проникли в середину приміщення, звідки викрали слабоалкогольні напої, мікрофони, статуетку, обігрівач та DVD-плеєр. Викрадене вони віднесли до його домогосподарства. В подальшому викрадені речі у нього вилучили працівники поліції. Він також пояснив, що заподіяну шкоду відшкодував частково в сумі 1000 грн. Також ОСОБА_4 вказав, що розкаюється у вчиненому.
		Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що являється власником бару «777», що в с.Вільшанка Любарського району. Вказаний заклад взимку не працює і вони з чоловіком час від часу навідуються до закладу. 17 чи 18 лютого 2017 року вона з чоловіком приїхали до приміщення бару та виявили погнуту решітку. Коли відкрили верхній замок, то виявили, що решта замків були пошкоджені  «спиляні вушка». Зайшовши в середину приміщення, виявили нестачу товару, після чого викликали працівників поліції. Через деякий час приїхали працівники поліції, які склали відповідний акт, після чого вони зачинивши всі двері поїхали додому. Наступного дня вони з чоловіком знову приїхали до приміщення бару та виявили крадіжку і викликали знову працівників поліції. На слідуючий день від працівників поліції їй стало відомо хто скоїв крадіжку із належного їй приміщення бару та де зберігається викрадене і вони поїхали в с.Бабушки Чуднівського району, де на горищі приміщення сільського клубу обвинувачені зняли викрадене та повернули їй, не повернули мікрофони та те, що викрав ОСОБА_4 . Заподіяна шкода майже відшкодована. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має і на суворій мірі покарання не наполягає.
		Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5  ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що їй не було відомо про вчинення сином крадіжки. Про вказане дізналася від працівників поліції. Після цього мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.
		Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6  ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що їй не було відомо про вчинення сином крадіжки. Про вказане дізналася від працівників поліції. Після цього мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.
		Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7  ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що їй не було відомо про вчинення сином крадіжки. Про вказане дізналася від працівників поліції. Після цього мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.
		Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8  ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про вчинення сином крадіжки. Про вказане дізнався від працівників поліції. Після цього мав з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.
		Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9  ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що їй не було відомо про вчинення сином крадіжки. Про вказане дізналася від працівників поліції. Після цього мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.
		Інспектор ювенальної превенції Чуднівського ВП ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що до вказаної крадіжки обвинуваченні до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалися, на обліку у Чуднівському ВП не перебували. На даний час перебувають на обліку, ходять на відмітку, порушень не допускають. 
		Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину також підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачені, їх захисники та законні представники погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявляли. 
		Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах.
		Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.304 КК України.
		При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5  суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
		При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6  суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
		При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7  суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
		При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
		При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , не встановлено.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_9 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
		При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі. 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, вперше вчинив злочини, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статтей закону, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
		Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 703,68 грн.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. 
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. 
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. 
		ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. 
		ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		- за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
		У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання і періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. 
		Стягнути в рівних долях з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в дохід держави 703 грн. 68 коп. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчих експертиз.
		Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:
		- рюкзак зеленого кольору в якому міститься записна книжка червоного кольору, два металевих навісних замки у пошкодженому стані, 4 мікрофони у робочому стані, кришталева тарілка, статуетка у вигляді козака з шістьма стопками, жіноче дзеркальце сірого кольору, одна пляшка «Марелі» ємністю 1 л., дві пляшки «Ром коли» ємністю 0,33 л. кожна, одна пляшка «Бренді кола» ємністю 0,33 л., СD програвач, штопор червоного кольору, електробатарея марки «Аламінго», розмінна монета на загальну суму 11 грн. 66 коп., баночка з кавою «Neskaffe», пластикові трубочки для вживання напоїв в кількості 50 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили - повернути ОСОБА_17 , а арешт накладений ухвалою слідчого судді Чудінівського районного суду Житомирської області від 01.03.2017 року  скасувати.
		- металеву пилку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили  знищити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...