Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 661/380/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2018. Зареєстровано: 30.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2018.
Дата набрання законної сили: 25.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		<s>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  </s>
		Номер провадження 22-ц/791/251/18                                   Головуючий у першій інстанції Матвєєва Н.В.
		Єдиний унікальний номер справи: 661/380/17                                                               Доповідач Базіль Л.В.
		                
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
		головуючого   Базіль Л.В.,                                          
		суддів:             Бугрика В.В.,
		                          Семиженка Г.В.,
		секретар          Давиденко І.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року, постановлену під головуванням судді, Матвєєвої Н.В., в цивільній справі № 661/380/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
		                                              ВСТАНОВИЛА:
		У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		     Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ «Сбербанк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
		В апеляційній скарзі уповноважений представник ПАТ «Сбербанк», Колток І.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що жодних повідомлень про виклики в судове засідання представник позивача не отримував, а тому вважає, що у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.
		У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_3 вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Сбербанк».
		     Відповідно до п.8 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК України від 15.12.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
		      У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
		Заслухавши доповідача, пояснення представників ОСОБА_3, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
		Як вбачається із ухвали суду підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала неявка позивача в судові засідання призначенні на 29.09.2017 року та 27.10.2017 року.
		Проте, дійшовши до такого висновку, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
		Однак, матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення позивача або його представника про час і місце розгляду справи призначене на 27.10.2017 року.
		Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності відомостей про належне повідомлення позивача про розгляд справи на 27.10.2017 року, підстави для залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача відсутні, тому ухвала суду як така, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.
		     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374,379,382 ЦПК України, колегія суддів
		ПОСТАНОВИЛА:
		  Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити.
		        Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		         Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Головуючий                                                                               Л.В. Базіль
		Судді:                                                                                     В.В. Бугрик
		                                                                                                 Г.В. Семиженко
		         Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2018 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя апеляційного суду
		Херсонської області                                                                                            
		Л.В.Базіль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...