Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 807/782/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2018. Зареєстровано: 01.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2018.
Дата набрання законної сили: 31.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12084/17
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
		суддів                                                       Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення - рішення,-
		 
		суддя в 1-й інстанції Рейті С.І.,
		час ухвалення рішення - 07.11.2017 року, 11:35 год.,
		місце ухвалення рішення - м.Ужгород,
		дата складання повного тексту рішення - 10.11.2017 року,
		 
		                                                         в с т а н о в и в :
		 
		ТзОВ «СІО-К» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення - рішення. 
		Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 14 березня 2017 року № 0000011201 про зменшення  суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі  11082,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі  5541,00 грн.
		Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
		Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що сплата податку до бюджету або бюджетне відшкодування передбачає виключно грошову форму розрахунків, а бюджетному відшкодуванню підлягає від'ємне значення у сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальниками таких товарів/послуг або до Державного бюджету України. Таким чином, суми ПДВ, які фактично не були сплачені покупцем постачальнику товарів/послуг, а кредиторська заборгованість за такими товарами/послугами погашена у результаті проведення взаємозаліку заборгованостей, не підлягають бюджетному відшкодуванню.
		Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що проведеною Ужгородською ОДПІ камеральною перевіркою даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "СІО-К" щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2016 року та законності нарахування бюджетного відшкодування за жовтень 2016 року, встановлено, що ТОВ "СІО-К" не надало платіжні доручення ТОВ "СІО-К" про оплату включених ТОВ "СІО-К" до бюджетного відшкодування 11082,00 грн. ПДВ по контрагенту Представництво "Біомак інж. Черни С.Р.О." за жовтень 2016 року. Перевіркою (акт перевірки від 22.12.2016 року № 89/12-00/22101670) встановлено, що ТОВ "СІО-К" в порушення пп. "б" п.200.4 ст.200 ПК України завищило на 11082,00 гривень суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за жовтень 2016 року. 
		Податковим повідомленням-рішенням Ужгородської ОДПІ від 28.12.2016 року № 002683704 зменшено на 11082,00 грн. суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2016 року та застосовано 5541,00 грн. штрафної санкції. 
		ТОВ "СІО-К" оскаржило в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Закарпатській області вищевказане податкове повідомлення-рішення та за результатами розгляду скарги, ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України провело документальну позапланову перевірку (акт перевірки від 01.03.2017 року № 4/12-01/22101670) та керуючись главою 4 ПК України, скасувало податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 28.12.2016 року № 002683704 та прийняло податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № 0000011201 про зменшення на 11082,00 грн. суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2016 року та застосування 5541,00 грн. штрафної (фінансової) санкції. 
		За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 14.03.2017 року № 0000011201, Державна фіскальна служба України залишила без розгляду скаргу ТОВ "СІО-К" та рішення про результати розгляду первинної скарги.
		Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 1 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника (в тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодекс).
		Як встановлено проведеною перевіркою, в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року (вх. № 9222512093 від 21.11.2016 року) ТОВ "СІО-К" задекларувало податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 8858,00 грн., податковий кредит в сумі 2065180,00 грн. ПДВ, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 2056322,00 грн. ПДВ, з рядка 19 сума перевищення від'ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації - 1050186,00 грн., сума від'ємного значення , що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту  200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації - 1006136 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 816125,00 грн. та яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 190011,00 грн., сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 1240197,00 грн.
		Перевіркою встановлено, що відповідно до договору оренди від 01.07.2015 року № 01/О ТОВ "СІО-К" (орендодавець) передає Представництву "Біомак інж. Черни С.Р.О." (орендар) за плату на певний строк у користування нежитлове приміщення, а саме деревообробний цех з метою розміщення виробничо-технологічної лінії з виробництва паливних брикетів; на момент передачі в оренду об'єкт оренди не придатний до експлуатації з метою розміщення виробничо-технологічної лінії з виробництва паливних брикетів та потребує деяких покращень (бетонування підлоги, заміни вікон та ремонту даху від протікання); орендна плата за користування орендованим приміщенням складає еквівалент 200 Євро за один місяць; якщо поліпшення орендованого нежитлового приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості зроблених витрат або зарахування їх вартості в рахунок плати за користування орендованим нежитловим приміщенням.
		Згідно п.п.14.1.202  п.14.1  ст.14 ПК України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.
		Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
		Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до  статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом  193.1  статті  193  цього  Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
		- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
		- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
		Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198).
		Як вірно встановлено судом першої інстанції, 01.07.2015 року між ТзОВ «СІО-К» та представництвом «Біомак Інж. Черни с.р.о» укладено договір оренди нежитлового приміщення - частини першого поверху лісопильного цеху №1, загальною площею 262,10 кв.м., який розташований в с.Великий Березний, вул.Фізкультурна,11.
		Відповідно до п.5.1 вказаного договору, орендна плата протягом перших 12 місяців користування орендованим приміщенням складає еквівалент 200 Євро без ПДВ за один місяць.
		Угодою №2-2016 про внесення змін до договору оренди №01/О від 01.07.2015 року встановлено, що орендна плата складається із змінної та фіксованої частини, що сплачується за один розрахунковий період до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим. Фіксована частина орендної плати визначена у твердій грошовій сумі в українських гривнях, що є еквівалентом 200 євро за один розрахунковий період по курсу НБУ на дату сплати. Змінна частина орендної плати визначається за погодженням сторонами у відповідній заяві орендаря та складається із таких елементів: компенсації частини вартості спожитої в орендованих приміщенням електроенергії, компенсації частини вартості послуг на утримання електромереж, компенсації частини вартості послуг протипожежної безпеки.
		Як вбачається з угоди № 1-2016 "Про припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог до договору оренди № 01/О від 01.07.2015 року", ТОВ "СІО-К" (орендодавець) з одного боку, та Представництво "Біомак інж. Черни С.Р.О." (орендар), з іншого боку, уклали цю Угоду про таке: орендодавець (ТОВ "СІО-К") є кредитором, а орендар (Представництво "Біомак інж. Черни С.Р.О.") - боржником в частині не сплаченої орендної плати за договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в сумі 66493,16 грн. (включаючи 11082,19 грн. ПДВ); орендар (Представництво "Біомак інж. Черни С.Р.О.") є кредитором, а орендодавець (ТОВ "СІО-К") - боржником в частині проведених невід'ємних поліпшень орендованого майна згідно ст.7 договору оренди від 01.07.2015 року № 01/О за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в сумі 66493,16 грн. (включаючи 11082,19 грн. ПДВ). Розмір зустрічних грошових вимог за договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О, що підлягають заліку, складає 66493,16 грн. з ПДВ, сума ПДВ - 11082,19 грн. З моменту набрання сили угоди зобов'язання сторін припиняються в розмірі 66493,16 грн. (в т.ч. ПДВ 11082,19 грн.).
		Згідно заяви про залік зустрічних однорідних вимог" від 10.10.2016 року № 1 та згідно якої, Представництво "Біомак інж. Черни С.Р.О." просить провести залік зустрічних вимог в частині несплаченої орендної плати за Договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О відповідно до статті 7 за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в рахунок оплати частини проведених невід'ємних поліпшень орендованого майна за Договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О.
		Як вбачається з акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БІ-0000002, ТОВ "СІО-К" (орендодавець) з одного боку, та Представництво "Біомак інж. Черни С.Р.О." (орендар), з іншого боку, склали акт про те, що виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги): капітальні поліпшення орендованого майна на суму 55410,97 грн. без ПДВ (ПДВ 11082,19 грн.). 
		Таким чином, ТОВ "СІО-К" до складу податкового кредиту за жовтень 2016 року та до бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2016 року включило 11082,19 грн. ПДВ (номенклатура товарів/послуг продавця "Часткове відшкодування поліпшень орендованого майна") по податковій накладній Представництво "Біомак інж. Черни С.Р.О." від 31.10.2016 року № 1 (зареєстровано в ЄРПН 15.11.2016 року), розрахунки по якій проведено шляхом зарахування зустрічних вимог, що підлягають заліку, на загальну суму 66493,16 грн., в тому числі ПДВ 11082,19 грн.; розрахунки проведено не в грошовій формі, а у формі взаємозаліку.
		Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначено ст. 200 ПК України.
		Відповідно до п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. 
		При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. 
		Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: 
		а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; 
		б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
		Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що залік зустрічних однорідних вимог тягне за собою такі ж юридичні наслідки, як при зустрічній оплаті грошовими коштами. В даному випадку наявні зустрічні вимоги по договору  оренди, а тому залік зустрічних однорідних вимог має такі ж наслідки, як і при проведенні зустрічної грошової оплати за  договором, відтак, сплачені суми ПДВ  є такими, що фактично сплачені отримувачем у зв'язку з придбанням товарів/послуг, підтверджені податковими накладними та  включені до розрахунку бюджетного відшкодування.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду  -  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
		Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
		Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
		 
		                                                         п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 807/782/17 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		 
		Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик   О. І. Мікула      
		Повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...