Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/620/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2018. Зареєстровано: 05.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 359/620/18
		Провадження № 3/359/403/2018
		Протокол № 0611/12500/17
		 
		 
		 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 січня 2018 року м. Бориспіль
		Суддя Бориспільського міськрайонного судуКиївської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбаченихст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB826262, виданий 24.09.2015, орган що видав 1826, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 
		в с т а н о в и в : 
		05.12.2017 року о 16 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1, який відлітав з України до Швеції, м. Стокгольм, рейсом PS № 173, літаком а/к «Міжнародні авіалінії України», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
		Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 11 800 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 15600 доларів США. Готівка знаходилась в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа).
		Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить йому особисто.
		Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). 
		З виявленої суми громадянину України ОСОБА_1 було пропущено 11 800 доларів США за відсутності дрібних купюр (еквівалент 9945 євро станом на 05.12.2017). За протоколом про порушення митних правил у громадянина України ОСОБА_1 вилучено 3 800 доларів США.
		На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів на право вивезення готівки пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці з приводу декларування готівки не звертався.
		Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
		Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням банківських документів на суму яка перевищує 10000 євро для резидентів України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
		У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0611/12500/17 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
		Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти, які він провозив належать йому особисто. Відлітав він до Швеції, а гроші призначалися для придбання автомобіля. Точної суми, яку він провозив він не знав, оскільки 3800,00 доларів США, він забув викласти з минулої поїздки. Конфіскація цих коштів поставить його в скрутне матеріальне становище. Також він зазначив, що вину у вчинену порушенні він визнає у повному обсязі та щиро розкаюється. Дане правопорушення він вчинив з необережності, у звязку з тим, що не знав точної суми, яку провозив та не ознайомлювався з митними правилами, наміру їх порушувати він не мав. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просив суд повернути йому вилучену валюту.
		Представник митниці в судовому засідання просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
		Суддя, заслухавши думку представника митниці та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
		Згідно протоколу про порушення митних правил № 0611/12500/17 від 05.12.2017 р. ОСОБА_1,  обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. 
		Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. 
		Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
		Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.
		Як вбачається з протоколу про порушення митних правил України ОСОБА_1,  перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.
		Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0611/12500/17 від 05.12.2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0611/12500/17 від 05.12.2017 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 05.12.2017 р. (а.с.9,10), описом предметів (а.с.11), переліком валюти, затриманої за протоколом про ПМП № 0611/12500/17 від 05.12.2017 р. (а.с.12), рахунком про витрати митного органу та розрахунком (а.с.14), та встановлена судом.
		У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
		Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.
		17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
		Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1,  полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 3800 доларів США, що підлягають обов'язковому декларуванню.
		Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти за межі України, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.
		Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив ОСОБА_1, полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.
		Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.
		За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.
		Вивезення даної суми за межі України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
		Таким чином, єдине діяння, яке вчинив ОСОБА_1 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації. 
		За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, ОСОБА_1,  підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу. 
		Шкода, яку ОСОБА_1 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території іншої держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки він не зазнав ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.      Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.
		На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
		При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні обставини.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 летів Швеції, щоб придбати автомобіль. Грошові кошти, які він провозив належать йому особисто. Точної суми, яку він провозив він не знав, оскільки 3800,00 доларів США, він забув викласти з минулої поїздки.
		Відомості, що грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_1 при перетині державного кордону України, мають законне походження, в матеріалах справи відсутні. 
		Відповідно п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: "Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї".
		У судовому засіданні встановлено, що вилучені грошові кошти у сумі 3800 доларів США є для ОСОБА_1 значною сумою, і їх конфіскація поставить його в скрутне матеріальне становище.
		Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 з необережності, у зв'язку з тим, що він не знав точну суму, яку перевозив. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.
		З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право ОСОБА_1 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".
		Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, поставить його в скрутне матеріальне становище, а ніяк не сприятиме вихованню ОСОБА_1 та попередженню вчиненню нею нових порушень.
		Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України. 
		Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.
		Відповідно до ч. 1ст. 520 МК Українивитрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.
		Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 05.12.2017 р. №0611/12500/17 до місця зберігання у розмірі 17 грн. 27 коп. (а.с.24, 25).
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
		Керуючись п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.3,10, ст.471 МК України(в редакції 2012 р.), ст.8,23,33 КУпАП, суддя -
		п о с т а н о в и в :
		громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB826262, виданий 24.09.2015, орган що видав 1826, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченогост. 471 МК Українита накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
		Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС,ЄДПОУ: 38007070,МФО банку: 821018,КДБ: 21081100,р/р:31117106705004, 050*).
		Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0611/12500/17 від 05.12.2017 року валюту в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США повернутигромадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB826262, виданий 24.09.2015, орган що видав 1826, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
		Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB826262, виданий 24.09.2015, орган що видав 1826, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
		Стягнути згромадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB826262, виданий 24.09.2015, орган що видав 1826, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35213060089083, МФО: 820172, код за ЄДРПОУ: 39470947, Банк: Держказначейська служба України м.Київ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 17 грн. 27 коп.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		Постанова суду набрала законної сили ___________________.
		Суддя                     С.М. Вознюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...