Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/291/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2018. Зареєстровано: 06.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2018.
Дата набрання законної сили: 07.03.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		05.02.2018 
		                      
		Справа № 642/291/16-к
		Провадження № 1кп/642/77/18
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		05 лютого 2018 рокуколегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
		прокурора- ОСОБА_5 , 
		потерпілої ОСОБА_6  
		захисника - ОСОБА_7 
		обвинуваченого - ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження № 12015220510003599 за обвинуваченням:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.10.2009 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.12.2010 року призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,- 
		встановив:
		28 листопада 2015 року близько 17 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де з раніше незнайомою йому ОСОБА_10 вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 залишив квартиру, а ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 продовжили вживати спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 вступити з ним у статевий зв`язок, на що остання дала згоду та між ними відбувся статевий акт в природному способі з обопільної згоди. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повернулися на кухню, де продовжили розпивати спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_8 знову запропонував вступити з ним в статевий звязок, проте ОСОБА_10 відмовилась та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на навмисне вбивство ОСОБА_10 , повалив ОСОБА_10 на диван у житловій кімнаті та телефонним шнуром зав`язав їй руки. Півсля чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_10 , взяв з дивана подушку та, поваливши ОСОБА_10 на підлогу, накинув подушку на її голову, закривши органи дихання та переднюю поверхню шиї, після чого, утримуючи подушку, ліктем правої руки натиснув на передню поверхню шиї крізь подушку та утримував її близько 10 хвилин, після чого остаточно переконавшись, що ОСОБА_10 не подає ознак життя, зняв з її голови подушку. 
		У результаті дій ОСОБА_8 ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3320-Дм/15 від 22.01.2016, у вигляді саден на носі, саден в носогубному трикутнику, крововиливів на нижній губі, синця на шиї по передній поверхні і лівій бічній поверхні, крововиливу на животі, синців на нижній і верхній кінцівках, розривів слизової піхви, крововиливу у білкові слизові очей, крововиливу у м`які тканини і органи шиї (крововилив в щитовидну залозу, м`язи шиї, надгортанник і слизову гортані), крововиливу у м`які покриви голови, крововиливу у правий скроневий м`яз. Причиною смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явилось механічна асфіксія, здавлення органів шиї.
		Крім того, 28 листопада 2015 року близько 23 години ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливі цілі, впевнившись, що власниця квартири - ОСОБА_10 не подає ознак життя та його дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, таємно викрав з вищевказаної квартири ковдру шерстяну, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 15 січня 2016 року, складає 640,00 грн., банку скляну ємністю 3 л, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 15 січня 2016 року, складає 8,00 грн., мед різнотрав`я вагою 4,2 кг, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 15 січня 2016 року, складає 231,00 грн., дуршлаг алюмінієвий, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 15 січня 2016 року, складає 30,00 грн., каструлю алюмінієву, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 15 січня 2016 року, складає 45,00 грн., конфорку металеву від газової плити в кількості 4-х шт., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 15 січня 2016 року, складає 6,00 грн., на загальну суму 24,00 грн., ніж консервний, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 15 січня 2016 року, складає 3,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 викрадене майно виніс з квартири та в подальшому частково продав, розпорядившись, таким чином, викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 981,00 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що приблизно 25 або 24 листопада 2015 року в денний час він перебував біля церкви на вул. Полтавський Шлях у Харкові, де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який шукав помічника на розвантаження автомобіля. 28 листопада 2015 року біля 11 год. 30 хв. він перебував біля церкви на вул. Полтавський Шлях у Харкові, коли до нього підійшов ОСОБА_11 з чоловіком, який представився як ОСОБА_12 . Біля автомийки, вони втрьох розвантажили мішки з вантажного автомобіля. Їм заплатили 200 гривень, які вони розділили порівну. Після цього, ОСОБА_11 запропонував зайти до його знайомої, щоб там вжити спиртне, на що він погодився. У квартирі вони пройшли на кухню, де сіли за стіл і почали вживати спиртне. В ході розпивання спиртного жінка представилася як ОСОБА_13 . Через деякий час ОСОБА_11 сказав, що йому погано і він хоче подихати свіжим повітрям. Лідія вивела ОСОБА_14 на вулицю і повернулася в квартиру. Допивши спиртне, він з Лідією удвох вийшли на вулицю, але ОСОБА_14 біля під`їзду вже не було. Він не знав, де його шукати, і вони з Лідією пішли на вулицю за супермаркетом «Дигма», де в одному із приватних будинків купили по 100 гр самогону, який відразу ж випили і взяли з собою 0,5 л самогону. Після цього вони повернулися до квартири ОСОБА_13 . Там вони вдвох продовжили вживати спиртне. В ході розмови ОСОБА_13 розповіла, що протягом останніх п`яти років вона проживає одна, має дочку, яка зі своєю сім`єю проживає окремо. Випивши по 2 стопки, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_13 вступити з ним в статевий зв`язок. Лідія спочатку відмовилася, пославшись на свій вік, але випивши ще чарку, погодилась і провела його до кімнати. Там, ОСОБА_13 переодяглася в домашній халат, після чого на дивані він вступив з Лідією статевий акт в природному способі. При цьому ОСОБА_13 не чинила опір і все відбулося з обопільної згоди. Потім вони знову повернулися на кухню, де продовжили вживати спиртне. В ході розмови він повідомив ОСОБА_13 , що запізнився на електричку і йому нема де ночувати, на що остання запропонувала залишитися на ніч у неї і сказала, що постелить йому на підлозі в кімнаті, так як у неї в квартирі тільки одне спальне місце. Після цього ОСОБА_8 знову запропонував ОСОБА_13 вступити з ним в статевий зв`язок, але вона категорично відмовлялася. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин він задушив її подушкою. Потім він пройшов до кухні, де допив спиртне, після чого почав шукати ключ від квартири. Так як ОСОБА_8 був сильно наляканий, він хотів піти і закрити за собою двері квартири. У пошуках ключа він виявив трилітрову банку меду, яка перебувала в кімнаті між диваном і вікном, алюмінієві кухлик, черпак, сковорідку і консервний ключ, що перебували на кухні, вовняну ковдру зеленого кольору з смугами білого кольору, що знаходилася в кімнаті. Так само в приміщенні кухні він зняв з газової плити алюмінієві частини конфорок та забрав їх. Все майно він склав в свою господарську сумку та пішов з квартири. Вхідні двері квартири ОСОБА_8 закрив ключем, який виявив в пальто Лідії, що знаходилося в шафі в кімнаті. 29 листопада 2015 року в денний час викрадені з квартири Лідії металеві вироби і банку меду він продав незнайомому чоловіку, який проживає на вул. Полтавський Шлях у Харкові. Чоловік заплатив за мед 100 гривень і 25 гривень за інші металеві вироби. Ковдру і консервний ніж він залишив собі для особистого використання. Також ОСОБА_8 пояснив, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і не може пояснити, чому задушив потерпілу. 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_8 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:
		- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила,що у 2012 році її мати з м. Горлівка Донецької області переїхала в м. Харків та проживала одна в квартирі АДРЕСА_2 . У суботу, 28.11.2015 близько 15 год. мати прийшла до неї додому і до 17 год. вона гуляла з її сином, після чого ОСОБА_6 провела мати до ринку «Казка» і пішла додому. Після донька матір не бачила і по телефону з нею не розмовляла. 30.11.2015 близько 12 год. ОСОБА_6 дзвонила матері на домашній телефон (мобільного в мати не було), але слухавку ніхто не знімав, тому вона пішла до неї додому. В квартирі матері вхідні двері були замкнені, але вона відкрила їх своїм ключем. Пройшовши в квартиру, виявила відкриті дверцята шафи в кімнаті і викинуті з неї речі на підлогу, постільна білизна з дивана була знята та валялася на підлозі, сам диван частково розкладений і перекошений, дроти від телефону відрізані та лежали на підлозі в кімнаті, телефон знаходився в кімнаті, хоча матір завжди залишала його у коридорі, в приміщенні кухні був відкритий газ в газовій плиті, а газові пальники і решітки знаходилися у мийці. У кімнаті біля дивана на підлозі лежала мати. Так як матір не подавала ознак життя, ОСОБА_6 побігла до сусідки по імені ОСОБА_15 на третій поверх і попросила її викликати швидку медичну допомогу. До приїзду швидкої допомоги вона перекрила газ на кухні і знаходилася на вулиці біля під`їзду. Коли приїхали медичні працівники, вони оглянули мати і констатували її смерть. ОСОБА_6 зазначила, що приблизно в серпні 2014 року до матері приїжджали знайомі з м. Горлівка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які кілька місяців жили у матері і за цей час вони познайомили матір з якимись чоловіками, які зловживають спиртними напоями. Після від`їзду ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ці чоловіки періодично приходили до мами, але вона їх ніколи не бачила. ОСОБА_6 також зазначила, що мати періодично вживала спиртні напої, але не зловживала. З квартири матері пропали деякі речі, а саме: ковдра бавовняна, скляна банка з медом, алюміневі друшлаг та каструля, чотири металеві деталі конфорок, консервний ніж з дерев`яною ручкою;
		- данимиогляду місця події згідно протоколу від30.11.2015 року  квартира АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що на підлозі виявлений труп потерпілої ОСОБА_10 ;
		- даними проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 03 грудня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_8  показав місце вчинення кримінального правопорушення та за допомогою манекена на місці показав механізм спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02 грудня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав під №2 ОСОБА_18 , з яким він 28 листопада 2015 року приходив до жінки на ім`я « ОСОБА_13 », яка мешкає на вул. Клапцова у м. Харкові та після вживання спиртного він пішов додому, а ОСОБА_18 залишився у Лідії. Особою, пред`явленою до впізнання, під №2 є ОСОБА_8 
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02 грудня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав під №3 ОСОБА_18 , спільно з яким 28 листопада 2015 року після вживання спиртного ОСОБА_11 пішов з вул. Григорівська в бік церкви на вул. Полтавський шлях у м. Харкові. Особою, пред`явленою до впізнання, під №3 є ОСОБА_8 
		- висновками судово-медичної експертизи № 3320-ДМ/15 та № 1/332-Дм/16 від 22 січня 2016 року відповідно до яких: смерть громадянки ОСОБА_10 насильницька, наступила в результаті здавлення органів шиї, що призвело до розвитку механічної асфіксії.
		Дані висновки підтверджуються наявністю саден на кінчику носа і в області носогубного трикутника, синця на слизової нижньої губи, розривів слизової губ, внутрішньо шкірних крововиливів (екхімози) на обличчі і лівій бічній поверхні шиї, синця на передній поверхні шиї, крововиливів і активної гіперемії шкірних покривів, підшкірної жирової клітковини і м`язів шиї, крововиливів в слизову гортані і стравоходу, а також загальне асфіктіческімі ознаками швидко наступівшей смерті (ціаноз і одутлість обличчя, велика кількість зливні синьо-фіолетового кольору трупні плями, мелкоточечние крововиливи на білкову та слизових оболонках очей, під легеневу плевру і епікардом ( плями Тардье), венозне повнокров`я внутрішніх органів, переповнення правого шлуночка серця).
		Характер і локалізація ушкоджень на обличчі і шиї свідчать про те, що вони утворилися прижиттєве, незадовго до настання смерті, від впливу (впливів) тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в пошкоджень не відобразилися, з урахуванням свого характеру по механізму здавлення при цьому сила впливу найімовірніше була спрямована спереду назад.
		Між зазначеними ушкодженнями, які призвели до механічної асфіксії і настанням її смерті є причинно-наслідковий зв`язок.
		За ступенем тяжкості згідно п.п.4.8, 2.1.1 .; 2.1.2, 2.1.3 (о) «Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р №6 зазначена травма, як викликала механічну асфіксію призвела до смерті потерпілої носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя .
		Поперечний перелом 6 ребра праворуч по середній ключичній лінії з ознаками стиснення з боку зовнішньої кісткової пластинки і розтягування з боку внутрішньої кісткової пластинки з масивним крововиливом в міжреберні м`язи в місці перелому утворився прижиттєве незадовго до настання смерті, від одноразового ударного впливу тупого предмета індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в пошкоджень не відобразилися.
		За ступенем тяжкості згідно п.4.8, 2.2.1, 2.2.2 (Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р №6) зазначені ушкодження носять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
		Крововилив в м`які покриви голови в лобній ділянці справа і в праву скроневу м`яз утворилися при життєво незадовго до настання смерті, від неодноразово - (не менше трикратного) ударної дії (дій) тупого предмета (предметів індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) пошкодження не відобразилися.
		За ступенем тяжкості згідно п.4.8, 2.3.5 (Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17 січні 1995р №6) зазначені ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Синці на верхніх кінцівках, крім синців в області лівого лучезапястного суглоба, і нижніх кінцівок утворилися прижиттєве незадовго до настання смерті, від неодноразового ударно-сдавливающего (ударного) впливі (впливів) тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в пошкодженнях не з`явиться.
		За ступенем тяжкості згідно п.4.8, 2.3.5 (Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р №6) зазначені ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Синці в проекції лівого лучезапястного суглоба утворилися від неодноразового (не менше двоекратное) сдавливающего дії тупого (тупі предмета (предметів) з обмеженою площею впливу шириною не менше 0,7 см.
		За ступенем тяжкості згідно п.4.8, 2.3.5 (Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р №6) зазначені ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Садна в проекції колінних суглобів і садна на тлі синця на задній поверхні стопи утворилися при життєво незадовго до настання смерті, неодноразового (не менше трикратного) ударно-ковзного (ударного) впливу (впливів) тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в пошкоджень не відобразилися.
		За ступенем тяжкості згідно п.4.8, 2.3.5 (Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р №6) зазначені ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Розриви слизової стінки піхви, садно на слизовій стінки піхви і крововилив в стінку піхви, згідно макроскопічними і мікроскопічними даними, утворилися при життєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмета, найімовірніше довгастої форми, індивідуальні особливості якого в пошкоджень не відобразилися. Предметом з такими характеристиками міг бути напружений (ерогіррованний) статевий член чоловіка при введенні його в статеві органи жінки.
		За ступенем тяжкості згідно п.4.8, 2.3.5 (Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р №6) зазначені ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень як тягнуть до короткочасного розладу здоров`я.
		Ушкодження, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_10  не могли утворитися шляхом самонанесення. 
		Розриви слизової стінки піхви, садно на слизовій стінки піхви і крововилив в стінку піхви, згідно макроскопічними і мікроскопічними даними, утворилися при життєво, незадовго до настання смерті, від впливу-тупого предмета, найімовірніше довгастої форми, індивідуальні особливості якого в пошкоджень не відобразилися. Предметом з такими характеристиками міг бути напружений (ерегіррованний) статевий член чоловіка при введенні його в статеві органи жінки. При судово-імунологічної експертизи в трьох мазках і трьох тампони з вмістом піхви, порожнини рота і прямої кишки від трупа громадянки ОСОБА_10 , сперматозоїди не виявлені.
		Ступінь враженості трупних явищ, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа, громадянки ОСОБА_10 , слід вважати, що смерть громадянки ОСОБА_10 , настала не менш ніж за 36-48 годин до початку проведення експертизи трупа в секційному залі. (експертизу розпочато 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хвил.).
		Вище зазначені ушкодження на тілі трупа громадянки ОСОБА_10  могли утворитися за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_20 при своєму допиті (протокол допиту підозрюваного від 03 грудня 2015р.) і при проведенні слідчого експерименту (протокол слідчого експерименту від 03 грудня 2015г).
		При судово-токсикологічної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в кількості 2,63%, що згідно з офіційною таблицею відповідає сильного алкогольному сп`янінню, метіловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. При судово-імунологічної експертизи кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти В. 
		   Згідно з висновку судово-медичної експертизи № 6000-Ая/15 у ОСОБА_8 на момент огляду (02.12.2015) будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, у тому числі в ділянці зовнішніх статевих органів, у зв`язку з чим ступень тяжкості тілесних ушкоджень не визначалась.
		Згідно проведеної судово-медичної експертизи мазка-відбитка зі статевого органа ОСОБА_8 : «...установить наличие клеток буккального, ректального и влагалищного зпителия не представляется возможным всвязи с глубокими деструктивнми изменениями в ядрах клеток». 
		Висновком експерта № 1299-ц судово-медичної цитології від 14 грудня 2015 року, кров від трупа ОСОБА_10 , відноситься до групи 0 (1) з егемагглютінінамі анти-А, анти-В.
		В результаті проведення судово-медичної експертизи трьох змивів з підлоги квартири АДРЕСА_2 , на вушних паличках, встановлено наступне: в змиві під №8 (об`єкт №3), виявлені сліди крові людини групи 0 (1) з ізогемагглютінінов анти-А, анти-В, походження якої від громадянки ОСОБА_21 , не виключається; в змиві під №6 (об`єкт №1) виявлені сліди крові. Однак, встановити видову приналежність крові не виявилося можливим, ймовірно через вкрай малу кількість білка; -в змиві під N'7 (об`єкт №2), сліди крові не виявлено.
		Висновком експертизи № 1315ц від 26.12.2015 року в результаті проведення судово-медичної експертизи подногтевого вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук громадянина ОСОБА_9 , сліди крові не виявлено. Що стосується клітинного складу, то його походження найбільш ймовірно за рахунок власного нігтьового ложа. При проведенні судово-медичної експертизи подногтевого вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук громадянина ОСОБА_19 , сліди крові не виявлено. Виявлено лише без`ядерні клітини, що не несуть ніякої інформації про їх групової та статевої приналежності. В результаті проведення судово-медичної експертизи подногтевого вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук громадянина ОСОБА_22 , сліди крові і клітини чужорідного епітелію, не виявлені.
		Висновком експертизи № 1343-ц від 26.12.2015 року кров ОСОБА_22 відноситься до групи А (II) з ізогемагглютініном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи трьох фрагментів дроту, вилучених 30.11.2015 при огляді місця події - квартири АДРЕСА_2 , сліди крові не виявлено. При цитологічному дослідженні виявлені без`ядерні клітини які не несуть ніякої інформації про їх статеву та групову належності.
		Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_23  підтримав в судовому засіданні свій висновок.
		Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1093 від 21 грудня 2015 року ОСОБА_22 в даний час ознак психозу і недоумства не виявляє, виявляє соціопатію, синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_22 в період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а був у стані гострої неускладненій алкогольної інтоксикації, при якому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Даними огляду та визнання речовими доказами подушку, металевий ковшик з дерев`яною ручкою, шпатель з дерев`яною ручкою, ковдру, консервний ніж, скляну банку з медом, металеву каструлю, металевий друшляк, металеві фрагменти конфорок газової плити, які залишені на зберіганні в камері зберігання речових доказів Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
		Враховуючи повноту та несуперечність досліджених в судовому засіданні доказів, суд знаходить їх допустимими, належними, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для прийняття обвинувального вироку у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів. 
		Приймаючи до уваги механізм та локалізацію нанесених потерпілій тілесних ушкоджень, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8  діяв саме з умислом на спричинення її смерті.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; а також за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше судимий. За місцем проживання характеризується посередньо.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно дост. 66 КК України  є щире каяття у скоєному злочині. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8  відповідно дост. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого.
		Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
		Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		Долю речових доказів слід вирішитивідповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Відповідно дост. 124 КПК Українипроцесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп. слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
		Керуючись ст.ст.373,374 КПК Україниколегія судів, -
		ухвалила:
		 ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст. 115КК Україниу вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		- за ч.2ст.185 КК Україниу вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
		На підставіч.1 ст.70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_8  рахувати з моменту затримання, а саме з 02 грудня 2015 року, по день набрання вироком законної сили. У відповідності з вимогами ч.5ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання по 20 червня 2017 року, після 20 червня 2017 року із розрахунку день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набраннявироку законної силизалишитибез змін -у виглядітримання під вартоюв Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
		Речові докази: подушку, металевий ковшик з дерев`яною ручкою, шпатель з дерев`яною ручкою, ковдру, консервний ніж, скляну банку з медом, металеву каструлю, металевий друшляк, металеві фрагменти конфорок газової плити, які залишені на зберіганні в камері зберігання речових доказів Холодногірського відділу поліції ( м. Харків ) Головного управління Національної поліції в Харківській області, повернути потерпілої ОСОБА_6 . 
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь державипроцесуальні витрати у розмірі491 грн. 04 коп.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим -з дня вручення копії вироку.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		 
		Головуючий суддя - 
		 
		 
		Судді -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...