Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/5269/18-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2018. Зареєстровано: 06.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/5269/18-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		02 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002262 від 05.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 1 ст. 263 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Слідчими Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002262 від 05.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 1 ст. 263 та іншими статтями КК України, яке виділене із кримінального провадження №12014100060000228 від 22.01.2014. У ході досудового розслідування 18.07.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні сина 2007 р. н., голові правління ВГО «Ніхто крім нас», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 тому, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжких злочинів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 396 КК України.
		11.08.2016 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжких злочинів та у придбанні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч.І ст. 263 КК України. 20.10.2016 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч.І ст. 263 КК України.
		Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2014 зведений загін працівників роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві (далі, РСП ПМОП «Беркут»), знаходячись на вул. Інститутській в м. Києві, виконуючи явно злочинний наказ, перевищуючи владу та службові повноваження, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі і інших, на даний час не встановлених слідством осіб, з метою залякування учасників акцій протесту та населення, шляхом небезпечним для життя багатьох осіб, вчинили терористичний акт та умисні вбивства, і закінчені замахи на умисні вбивства двох і більше осіб (вбито 48 осіб, отримали вогнепальні поранення 80 осіб), застосувавши табельну вогнепальну зброю 7,62 мм автомати Калашникова модернізовані складні, пістолети ПМ та Форт-12, споряджені бойовими патронами, а також спеціальні засоби - рушниці Форт-500, споряджені у тому числі патронами із зарядом свинцевої картечі та іншу невстановлену вогнепальну зброю щодо мирних учасників акцій протесту.
		При цьому діями працівників РСП ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві керували т.в.о. начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , його заступник з громадської безпеки ОСОБА_11 , командир полку ОСОБА_12 та безпосередньо на місці вчинення злочину заступник останнього ОСОБА_13 та командир РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 .
		Про масові вбивства протестувальників на Майдані та причетність до цього правоохоронців широко повідомлялось в засобах масової інформації та мережі Інтернет.
		Після вчинення вказаних вище особливо тяжких злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за їх скоєння, особи, причетні до їх вчинення та організатори цих кримінальних правопорушень вирішили вивезти безпосередніх виконавців злочинних дій за межі України та знищити знаряддя злочину.
		На той час т.в.о. начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 та його заступник з громадської безпеки ОСОБА_11 , діючи з відома та за вказівкою керівництва МВС України, які безпосередньо причетні до віддання наказу бійцям «Беркуту» про застосування щодо мітингувальників вогнепальної зброї, у період 21-23 лютого 2014 року звернулись за допомогою по мешканця міста Києва - Голови ВГО «Ніхто крім нас» ОСОБА_4 , з яким підтримували ділові довірливі стосунки, щодо надання допомоги у виїзді за межі м. Києва працівникам ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, причетних до розстрілу мітингувальників 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві, а також пошкодження та приховання знаряддя злочинів - табельної вогнепальної зброї (автоматів 7,62 мм АКМС та СГД), з використанням якої 20.02.2014 було вчинено терористичний акт і умисні вбивства, та закінчені замахи на умисні вбивства учасників масових акцій протесту.
		ОСОБА_4 , 23.02.2014, у вечірній час, знаходячись в офісі ВГО «Ніхто крім нас» по бул. Л. Українки, 26 в м. Києві, усвідомлюючи, що вказані особи причетні до скоєння особливо тяжких злочинів, погодився надати допомогу в їх переховуванні, шляхом надання коштів та транспортних засобів, а також сприяти у приховуванні знарядь вчинення злочинів - автоматів 7,62 мм АКМС та СГД.
		Контроль за узгодженістю дій у переховуванні осіб, причетних до вчинення злочину, шляхом надання їм коштів та транспортних засобів для виїзду з території місця дислокації ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві за межі м. Києва, а також сприянні у приховуванні знарядь вчинення злочинів (автоматів АКМС та СГД) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та керівництвом МВС був доручений заступнику начальника управління оперативних розробок міжрегіонального характеру Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України ОСОБА_15 
		23.02.2014 у вечірній час за місцем роботи ОСОБА_4 до офісу 201 по 5ул. Л. Українки, 26 в м. Києві прибули ОСОБА_15 , командир ПМОП Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 та командир РСП цього ж підрозділу ОСОБА_14 , щоб узгодити з останнім план перевезення осіб, причетних до терористичного акту та умисних вбивств і замахів на умисні вбивства мітингувальників спочатку від території дислокації полку, який розташований по пр-ту Червонозоряному, 152 в м. Києві, а потім і за межі м. Києва в напрямку м. Миколаїв. Тоді ж за участі невстановлених на даний час слідством осіб було розроблено та узгоджено план знищення та подальшого приховування знарядь вчинення злочинів (автоматів 7,62 мм АКМС та СГД).
		На той час місце дислокації ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві по пр.-ту Червонозоряному, 152 в м. Києві пікетувалось чітингувальниками, які обгрунтовано звинувачували співробітників спецпідрозділів «Беркут» у причетності до вчинення злочинів на Майдані.
		Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , знаходячись в офісі ВГО «Ніхто крім нас» по бул. Л. Українки, 26 в м. Києві, що орендує в ПАТ Київський зонально-дослідницький інститут експериментального проектування» (далі, ПАТ «КиївЗНДІЕП»), 23.02.2014 біля 20 год. дав усну вказівку своєму знайомому - члену ВГО «Ніхто крім нас» ОСОБА_16 , який на той час обіймав одну з керівних посад у ПАТ «КиївЗНДІЕП» та не був обізнаний про злочинні наміри останнього, перевезти у вечірній час 23.02.2014 від місця дислокації ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві осіб, причетних до вбивства мітингувальників, на територію виробничих приміщень ПАТ „Київський зонально-дослідницький інститут експериментального проектування".
		Для виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_16 залучив інших членів ВГО «Ніхто крім нас» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що також працювали на різних посадах в ПАТ «КиївЗНДІЕП» і, які також не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 .
		Вказані особи на службовому автомобілі ПАТ «КиївЗНДІЕП» марки Пежо» та автомобілі ОСОБА_17 марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 у період з 20 до 23 год. 23.02.2014 перевезли від місця дислокації ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 152 в Києві до виробничого приміщення ПАТ «КиївЗНДІЕП» по пр-ту Возз`єднання, 15/17 в м. Києві осіб, причетних до вбивств мітингувальників 20.02.2014, де їм було надано приміщення для переховування.
		Наступного дня, 24.02.2014, зранку, за усної вказівки ОСОБА_4 , який знаходився в офісі ВГО «Ніхто крім нас» по бул. Л. Українки, 26 в м. Києві, та за його сприяння і фінансування та під контролем ОСОБА_15 , працівники ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, причетні до вбивств мітингувальників 20.02.2014, по 2-3 особи на автомобілях «таксі» заїхали за межі м. Києва в напрямку м. Миколаїв, а надалі і за межі України, намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів.
		Окрім того, у період 21.02.2014 - першої половини дня 24.02.2014 невстановленими на даний час слідством особами та у невстановленому місці було знищено знаряддя вчинених 20.02.2014 особливо тяжких злочинів 24 автомати 7,62 мм АКМС та СГД), які використовувались при вчиненні терористичного акту, унаслідок якого скоєно 48 умисних вбивств та 80 замахів за умисні вбивства учасників акцій масових протестів на вул. Інститутській в Києві, шляхом їх механічного розрізання. З метою унеможливлення подальшої ідентифікації цієї зброї механічним способом також було знищено серійні номери цих автоматів та снайперської гвинтівки.
		Приблизно в обідню пору частини цієї зброї невстановленими на даний час слідством особами з числа працівників ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві у двох сумках було привезено на територію виробничих приміщень ПАТ «КиївЗНДІЕП», що розташований по проспекту Возз`єднання, 15/17 в м. Києві.
		У другій половині дня 24.02.2014 ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_4 про знаходження на території виробничих приміщень ПАТ «Київський зонально-дослідницький інститут експериментального проектування» двох гумок з частинами вищевказаної зброї та отримав від того усну вказівку їх позбутися.
		Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_16 разом із ОСОБА_15 , який спеціально прибув за вказаною адресою біля 15 год. для переховування частин табельної вогнепальної зброї, що була застосована до мітингувальників 20.02.2014, та ОСОБА_17 , на автомобілі останнього марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 дві великі сумки з частинами знищеної зброї вивезли на острів Жуків, що знаходиться на території Голосіївського району міста Києва, де ОСОБА_15 їх було приховано, шляхом викидання в притоку річки Дніпро - річку Віта та закопування частини її на березі даної річки.
		Таким чином, діючи спільно та погоджено з організаторами та виконавцями терористичного акту, умисних вбивств та закінчених замахів на умисні вбивства учасників акцій масових протестів, дії яких кваліфіковані за ч3 ст. 258; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, спрямовані на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів, а саме прийняв участь до переховування осіб, причетних до вчинення злочину, шляхом організації надання їм транспортних засобів та тимчасового житла, а також переховування знарядь вчинених особливо тяжких злочинів - автоматів 7,62 мм АКМС та
		СГД. 
		Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжких злочинів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
		Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - патрони в кількості 112 штук, виготовлені промисловим способом Клімовським патронним заводом, у тому числі 60 патронів у 1963 році, 39 патронів у 1982 році, 1 патрон у 1981 році та 12 патронів у 1970 році, які є військовими проміжними патронами «УС» калібру 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям зі зменшеною швидкістю кулі та призначені для використання у зброї відповідного типу і калібру, а саме: самозарядному карабіні Сімонова (СКС), автоматах Калашнікова (АК, АКМ, АКМС), ручним кулеметам Калашнікова (РПК, РПКС) та придатні для стрільби.
		Дані бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї, які є військовими проміжними патронами «УС» калібру 7,62x39 мм., ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, упродовж невстановленого часу зберігав за місцем свого постійного проживання в кв. АДРЕСА_2 до 14.07.2016, тобто до моменту, коли вказані бойові припаси, всупереч волі ОСОБА_4 , з незалежних від нього причин, були виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного за даною адресою.
		Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		12.08.2016 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12.10.2016.
		07.10.2016 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 07.12.2016.
		07.12.2016 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.02.2017, який на даний час сплинув.
		09.09.2016 заступником Генерального прокурора України продовжено :трок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 жовтня 2016 року.
		09.10.2016 заступником Генерального прокурора України продовжено гтрок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 18 грудня 2016 року.
		06.12.2016 заступником Генерального прокурора України продовжено гтрок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 7 (семи) місяців, тобто до 18 лютого 2017 року.
		13.02.2017 заступником Генерального прокурора України продовжено гтрок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 9(дев`яти) місяців, тобто до 18 квітня 2017 року.
		23.02.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.1 ч.І ст.280 КПК України.
		27.11.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст.282 КПК України.
		15.01.2018 заступником Генерального прокурора України продовжено гтрок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 19 квітня 2018 року, у зв`язку із необхідністю троведення процесуальних дій.
		Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів його участі в них, що містяться, зокрема:
		в протоколі огляду місця події від 12-13 серпня 2015 року, з якого вбачається, що на дні річки Віта в районі острова Жуків Голосіївського району м. Києва та її прибережній смузі виявлені частини вогнепальної зброї;
		у висновку експерта №33/7-3/6-4/6-2/5 від 29.01.2016 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, з якого вбачається, що серед наданих на дослідження об`єктів, виявлених в ході зазначеного огляду місця події від 12-13 серпня 2015 року, є частини автоматів Калашникова модернізованого зі складеним прикладом (АКМС) калібру 7,62x39 мм та частини снайперської гвинтівки Драгунова (СГД) калібру 7,62x54 мм, при цьому окремі з цих об`єктів відділені від цілого шляхом відпилу абразивним інструментом, та в такий же спосіб були видалені значення серійних номерів зброї.
		у довідці спеціаліста від 29.12.2015 до висновку експерта №33/7-3/6- 4 6-2/5 від 29.01.2016 з якої вбачається, що в результаті проведення експертного дослідження частин автоматів АКМС, виявлених в ході зазначеного огляду місця події від 12-13 серпня 2015 року на дні річки Віта та її тгнбережній смузі, встановлені окремі серійні номери цих автоматів.
		в протоколі огляду місця події від 30.05.2016 року, з якого вбачається, що в ході додаткового обстеження на дні річки Віта в районі острова Жуків Голосіївського району м. Києва, виявлені частини вогнепальної зброї, а саме поблизу місця, де подібні частини були виявлені під час огляду місця події від 12-13 серпня 2015 року;
		у висновку балістичної експертизи № 581 від 07.07.2016 Київського міського НДЕКЦ МВС України, з якого вбачається, що представлені на дослідження об`єкти, виявлені та вилучені під час огляду місця події 30 травня - 1 червня 2016 року з дна річки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жуків острів Голосіївського району / Києва) є частинами вогнепальної зброї, а саме автоматів Калашникова та снайперської гвинтівки Драгунова;
		в довідці спеціаліста від 14.09.2016 з якої вбачається, що в результаті проведення експертного дослідження частини ствольної коробки автомата АКМС, вилученої в ході огляду місця події від 30 травня - 1 червня 2016 року з та річки Віта (Жуків острів Голосіївського району м. Києва), встановлений серійний номер елементу зброї;
		у висновку службового розслідування від 26.03.2014 ГУ МВС України в місті Києві за інформацією щодо втечі окремих працівників ПМОП «Беркут», з якого вбачається, що в ході інвентаризації табельної вогнепальної зброї спецпідрозділу виявлена нестача 24 одиниць АКМС калібру 7,62 мм. При цьому вбачається, що серійні номери на фрагментах автоматів Калашникова, виявлених під час оглядів місця події від 12-13 серпня 2015 року та 30 травня - і червня 2016 року з дна річки Віта (Жуків острів у Голосіївському районі м. Києва), встановлені відповідно до довідок спеціаліста від 29.12.2015 і 14.09.2016, співпадають з серійними номерами окремих АКМС закріплених за працівників ПМОП «Беркут», нестача яких виявлена під час інвентаризації;
		у висновках комісійних судово-балістичних експертиз за №24414/15- 53 5-2196 від 25.04.2016, №8-2/616 від 14.06.2016 та №8-1/916 від 15.08.2016, з них вбачається, що кулі, вилучені під час оглядів місць подій, під час надання медичної допомоги та з трупів потерпілих, вистріляні з АКМС калібру 7,62 мм, якими були озброєні працівники РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, що перебували 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві, і нестача яких була виявлена в ході інвентаризації згідно висновку службового розслідування від 26.03.2014;
		у висновку комісійної судово-балістичної експертизи № 14893/15- 53/5-1136 від 29.02.2016, з якого вбачається, що вилучені під час огляду місця події 09.06.2014 - споруди типу «барикада» по вул. Інститутській в м. Києві та надані 19.03.2014 громадянами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 гільзи також стріляні з 7,62 мм автоматів АКМС, якими були озброєні працівники РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, що перебували 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві, і нестача яких була виявлена в ході інвентаризації згідно висновку службового розслідування від 26.03.2014;
		у висновках портретної експертизи №7522/14-35 від 18.07.2014 та комплексної судової фототехнічної та судової медичної експертизи за №7921/14-35/47-мк від 30.07.2014, з яких вбачається, що на наданих на дослідження фрагментах відеозаписів подій, які відбувались 20.02.2014 на вул. Інститутській м. Києві, в тому числі під час здійснення пострілів з автомату в напрямку мітингувальників та біля барикади з бетонних блоків зафіксований командир РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 , який був безпосереднім командиром групи співробітників РСП ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві під час подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві;
		у висновках судово-медичної експертизи №76-мк від 16.12.2015 та комплексної портретної та фототехнічної експертизи за №14860/15-35 від 26.11.2015, з яких вбачається, що на наданих на дослідження фрагментах відеозаписів подій, які відбувались 20.02.2014 на вул. Інститутській м. Києві, особа у блакитній камуфляжній формі із «балаклавою» чорного кольору на голові, автоматом в руках, яка рухається разом із співробітниками РСП ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві, вдягненими в чорний формений одяг з пов`язками жовтого кольору на рукавах, від Жовтневого палацу до барикади і бетонних блоків та координує їх дії, в тому числі під час застосування вогнепальної зброї в напрямку мітингувальників, є заступником начальника ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 
		у висновках комплексної фототехнічної та портретної експертизи №10483/14-35 від 27.08.2014 та портретної експертизи за №4995/14-35 від 20.05.2014, з яких вбачається, що на наданих на дослідження фрагментах відеозаписів подій, які відбувались 20.02.2014 на вул. Інститутській м. Києві, в чорному форменому одязі з автоматами в руках зафіксовані особи які схожі на співробітників РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , безпосереднім керівником яких був командир РСП ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 ;
		в даних отриманих від операторів мобільного зв`язку в порядку тимчасового доступу до речей та документів про телефонні з`єднання між номерами мобільних телефонів, якими користувались: підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , оглянутих під час здійснення досудового розслідування з яких вбачається, що між вказаними особами прослідковується послідовний телефонний зв`язок, зокрема в період з 20.02.2014 по 25.02.2014. Так, 22.02.14 о 00:35 год., об 11:34 год., та о 12:29 гол., мав місце телефонний зв`язок між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 ; 22.02.2014 в період з 03:38 год. до 05:00 год. мали місце три телефонні з`єднання між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; також 22.02.2014 мали місце чотири телефонні з`єднання між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; в період з 30 по 25 лютого 2014 мали місце 77 телефонних з`єднань між ОСОБА_4  та ОСОБА_15 , в період з 20 по 23 лютого 2014 мали місце 39 телефонних з`єднань між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
		у висновку спеціаліста від 22.12.2017 щодо аналізу зазначених даних операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання по номерам мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_15 за період з 30.02.2014 по 25.02.2014;
		в протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що під час обшуку були вилучені бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - патрони в кількості 112 штук;
		у висновку балістичної експертизи № 717 від 08.08.2016, з якого вбачається, що патрони в кількості 112 штук, які були вилучені під час обшуку за. місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;
		показаннями свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що ввечері 23.02.2014 в офісі ВГО «Ніхто крім нас» по бул. Л. Українки, 26, він отримав зіл ОСОБА_4 команду надати допомогу у перевезенні групи осіб. У вказаний час в офісі була присутня особа, яку ОСОБА_4 представив ОСОБА_26 , якому і надавалась допомога, та який в послідуючому контролював хід виконання. В подальшому вказана група осіб була перевезена двома мікроавтобусами під керуванням ОСОБА_17 та ОСОБА_27 від просп. Червонозоряного (поблизу бази ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в Києві) до приміщення на території ПАТ «КиївЗНДІЕП» по просп. Воз`єднання, 15/17 (цеху кераміки). Вказані особи із собою привезли дві наповнєні великі армійські сумки. Про хід виконання ОСОБА_16 телефоном звітував ОСОБА_4 .
		Зранку 24.02.2014, ОСОБА_16 зустрівся із ОСОБА_4 в офісі ВГО «Ніхто крім нас», куди також приїхав ОСОБА_26 від якого він почув, що 23 особи, які перебувають в приміщенні керамічного цеху ПАТ «КиївЗНДІЕП», необхідно вивезти в напрямку м. Миколаєва. ОСОБА_4 дав ОСОБА_16 близько 8 тисяч доларів США. Також, ОСОБА_16 чув телефонну розмову ОСОБА_26 , що йому не видають гроші на вирішення якогось питання, і тоді ОСОБА_26 сказав, щоб ОСОБА_28 дав команду, в результаті йому видали гроші.
		24.02.2014, ОСОБА_16 мікроавтобусом «Мазда» на виконання прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_26 , разом із останнім та ОСОБА_17 вивезли з ПАТ «КиївЗНДІЕП» по просп. Воз`єднання, 15/17 дві великі армійські сумки із частинами порізаних АКМС в них. За вказівкою ОСОБА_26 зазначені сумки були вивезені до берега річки Віта на Жуковому острові, що у Голосіївському районі м.Києва. По прибуттю до берега річки ОСОБА_26 власноручно позбувся вмісту сумок. Приблизно о 20 годині 24.02.2014 від керамічного цеху по проспекту Воз`єднання, 15/17 в присутності та за участі ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , під керуванням ОСОБА_15 на таксі в напрямку м. Миколаєва було відправлено 23 особи серед яких ОСОБА_16 в послідуючому впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Після відправлення всіх зазначених осіб ОСОБА_16 доповів ОСОБА_4 
		показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які в своїй частині підтвердили показання данні ОСОБА_16 щодо обставин перевезення 23.02.2014 від просп. Червонозоряного (поблизу бази ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві) до приміщення цеху кераміки на території ПАТ «КиївЗНДІЕП» по просп. Возз`єднання, 15/17; вивезення 24.02.2014 двох великих армійських сумок з частинами порізаних АКМС до берега річки Віта, вивезення на таксі групи осіб від керамічного цеху ПАТ «КиївЗНДІЕП» в напрямку м. Миколаєва, та участі у зазначених подіях ОСОБА_32 і особи на ім`я ОСОБА_26 .
		протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в ході яких останні підтвердили свої показання, уточнили їх та показали на місці, як і де все відбувалось. При цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказали саме на те місце берегу річки Віта, де під час оглядів місця події від 12-13 серпня 2015 року та 30 травня - 1 червня 2016 року з дна річки Віта та на прибережній смузі (Жуків острів у Голосіївському районі м. Києва), виявлені частини порізаних АКМС із пошкодженими серійними номерами.
		протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 , з якого вбачається, що останній на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , як осіб, яких 24.02.2014 разом із іншими було відправлено автомобілями «таксі» від приміщення цеху кераміки на території ПАТ «КиївЗНДІЕП» по просп. Возз`єднання, 15/17 в напрямку м.Миколаєва.
		протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_18 , з якого вбачається, що останній на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_14 , як особу, яку він 23.02.2014 бачив в офісі Голови ВГО «Ніхто крім нас» ОСОБА_4 по просп. Л. Українки, 26.
		протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 , з якого вбачається, що останній на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_15 , як особу, яку він 23.02.2014 бачив в офісі Голови ВГО «Ніхто крім нас» ОСОБА_4 , по просп. Возз`єднання, 15/17, а також 24.02.2014 коли разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 автомобілем ВИВОЗИЛИ частини порізаних АКМС в двох великих армійських сумках до берега річки Віта, що на Жуковому острові у Голосіївському районі м. Києва.
		журналами судових засідань Печерського районного сулу м. Києва від 06.07.2016 в ході яких допитані як свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , з яких вбачається, що останні в суді в порядку ст. 225 КПК України підтвердили свої свідчення дані ними в ході досудового розслідування.
		показаннями свідка ОСОБА_33 , з яких вбачається, що через деякий час після 23.02.2014 ОСОБА_4 розповідав йому, що надавав допомогу у виїзді з м. Києва працівникам Київського «Беркуту» з бази «Беркуту» по просп. Червонозоряному в м. Києві.
		протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_34 , з якого вбачається, що останній на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_15 , як особу, яку він бачив 23.02.2014 по АДРЕСА_3 , коли той йшов від ОСОБА_4 , та останній казав, що це особа з міліції.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також у своїй сукупності підтверджується іншими доказами та документами, здобутими під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
		З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із наступних підстав.
		Відповідно до ч.І ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на НЬОГО процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7-ми років.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 під час вчинення зазначеного злочину мав безпосередній зв`язок із особами причетними до його організації та вчинення з числа працівників правоохоронних органів, в тому числі керівного складу, які на даний час переховуються від слідства та перебувають у розшуку, а також з невстановленими на даний час особами, які причетні до скоєння інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ухилення від кримінальної відповідальності, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, використовуючи свої зв`язки в правоохоронних органах, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ЗНИЩИТИ, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, місце знаходження яких слідством на даний час не встановлене, але яке, можливо, відоме ОСОБА_4 у зв`язку із його роллю у зазначених злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Встановлені слідством та зазначені в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016, 07.10.2016 та 07.12.2017 ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
		Підозрюваний ОСОБА_4  та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що протягом тривалого часу досудового розслідування підозрюваний належним чином виконував покладені на нього зобов`язання, на даний час строк дії запобіжного заходу закінчив свою дію. При цьому ризики які б продовжували існувати на даний час втратили свою актуальність.
		Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.
		Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
		Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.
		Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 
		При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності , а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
		Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин. 
		При цьому слід врахувати те, що 18.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід. 07.02.2017 обов`язки визначені слідчим суддею під час дії запобіжного заходу, в тому числі продовжені закінчили свою дію. 
		Стороною обвинувачення не було надано відомостей про те, що підозрювана порушувала покладені на неї зобов`язання. 
		Звернувшись до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим у поданому клопотанні, а прокурор під час його розгляду не надали вагомих аргументів та доводів, підтверджених належними доказами про те, що існує реальна загроза вчинення підозрюваним дій визначених ст. 177 КПК України. 
		Так, виходячи з тих дій які органу досудового розслідування необхідно вчинити вбачається, що на даній стадії фактично зібрані та підлягають оцінюванню письмові докази, покази свідків, вчинення інших процесуальних дій. 
		Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). 
		Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
		З урахуванням встановлено, слід визнати те, що окрім обґрунтованості підозри стороною кримінального провадження не було доведено наявності хоча б одного з ризиків, визначених ст. 177 КПК України. В даному випадку посилання на саму лише тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з урахуванням часу пред`явленої підозри, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,184, 192-194,198 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -
		У Х В А Л И В:
		зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,слідчого судді або суду у кримінальному провадженні №42016000000002262. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню. 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...