Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/1024/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 06.02.2018. Зареєстровано: 06.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2018.
Дата набрання законної сили: 31.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Справа № 766/1024/17-ц                                    Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22-ц/791/336/18     Доповідач: Вейтас І.В. Номер провадження: 22-ц/791/337/18
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
		головуючогоОСОБА_1,суддів:        ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретар -        ОСОБА_4  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 ОСОБА_6 Есельбай, від імені якого діє ОСОБА_7, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 Есельбай про розірвання шлюбу, 
		ВСТАНОВИЛА:
		В січні 2017 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 листопада 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем в ОСОБА_9, який був легалізований консульським відділом Міністерства закордонних справ ОСОБА_9 та зареєстрований у відділі запису цивільного стану Міністерства закордонних справ ОСОБА_9 16 грудня 2008 року за № 109577. Від шлюбу мають двох дочок  ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказувала, що протягом останнього року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просила розірвати шлюб.
		Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року позов задоволено, розірвано шлюб укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 Есельбай, зареєстрований відділом записів цивільного стану Міністерства закордонних справ ОСОБА_9 16 грудня 2008 року (свідоцтво про шлюб № 109577).
		Крім того, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року визнано письмовий договір укладений 03.11.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ельсебай, згідно із умовами якого ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ельсебай бере на себе наступні зобовязання:
		- дає свою згоду на проживання спільних дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матірю ОСОБА_8;
		- до 20 числа кожного місяця переводити сто пятдесят доларів США або його еквівалент у гривні України ОСОБА_8 (Beneficiari: 1. Account number 26250175585/1313958200, 2. Beneficiary name ANASTASYIA DRONOVA, Beneficiarys bank: Public Joint Stock Company Raiffeisen BANK AVAL, Kiev, Ukraine, SWIFT code AVALUAUK, correspondent bank Acc. № 89-0260-688, The Bank of New York Mellon, New York, USA. SWIFT code IRVTUS3N) на утримання дітей;
		- до 20 числа кожного місяця переводити сто пятдесят доларів США або його еквівалент у гривні України ОСОБА_8 в якості матеріальної допомоги на лікування до її одужання;
		В свою чергу позивач ОСОБА_8 бере на себе наступні зобовязання:
		- не змінювати прізвище дочок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття;
		- не перешкоджати зустрічам ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ельсебай з доньками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.
		     До апеляційного суду зі скаргами на вказані судові рішення звернувся ОСОБА_5 ОСОБА_6 Есельбай, від імені якого діє ОСОБА_12, який вказує, що судом при постановленні ухвали про визнання письмового договору було порушено норми процесуального та матеріального права. Судом не враховано, що відповідно до положень ст.109 СК України письмовий договір може бути подано до суду лише при розгляді справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку окремого провадження, в даному випадку, дана справа розглядалась в порядку позовного провадження, відповідно до поданої ОСОБА_8 позовної заяви. Також вказує на незаконність застосування судом першої інстанції положень ст.175 ЦПК України. 
		     Погоджуючись з рішенням суду про розірвання шлюбу, просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року.
		    ОСОБА_8 у відзиві на апеляційну скаргу вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, зазначає, що судом правильно вирішено питання про забезпечення прав дітей після розірвання шлюбу та просить відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду залишити без змін.
		Відповідно до п. 8, 9 ч.1 розд.XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Херсонської області в порядку, передбаченомуЦивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.
		Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача та пояснення позивачки, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначенихст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		З матеріалів справи слідує, що 29 листопада 2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 Есельбай, який є громадянином ОСОБА_9, уклали шлюб в ОСОБА_9, який був легалізований консульським відділом Міністерства закордонних справ ОСОБА_9 та зареєстрований у відділі запису цивільного стану Міністерства закордонних справ ОСОБА_9 16 грудня 2008 року за № 109577.
		Від шлюбу мають двох дочок  ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.
		Ухвалюючи рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. В даній частині рішення суду ніким не оспорюється.
		Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 03 лютого 2017 року, в якій зазначив про визнання письмового договору, порушив норми процесуального права. 
		Так, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до ст.109 СК України письмовий договір про те, з ким із подружжя будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, подається у разі звернення до суду подружжя за спільною заявою про розірвання шлюбу. Крім того, ч. 2 ст.109 СК встановлено, що договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
		Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, чинного на час ухвалення судових рішень, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, розглядаються судом в порядку окремого провадження.
		Дана ж справа розглянута за позовом ОСОБА_8 в порядку позовного провадження, і тому у суду не було підстав для постановлення ухвали про визнання письмового договору між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, який не був нотаріально посвідчений, а був оформлений у виді мирової угоди, яку від імені відповідача підписав його представник, при тому, що позивачкою не заявлялись позовні вимоги про стягнення аліментів, та відсутності спору з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти.
		Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги які є юридично обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, так підлягають задоволенню.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року про визнання письмового договору підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,   
		ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційні скарги ОСОБА_5 ОСОБА_6 Есельбай, від імені якого діє ОСОБА_7, задовольнити частково. 
		Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року скасувати, рішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.
		     Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Головуючий                                 І.В.Вейтас
		Судді:                                А.Г.Колісниченко 
		                                  ОСОБА_3
		Повне судове рішення складено 05 лютого 2018 року
		Суддя         І.В. Вейтас

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...