Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/11705/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2018. Зареєстровано: 07.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 Справа № 359/11705/16-к
		Провадження № 1-кп/359/31/2018
		 
		 У Х В А Л А
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		«01» лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		прокурора - ОСОБА_3 ,,
		потерпілого - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		захисника - ОСОБА_6 ,
		розглянувши в залі суду в м. Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за №4215000000000196 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.182 КК України, -
		 В С Т А Н О В И В : 
		Бориспільським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
		У зв`язку з заміною головуючого судді у кримінальному провадженні, за клопотанням захисту згідно з вимогами ст.319 КК України судовий розгляд розпочатий спочатку.
		01.02.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подано клопотання про повернення обвинувчального акту у даному криіманльному провадженні прокурору.
		Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, щощо при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки він не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.
		Зазназначає при цьому що органом досудвого слідства не встановлено ряд обставин, а також, що ці недоліки не були усунуті під час досудового розслідування. Зазначає, що відсутність висунутого обвинувачення порушує гарантовані процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист. В обгрунтування клопотання посилається на рішення Європейського суду з прав людини щодо необхідності роз`яснення обвинувачення, надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримують. Захисник додатково звертає увагу суду, що після повідомлення про підозру перед врученням обвинувального акту, стороні захисту не було надано можливості подати клопотання про доповнення досудового слідства з метою встановлення об`єктивних обставин справи. Вважає, що у зв`язку з тим, що судовий розгляд розпочатий спочатку, сторона захисту може подавати такі клопотання.
		Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували, звертають увагу суду, що рішення про повернення обвинувального акту прокурору могло бути ухвалене під час підготовчого судового засідання, а не на стадії судового розгляду, а також, що ухвалою апеляційного суду вже скасовувалась ухвала Бориспільського міськрайонного суду, якою обвинувальний акт було повернуто прокурору та апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
		Заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
		Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
		Розділом IV гл. 28 параграф 3КПК України, визначено порядок розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до якого, розгляд клопотання про повернення обвинувального акту прокурору під час здійснення судом процедури судового провадження не передбачено.
		Відповідно до положеньст. 314 КПК України, суд має право вирішити питання про направлення обвинувального акту прокурору під час проведення підготовчого судового засідання, якщо будуть наявні обставини, що він не відповідає вимогамКПК України.
		Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року вже вирішувалось питання про повернення обвинувального акту прокурору, при цьому була врахована думка сторони захисту, однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року вищевказану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.182 КК України було повернуто прокурору, було скасовано, а обвинувальний акт скеровано до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України (т.1 а.с.113-117,241-242, 243-246). При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
		Крім того, суд враховує, що зазначені захисником обставини, які на думку сторони захисту свідчать про неправильність та неповноту проведеного досудового слідства, підлягають перевірці в ході судового розгляду, під час якого прокурор не позбавлений права уточнити обвинувачення, а сторона захисту доповнити судовий розгляд клопотанням про дослідження додаткових доказів. 
		З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314,350 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за №4215000000000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.182 КК України, - відмовити.
		Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.
		Суддя:                        ОСОБА_7 -Лесів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...