Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1937/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 12.02.2018. Зареєстровано: 12.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
		Справа № 488/1937/17
		Провадження № 2-і/488/2/18 
		                                                                               УХВАЛА
		                                                      іменем України
		                     
		26.01.2018 року                                                                                                                 м. Миколаїв  
		   
		            Корабельний районний суд м. Миколаєва
		     В складі: Головуючого судді Лазаревої Г.М.,
		     при секретарі Чуб Т.О.,
		     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про відвід судді,
		В С Т А Н О В И В:
		     23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про наявність підстав для сомовідводу судді Селіщевої Л. І, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
		     Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи розгляд даної зяви було визначено сідді даного суду ОСОБА_7
		     ОСОБА_1 зазначила, що суддя Селіщева Л.І. не може слухати дану справу через те, що її рішення в іншій справі було скасовано, а тому це викликає сумнів в її неупередженості та об'єктивності.
		     Суд, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
		     Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи якщо він прямо чи обічно заінтересований у результаті розгляду справи. 
		     Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки доказів необ'єтивні судді Селіщевої щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 О,, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно не надано, крім того заявлено про підстави самовідводу судді, не не про її відвід.
		     Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд
		                                       У Х В А Л И В:
		     В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити. 
		     Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		     Суддя                                                                                                              Г. М. Лазарева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...