Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/4662/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2018. Зареєстровано: 12.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2018.
Дата набрання законної сили: 12.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу  Справа № 310/4662/14-к 
		 
		 
		Апеляційний суд Запорізької області
		 
		 
		Провадження №11-кп/778/578/18Головуючий у 1-й інстанції  ОСОБА_1 Єдиний унікальний №310/4662/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2   
		 
		УХВАЛА
		12 лютого 2018 року                         м.Запоріжжя
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі
		головуючого              ОСОБА_2 
		суддів                  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		розглянувши заяву судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , 
		ВСТАНОВИЛА:
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження в складі колегії суддів було визначено суддю ОСОБА_3 . 
		Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2014 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, що виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні. 
		Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції. 
		Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
		Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
		УХВАЛИЛА:
		задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 .
		Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді  члена колегії.
		Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...