Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/1865/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 12.02.2018. Зареєстровано: 12.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2018.
Дата набрання законної сили: 01.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 463/1865/17                 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.  
		Провадження № 22-ц/783/7382/17                    Доповідач в 2-й інстанції:  Крайник  Н. П. 
		Категорія: 81
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
		                               головуючої: Крайник Н. П.
		                                     суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
		                               при секретарі: Куцику І. Б.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення, - 
		                                                                 в с т а н о в и л а: 
		     Оскаржуваною ухвалою  провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення закрито.
		     Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
		     Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
		     Зазначає, що районним судом не враховано, що дані правовідносини пов»язані з наданням йому у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, його відміни та скасування органом самоврядування попереднього рішення. Зокрема, рішенням Винниківської міської ради від 30.07.2015 року № 2041 «Про зупинення дії рішення Винниківської міської ради № 1944 від 25 червня 2015 року» порушено його право як землекористувача, а тому у даному випадку існує спір про право на земельну ділянку, що не стосується сфери публічно-правових відносин. Вважає, що відповідач, приймаючи рішення від 30.07.2015 року за № 2041, не здійснювала владних управлінських функцій та не виступала суб»єктом владних повноважень, у зв»язку з чим даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
		     Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		           Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		    Згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 
		    Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		    Згідно п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
		    Згідно висновку, що міститься у Рішенні Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного Кодексу України, п. 1 ч. 1ст. 17 КАС України, вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		    Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Варивода П. Т. звернувся до суду з позовом до Винниківської міської ради про скасування рішення Винниківської міської ради № 2041 від 30.07.2015 року у зв»язку з тим, що рішенням сесії Винниківської міської ради від 25.01.2015 року вирішено скасувати рішення виконавчого комітету №438 від 21.12.2004 року як таке, що суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування». На вказані рішення сесії міський голова подав зауваження і не підписав ухвалу сесії від 25.06.2015 року внаслідок чого вона не набрала законної сили. 30.07.2015 року сесія Винниківської міської ради, розглянувши зауваження міського голови, не подолала його вето та рішення №1944 віл 25.06.2015 року визнано таким, що не набрало законної сили. Таким чином, рішення сесії №2041 від 30.07.2015 року є незаконним та підлягає скасуванню. 
		    Враховуючи, що позивачем оспорюється рішення органу місцевого самоврядування у зв»язку з порушенням процедурних питань подолання вето міського голови на рішення Винниківської міської ради та предметом даного спору є перевірка законності рішення, пов'язаного зі здійсненням владних управлінських функцій міським головою, а не питання надання у власність чи у користування земельної ділянки, районний суд прийшов до вірного висновку, що у даному випадку відсутній спір про право цивільне.
		З наведених мотивів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
		Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
		    Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
		                                                               п о с т а н о в и л а:   
		    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.     
		            Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року залишити без змін.
		             Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
		     Повний текст постанови складено 12.02.2018 року.
		Головуючий:                                                                                           Крайник Н. П.   
		                                     
		Судді:                                                                                                        Мельничук О. Я.
		                                                  Савуляк Р. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...