Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/1055/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано судом: 12.02.2018. Зареєстровано: 12.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2018.
Дата набрання законної сили: 09.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 645/1055/16-ц
		                                          Провадження № 2-і/645/1/18
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		09 лютого 2018 р.                                      м. Харків
		Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабкової Т.В.,
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання порушеного права споживача, як споживача фінансових послуг, визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.
		08.02.2018 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Бабковій Т.В.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Бабковій Т.В. була передана на розгляд судді Іващенко С.О.
		Згідно із ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
		Відповідно до ч. 7, 8ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
		Напідставівикладеного, заява ОСОБА_1 про відвідсудді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
		Керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, -
		У Х В А Л И В:
		Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бабкової Т.В. до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкована 12 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв. без повідомлення учасників справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя 
		Фрунзенського районного суду                               ОСОБА_5
		м.Харкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...