Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/10956/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2018. Зареєстровано: 13.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2018.
Дата набрання законної сили: 12.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Верховний
		Суд
		 
		УХВАЛА
		 
		12 лютого 2018 року 
		м. Київ
		 
		справа №  904/10956/16 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
		розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_4
		на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 
		у складі судді Ярошенко В.І.
		від 06.02.2017 року
		на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О., Чус О.В.
		від 10.10.2017 року
		за позовом ОСОБА_4
		до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект", 3.Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу, Рукавіцина І.А., 4.Виконавчого комітету Криворізької міської ради, 5.Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", 
		про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та правочинів недійсними
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі № 904/10956/16  в порядку встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року.
		На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 року вказану касаційну скаргу разом зі справою №904/10956/16 передано до Касаційного господарського суду.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 року у справі  визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.
		Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі № 904/10956/16 відповідає вимогам Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року. Також ОСОБА_4 заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №904/10956/16.
		Наведені у клопотанні ОСОБА_4 доводи дають підстави для висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку.
		Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд
		У Х В А Л И В:
		1.Поновити ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі № 904/10956/16.
		2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі № 904/10956/16.
		3.Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
		4.Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до      13 березня 2018 року.   
		5.Участь у судовому засіданні для учасників справи  не є обов'язковою.
		6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		Головуючий                                                                                О. Баранець 
		Судді                                                                                          Г. Вронська
		                                                                                          В. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...