Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/226/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2018. Зареєстровано: 14.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2018.
Дата набрання законної сили: 15.03.2018
Результат оскарження 15.03.2018 Апеляційний суд Волинської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                          
		Справа № 163/226/18
		Провадження №3/163/183/18 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		09 лютого 2018 року                                                                                    місто Любомль
		Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., за участі представника Волинської митниці ДФС Кондратюка І.П., розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0153/20500/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
		      
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 07.09.1999 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, - 
		в с т а н о в и в :
		Державним інспектором ВМО №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Моренком О.О. 16.01.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0153/20500/18 відносно ОСОБА_2, з якого слідує, що останній 30.05.2016 року приблизно о 22 год. 04 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «Audi A-6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину (різновиду сукциніт) в стані сировини, загальною вагою нетто 932,14 грам, вартістю 84281,80 грн., яке знаходилось в повітропроводах панелі приладів з лівої та правої сторони по ходу автомобіля, тобто з використанням сховищ (тайників) - обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. 
		Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.
		09.02.2018 року захисником ОСОБА_2 - Кривошеєм А.МС. в канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі та без участі його підзахисного. До цієї заяви захисником також подано письмові пояснення по суті складеного протоколу, у яких просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки вартість переміщуваного останнім бурштину не перевищувала дозволеної до переміщення норми, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року  № 448, а відтак і відсутні підстави вважати про незаконність переміщення даного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.   
		Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду справи висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати за зберігання автомобіля, проведену експертизу та судовий збір. 
		Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. 
		Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
		Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		У справі встановлені наступні факти та обставини. 
		З протоколу про порушення митних правил та контрольного талона для проходження митного контролю по «зеленому коридору» встановлено, що ОСОБА_2 30.05.2016 року приблизно о 22 год. 04 хв. слідував через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «Audi A-6», р.н.з. НОМЕР_3, смугою митного контролю «зелений коридор».
		Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.05.2016 року з доданими фото-таблицями та актом зважування встановлено, що під час проведення повного митного огляду вищевказаного автомобіля, в повітропроводах панелі приладів з лівої та правої сторони по ходу автомобіля, було виявлено каміння жовто-коричневого кольору, зовні схоже на бурштин, загальною вагою брутто 946 грам.
		Згідно висновку №142005902-0218 від 23.06.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, надані органом доходів і зборів на дослідження зразки є дорогоцінним камінням органогенного утворення - бурштином (різновиду сукциніт), в стані сировини, вагою нетто 932,14 г та ринковою вартістю 84281,80 грн., яка за офіційним курсом валют НБУ станом на 30.05.2016 року (100 євро = 2807,1913 грн.) еквівалентна 3002,35 євро.
		На підставі повідомлення Волинської митниці ДФС від 05.12.2017 року за №67, по факту виявлення у ОСОБА_2 бурштину (різновиду сукциніт) в стані сировини, 06.12.2017 року слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було розпочате кримінальне провадження №12017030150000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, яке постановою слідчого від 22.12.2017 року закрито, у зв'язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.
		Аналіз встановлених у справі фактичних обставини в розрізі чинного митного законодавства України дає підстави для наступного висновку.     
		Відповідно до ч.2 ст.373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року  № 448 "Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження" (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року  № 448), встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом: вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.
		Отже, вивезення бурштину, як дорогоцінного каміння, за межі митної території України дозволяється за умови, коли його сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, шляхом: вчинення дій; усного декларування; за бажанням власника бурштину письмового декларування; на вимогу посадової особи митного органу - письмового декларування.
		Дослідженими доказами у справі стверджено, що вартість переміщуваного ОСОБА_2 через митний кордон України дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину (різновиду сукциніт), в стані сировини, не перевищувала суми, вказаної у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року  № 448, оскільки становила еквівалент 3002,35 євро.
		Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
		Частиною 2 статті 366 МК України регламентовано, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
		Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.
		Системний аналіз викладених норм свідчить про те, що ОСОБА_2, обравши смугу митного контролю «зелений коридор», задекларував переміщуваний ним товар шляхом вчинення дій, що узгоджується з положеннями, наведеними у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року  № 448. 
		Таким чином, будь-яких даних про переміщення ОСОБА_2 дорогоцінного каміння - бурштину через митний кордон України всупереч діючому законодавству, судом не встановлено та Волинською митницею ДФС не надано.
		З огляду на вищенаведене, не можна вважати, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення цих предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Тому правової оцінки висновку експерта автотоварознавчого дослідження від 22.01.2018 року №005/18 суд не дає, оскільки місце знаходження товару за викладених обставин правового значення не має. 
		Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
		З наведених підстав, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а вилучені в порядку ст.511 МК України речі та документи - повернути їх володільцю. 
		Керуючись п.3 ч.1 ст.527, ч.5 ст.529 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя
		п о с т а н о в и в :
		Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. 
		Вилучені по справі: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштину (різновиду сукциніт) в стані сировини, загальною вагою нетто 932,14 грам, вартістю 84281,80 грн., та автомобіль марки «Audi A-6», р.н.з. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, які передані на відповідальне зберігання Волинській митниці ДФС, та свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, яке зберігається при матеріалах справи, - повернути ОСОБА_2.
		Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Любомльського районного суду
		Волинської області                                                                     О.С. Павлусь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...