Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/3185/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом (стара категорія).
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2018. Зареєстровано: 18.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2018.
Дата набрання законної сили: 20.11.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 539/3185/17
		Номер провадження 1-кп/525/23/2018
		 
		Вирок
		Іменем України
		16 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		за участю     секретаря ОСОБА_2 ,
		       прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В`язівок Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, на момент затримання працював на посаді начальника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, полковник поліції, за станом здоров`я інвалідності не має, одружений, раніше не судимий,
		по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лубни Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта вища, на момент затримання працював на посаді заступника начальника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, підполковник поліції, за станом здоров`я інвалідності не має, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,
		по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Лубни Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта вища, на момент затримання працював на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, майор поліції, за станом здоров`я інвалідності не має, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,
		по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
		встановив:
		ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області наказом начальника ГУ НП в Полтавській області за № 181 від 12.05.2017.
		Відповідно до своїх службових обов`язків начальник Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області є службовою особою, уповноваженим на виконання функцій держави, які пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, здійснює керівництво діяльністю відділення, несе особисту відповідальність за організацію діяльності очолюваного ним відділення, організовує та контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення вимог нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів, реалізує свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень) організаційно-розпорядчого характеру, вживає заходів щодо своєчасного запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики, тощо.
		Згідно із положенням про Лубенський ВП ГУ НП в області, затвердженим наказом ГУ НП за № 941 від 07.12.2016, начальник відділу, окрім іншого, здійснює керівництво його діяльністю, організовує та контролює роботу структурних підрозділів, реалізовує свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень) організаційно - розпорядчого характеру (п.п. 1, 3, 8 зазначеного положення).
		ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Лубенського ВП наказом начальника ГУ НП в Полтавській області за № 104 від 24.03.2017 та відповідно до його функціональних обов`язків він, окрім іншого, організовує роботу відділу у межах наданих начальником відділу повноважень, безпосередньо керує та несе персональну відповідальність за успішне розв`язання завдань і дотримання дисципліни та законності серед особового складу секторів реагування патрульної поліції (п.п. 1, 7 функціональних обов`язків заступника начальника Лубенського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 ), тобто ОСОБА_6 , як начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 Лубенського ВП, перебував у безпосередній прямій залежності по службі від заступника начальника відділення поліції ОСОБА_5 
		ОСОБА_6 призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Лубенського ВП ГУ НП в області наказом начальника ГУ НП в Полтавській області за № 418 від 15.09.2017 та відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, окрім іншого, здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, при цьому під час чергування виконує функції керівництва відділу, відділення поліції (п.п. 4, 8 функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Лубенського ВП ГУ НП в області).
		У серпні 2017 року у ОСОБА_4 , як організатора, виник умисел на створення організованої групи, до складу якої увійшли її активні учасники, а саме його заступник - ОСОБА_5 та підлеглий (на той момент інспектор сектору реагування патрульної поліції №1, який в подальшому у вересні 2017 року призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП) - ОСОБА_6 .
		У подальшому, останні розробили та узгодили спільний план своїх корупційних, злочинних дій з метою одержання неправомірної вигоди для себе особисто.
		Розподіл ролей організованої групи відбувався наступним чином. ОСОБА_4 , як безпосередній керівник відділу поліції, надавав своїм підлеглим - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказівки та доручення, які вони сприймали як обов`язкові до виконання. При цьому, всі учасники організованої групи перебували в службових та дружніх відносинах тривалий час (протягом перебування на службі). Водночас, ОСОБА_4 , як керівник та особа, яка має вище спеціальне звання, мав беззаперечний авторитет серед інших учасників групи, його накази та вказівки були завжди обов`язковими до виконання.
		Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання неправомірної вигоди за обіцянку здійснення впливу на своїх підлеглих працівників, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочину, детальною підготовкою до його скоєння.
		Всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей їхнього угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
		Злочин вчинявся з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок суб`єкта господарської діяльності Лубенського району Полтавської області.
		ОСОБА_4 створено організовану злочинну групу із працівників правоохоронного органу, тобто стійке об`єднання з метою вчинення корупційних злочинів за наступних обставин.
		Приблизно з 2011 року на території Лубенського району Полтавської області ОСОБА_10 працює приватним підприємцем та з 2013 року керівником ТОВ «Агат» (ЄДРПОУ 22526625), здійснюючи господарську діяльність, пов`язану із обробкою деревини. Крім того, указаним підприємством здійснюються поставки сировини (деревини) на підставі договорів із фізичними та юридичними особами.
		ОСОБА_10 , 05.04.2017 уклала договір на поставку деревини з фізичною особою ОСОБА_11 , який у свою чергу здійснює заготівлю деревини, а саме її порубку. І при цьому, з серпня 2017 року ОСОБА_11 єдиний постачальник деревини на ТОВ «Агат».
		На початку серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як учасникам злочинної групи, здійснити виїзди до цеху по обробці деревини (пилорами) ТОВ «Агат» в с. Хорошки Лубенського району Полтавської області з метою встановлення власника пилорами та з`ясування обсягів здійснення господарської діяльності.
		В цей же час дана злочинна група здійснювала неодноразові виїзди на місця порубок деревини, які проводив постачальник ТОВ «Агат» ОСОБА_11 за допомогою найманих працівників. Під час здійснення таких поїздок, блокувалась робота пилорами ТОВ «Агат» та здійснення заготівлі деревини ОСОБА_11 . З метою контролю та належного виконання заздалегідь розробленого злочинного наміру щодо одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 приймав активну участь у виїздах на місця заготівлі деревини та її обробки.
		Наміри щодо одержання неправомірної вигоди злочинною групою від ОСОБА_10 ґрунтувались на запевненні останньої, що у разі виникнення у неї непорозумінь із працівниками Лубенського ВП, члени злочинної групи, перебуваючи на керівних посадах, вплинуть на своїх підлеглих з метою недопущення перешкоджання здійснення ТОВ «Агат» законної господарської діяльності.
		Начальник Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 , 28.08.2017 запросили до свого робочого кабінету за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, керівника ТОВ «Агат» ОСОБА_10 та запропонували їй надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду у вигляді 10 м3 дошки довжиною 2,3 м. При цьому, необхідність надання такої неправомірної вигоди попередньо була обумовлена між учасниками злочинної групи.
		На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодилась з метою забезпечення подальшої безперешкодної роботи ТОВ «Агат», про що її запевнив особисто організатор злочинної групи - ОСОБА_4 .
		З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , як виконавцю, доручалось питання пошуку автомобілів для транспортування предмету неправомірної вигоди, а саме деревини з пилорами на заздалегідь обумовлені місця.
		ОСОБА_6 домовився із водіями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були обізнані щодо протиправних дій учасників злочинної групи, про перевезення деревини. Окрім цього, ОСОБА_6 особисто забезпечував перевезення предмету неправомірної вигоди, шляхом пошуку автомобіля Мерседес 308, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
		У подальшому, за прямою вказівкою ОСОБА_4 , 15.09.2017 року, близько 14 год. 20 хв. до пилорами в с. Хорошки Лубенського району прибув вантажний автомобіль ЗІЛ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 в супроводі працівника сектору реагування патрульної поліції №4 Лубенського ВП ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо протиправності дій учасників злочинної групи. Працівники пилорами завантажили предмет неправомірної вигоди - деревину у вигляді дошки обрізної породи вільхи об`ємом 2 м3, що еквівалентно сумі 5200,00 гривень до його кузова. Того ж дня, близько 17 години, зазначений автомобіль доставив деревину до приватного сектора по вул. Шкільній, 47 в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, у дворі якого і розвантажено зазначену деревину.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, за вказівкою ОСОБА_4 , 03.10.2017 року, близько 12 год. 40 хв., до пилорами в с. Хорошки Лубенського району приїхав мікроавтобус Мерседес 308, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 у супроводі працівника сектору реагування патрульної поліції №4 Лубенського ВП ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо протиправності дій учасників злочинної групи. Працівники пилорами завантажили предмет неправомірної вигоди - деревину (у вигляді дошки обрізної породи сосни), в кількості 301 штук, що еквівалентно сумі 3836,00 гривень до його кузова. Того ж дня, близько 13 години 55 хвилин, зазначений автомобіль привіз деревину на територію Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 у м. Лубни, де їх вивантажено до гаражного боксу № НОМЕР_3 .
		У подальшому, директор ТОВ «Агат» ОСОБА_10 запропонувала змінити предмет неправомірної вигоди з дошки на грошові кошти, оскільки на той час не мала в наявності деревини відповідної кількості та якості. Указану пропозицію учасники злочинної групи прийняли.
		ОСОБА_10 , 04.10.2017 зустрілась із начальником сектору реагування патрульної поліції № 2 Лубенського ВП ОСОБА_6 , який їй повідомив про розмір неправомірної вигоди, а саме про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 20000 грн. При цьому, ОСОБА_5 , особисто надав ОСОБА_10 номер банківської картки, що належала ОСОБА_4 , на яку необхідно перерахувати вказану грошову суму.
		Продовжуючи злочинну діяльність, 05.10.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись із ОСОБА_10 та запропонували їй передати дрова твердої породи (дуб) в кількості 3 вантажних автомобіля. Водночас зауважили, що вказане питання погоджено з їхнім керівником ОСОБА_4 . З приводу перерахування коштів в сумі 20000,00 гривень, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 вирішувати зазначене питання особисто із ОСОБА_4 , утім ОСОБА_10 надану нею пропозицію не виконала.
		ОСОБА_15 , 11.10.2017 року, близько 09 години, передала автомобілем ГАЗ-53, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , предмет неправомірної вигоди - дрова твердих порід (дуб) об`ємом 6,5 м3, що еквівалентно сумі 4225,00 гривень.
		Того ж дня, близько 09 години 30 хвилин, за вказівкою ОСОБА_5 , вказаний предмет неправомірної вигоди розвантажено на території ТОВ «Валтекс» по АДРЕСА_5 .
		Злочинна діяльність організованої групи 11.10.2017 року припинена працівниками правоохоронних органів. Під час проведення обшуків виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, який незаконно одержали учасники злочинного угрупування 15.09.2017 року, 03.10.2017 року, 11.10.2017 року.
		Загальна сума неправомірної вигоди, отримана учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , становить 13261,00 гривень.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинене організованою групою.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинене організованою групою.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинене організованою групою.
		Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_7 27 листопада 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою  ОСОБА_4  беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, при зазначених вище обставинах.  ОСОБА_4  зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому  ОСОБА_4  буде призначено покарання за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_4  цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Обвинувачений  ОСОБА_4  в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 27.11.2017 року.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_7 27 листопада 2017 року.
		Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_8 27 листопада 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою  ОСОБА_5  беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, при зазначених вище обставинах.  ОСОБА_5  зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому  ОСОБА_5  буде призначено покарання за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_5  цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Обвинувачений  ОСОБА_5  в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 27.11.2017 року.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_8 27 листопада 2017 року.
		Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_9 27 листопада 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою  ОСОБА_6  беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, при зазначених вище обставинах.  ОСОБА_6  зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому  ОСОБА_6  буде призначено покарання за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_6  цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Обвинувачений  ОСОБА_6  в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 27.11.2017 року.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_9 27 листопада 2017 року.
		Процесуальні витрати на залучення експертівдля проведення судових експертиз відповідно дост. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках на користь держави.
		Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України (а.п. 215-217). При цьому суд зазначає, що стороною обвинувачення не надано до суду відомості про власника майна, яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, згідно переліку: 1) деревину у вигляді дощок однакової довжини в кількості 198 шт., десять з яких з одного боку помічені тонким шаром фарби з барвником жовтого кольору, а п`ять з одного боку помічені написом "293", виконаним кульковою ручкою чорного кольору, 2) оброблену деревину (дошки у вигляді штахету) (заздалегідь ідентифікована) у кількості 301 шт., 3) необроблена деревину (дрова твердої породи) (заздалегідь ідентифіковані), загальним об`ємом 6,5 м3, яке передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 , а тому суд зважаючи, що дане майно не належить обвинуваченим по справі, сторона обвинувачення не висуває вимог, що дані речові докази підпадають під спеціальну конфіскацію та вважає, що дане майно слід передати ОСОБА_10 , приходить до висновку про залишення даного майна на відповідальному зберіганні директора ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 .
		Арешти на майно обвинувачених, які були накладені відповідно до ухвал слідчого судді, з метою забезпечення конфіскації майна, після набрання вироком законної сили слід скасувати (а.п. 198-203).
		Арешт на майно обвинувачених, відповідно до ухвал слідчого судді, яке не визнавалося в подальшому речовими доказами по даному кримінальному провадженню, слід скасувати та повернути обвинуваченим, крім переліку майна, яке обвинуваченим не належить, а саме: посвідчення працівника поліції серія ПТП №004481, видане 28.08.2017 на ім`я ОСОБА_4 , спеціальний жетон №0115388, Посвідчення працівника поліції серії ПТП №002502 на ім`я ОСОБА_5 , які слід передати до органу/установи, що видав офіційні документи (а.п. 204-214).
		Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, внесену заставу в сумі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок щодо кожного обвинуваченого, слід повернути заставодавцям, якщо вона не буде звернена в дохід держави. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2017 року між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 790,96 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
		Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок відносно ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.
		Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок відносно ОСОБА_4 , що знаходиться на депозитному рахунку р/р 37314008015950 в ДКСУ в м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач  ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід  застава внесена за ОСОБА_4 13.10.2017 року, якщо вона не буде звернена в дохід держави, повернути заставодавцю ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2017 року між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
		Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 790,96 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
		Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.
		Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок відносно ОСОБА_4 , що знаходиться на депозитному рахунку р/р 37314008015950 в ДКСУ в м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач  ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава, якщо вона не буде звернена в дохід держави, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , кошти перерахувати до установи: ТВБВ №10016/0226 філії  Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 09331508, № транзитного рахунку за операціями з платіжними картками НОМЕР_7 , № карткового рахунку НОМЕР_8 , найменування платежу: повернення застави ОСОБА_8 , внесеної за ОСОБА_5 16.10.2017 року.
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2017 року між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		ОСОБА_6 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
		Стягнути з  ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 790,96 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.
		Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року, номер справи №554/8066/17, у кримінальному провадженні №42017170000000293, з метою забезпечення конфіскації майна, щодо майна, а саме: на 1/3 частини квартири загальною площею 67,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228539353228), що належить останньому на праві спільної часткової власності; квартиру загальною площею 67,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24471478); квартиру загальною площею 127,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25667767); гараж загальною площею 22,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224304453104); будинок загальною площею 105,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8679282); земельну ділянку площею 0,0031 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0617, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1138882653104); земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер 5310436100:06:003:0739, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер нерухомого майна 852886053104); транспортний засіб причіп марки "ПФ Фермер" д.н.з. НОМЕР_9 .
		Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року, номер справи №554/8066/17, у кримінальному провадженні №42017170000000293, з метою забезпечення конфіскації майна, щодо майна, а саме: транспортний засіб - причіп саморобний д.н.з. НОМЕР_10 .
		Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року, номер справи №554/8066/17, у кримінальному провадженні №42017170000000293, з метою забезпечення конфіскації майна, щодо майна, а саме: житловий будинок загальною площею 86,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 261594353107); транспортний засіб - мотоцикл марки «ММВЗ Минск 3112», д.н.з. НОМЕР_11 .
		Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року, номер справи №554/8066/17, у кримінальному провадженні №42017170000000293, а саме: платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , записну книжку зеленого кольору без нумерації, мобільний телефон «Samsung» на зворотній кришці якого зазначено: SМ-G920FD з ІМЕІ НОМЕР_13 та ІМЕІ НОМЕР_14 , грошові кошти (одна купюра номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом по 500 грн. кожна, усього 6500 грн.. чотири купюри номіналом 200 грн. кожна усього 800 грн.), одноствольну рушницю 16 калібру, пофарбовану в чорний колір з коричневим прикладом та цевйом, без назви та номеру, грошові кошти 8000 доларів США купюрами по 100 доларів США; 4 картки відстрілу пернатої дичини ДП «Лубенський лісгосп» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ( в двох з яких в графі «серія №» виконано напис ручкою з чорнилом синього кольору «17» та «18»), яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, та повернути власнику.
		Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року, номер справи №554/8066/17, у кримінальному провадженні №42017170000000293, а саме: мобільний телефон марки Samsung SМ-J320H/DS іmеі1: НОМЕР_15 , іmеі2: НОМЕР_16 з сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_17 та ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_18 , грошові кошти в сумі одна тисяча гривень (дві купюри номіналом по 500 грн.), яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, та повернути власнику.
		Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) деревину у вигляді дощок однакової довжини в кількості 198 шт., десять з яких з одного боку помічені тонким шаром фарби з барвником жовтого кольору, а п`ять з одного боку помічені написом "293", виконаним кульковою ручкою чорного кольору, вилученими в ході обшуку від 11.10.2017 року, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, залишити директору ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, до передачі власнику майна; 2) оброблену деревину (дошки у вигляді штахету) (заздалегідь ідентифікована) у кількості 301 шт., вилучену в ході обшуку в Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, залишити директору ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, до передачі власнику майна; 3) необроблена деревину (дрова твердої породи) (заздалегідь ідентифіковані), загальним об`ємом 6,5 м3, що була вилучена за адресою м. Лубни, пр-т Володимирський, 94, на території ПП ОСОБА_16 , в ході проведення огляду 11.10.2017, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, залишити директору ТОВ «АГАТ» ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, до передачі власнику майна.
		Посвідчення працівника поліції серія ПТП №004481, видане 28.08.2017 на ім`я ОСОБА_4 , спеціальний жетон №0115388, Посвідчення працівника поліції серії ПТП №002502 на ім`я ОСОБА_5 , які не визнавалися речовими доказами по даному кримінальному провадженню, і які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, після набрання вироком законної сили, передати до органу/установи, що видав офіційні документи.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
		Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Суддя                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...