Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/88/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2018. Зареєстровано: 18.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2018.
Дата набрання законної сили: 20.03.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		15.02.2018 
		                      
		                 Справа № 642/88/18
		         Провадження № 1-кп/642/264/18
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2018 року     Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді -     ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -     ОСОБА_2 ,
		прокурора -         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Юрківка Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не зареєстрованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		В ніч з 15 грудня 2017 року по 16 грудня 2017 року в період часу 23:40-00:10, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Холодногірська, 13, перебуваючи в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, де маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, реалізуючи свої протиправні дії, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи всіх, використовуючи нікчемний привід, підійшов до раніше невідомого ОСОБА_5 та наніс не менше одного удару лівою ногою в область грудей праворуч, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №8106-ая/17 від 22.12.2017 - синці, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженням. Після чого ОСОБА_4 , відкрито демонструючи свою п`яну завзятість, дістав предмет схожий на небезпечну бритву для гоління (в ході досудового розслідування не встановлений), яким став хаотично імітувати нанесення ударів, при цьому викрикуючи нецензурні лайки в голос з метою залякування ОСОБА_5 .
		Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підбіг до колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яку схопив однією рукою за комір верхньої одежі, а нігтями пальців іншої руки взяв потерпілу за праву кисть, при цьому приклавши зусилля, змушуючи останню не пручатися, умисно здавив її, чим спричинив ОСОБА_6 - садно на правій кисті.
		Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, викрикуючи вголос нецензурні, залякуючі образи, діючи умисно, дістав із кишені вказану вище бритву та тримаючи ОСОБА_6 за комір одежі, приставив бритву, однак вже без леза, так як воно прийшло в негідність, до горла та пальців потерпілої, після чого застосувавши силу, порізав палець останній, чим спричинив ОСОБА_6 , - поверхневу різану рану на 1-му пальці правої кисті. Згідно висновку судово-медичної експертизи №8105-ая/17 від 19.12.2017, за ступенем тяжкості: поверхнева різана рана, садно на правій кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Хуліганські дії ОСОБА_4 , продовжувалися значний період часу, близько 20-30 хв., відбувалися в нічний час доби, супроводжувалися нецензурними виразами, відбувалися у громадському місці, чим завадили відпочинку мешканців розташованих поряд будинків та були припинені тільки, після приїзду співробітників поліції. Особлива зухвалість хуліганських дій ОСОБА_4 виразилися в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
		За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
		Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства. 
		З урахуванням особи обвинуваченого, обставин скоєння кримінального правопорушення суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
		Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...