Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/20358/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2018. Зареєстровано: 20.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2018.
Дата набрання законної сили: 12.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		 
		12.02.2018 м.КиївСправа №  910/20358/17
		За позовом: 
		позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК";
		позивача-2: публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ";
		до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН";
		до відповідача-2: дочірнього підприємства "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ  "РОШЕН";
		про: визнання права попереднього користувача.
		 
		Суддя Балац С.В. 
		Секретар судового засідання Кучерява О.М.
		 
		Представники:
		представник позивача-1: не з'явився;
		представник позивача-2: Оганесян А.Г.;
		представник відповідача-1: Лучка І.Ю., Шум О.М.;
		представник відповідача-2: Лучка І.Ю., Шум О.М.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК" (далі - позивач-1) та публічне акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ" (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" (далі - відповідач-1) та дочірнього підприємства "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ  "РОШЕН" (далі - відповідач-2) про визнання права попереднього користувача. 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що на позивача-2 та позивача-1, як користувача за укладеним між позивачами договором комерційної концесії від 28.04.2017, поширюються положення статті 500 Цивільного кодексу України, оскільки позивач-2 добросовісно використовував стрічку БКК в Україні, здійснив значну та серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатно продовжувати таке використання у спосіб, передбачений законом у зв'язку з чим, на підставі приписів Цивільного кодексу України та  Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", позивачі просять суд визнати за позивачем-2 право попереднього користувача на упакування торта "Казковий ключик" за патентом на промисловий зразок від 25.01.2017 № 33762.
		Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20358/17. Розгляд справи призначений на 15.01.2018.
		Судове засідання, призначене на 15.01.2018 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/20358/17 призначено підготовче засідання на 12.02.2018.
		12.02.2018 позивачами до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Таким чином, перевіривши повноваження осіб, які підписали від імені позивачів заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
		Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. 
		Відповідно до підпункту 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, зокрема, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).
		З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.
		Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		1. Позов залишити без розгляду.
		2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в  порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст ухвали складено 19.02.2018.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                           С.В. Балац

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...