Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/424/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2018. Зареєстровано: 20.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2018.
Дата набрання законної сили: 19.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		        Справа №: 398/424/18
		провадження №: 2/398/1130/18
		УХВАЛА 
		"19" лютого 2018 р.   суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви 
		ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
		про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати та про стягнення моральної шкоди,
		 
		встановив:
		 
		Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує її гідність та ділову репутацію, поширену відповідачем інформацію в частині вислову: - ОСОБА_1 дочка как-то проболталась, что 200 тыс. за просто так дают, та у частині : - Мэрия в доле - тут и ежу понятно, иначе были бы жёстче, категоричнее и требовательнее и к условиям и к их выполнению. Також позивач просить зобовязати відповідача у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням публічно спростувати поширену відповідачем інформацію та принести публічні вибачення перед позивачем. Також ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
		Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.
		Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
		Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
		У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
		Також відповідно до у позовній заяві може бути зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
		При усуненні цих недоліків позивач має враховувати вимоги статей 83, 177 ЦПК України, відповідно до яких у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
		Позивачем як доказ у позовній заяві додано роздруківку з інтернет-сайту myalexndriya.blogspot.com, однак відомостей про те, у кого знайодиться оригінал відповідного електронного доказу у позові відсутні. Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК ї ч. 4 ст. 100 ЦПК України, оскільки позивач, який подав копію електронного доказу не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
		Окрім цього, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. 
		Всупереч зазначеним вимогам закону, позовна заява не містить вказаний розрахунок судових витрат.
		Також у порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
		Окрім цього, позивачу у випадку наявності у нього відомостей про дати народження відповідача у справі, слід надати їх суду для пришвидшення процедури отримання судом від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
		 
		ухвалив:
		 
		Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати та про стягнення моральної шкоди.
		Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
		Розяснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Копію ухвали надіслати позивачу.
		Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Суддя                                    В.В. Орловський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...