Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/9455/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2018. Зареєстровано: 27.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2018.
Дата набрання законної сили: 19.03.2018
Результат оскарження 19.03.2018 Апеляційний суд Запорізької області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 14.02.2018  
		 
		Справа № 320/9455/18
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		«14» лютого 2018 року   
		Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		За участю прокурора  Керімова Е.М.
		встановив:
		ОСОБА_1, будучи молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань № 144», будучи відповідно до підпункту "д" п.1 ч.1ст.3 Закону України "Про запобігання корупції"(далі по тексту - Закону), суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обовязкового подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави (далі по тексту - декларації), порушила вимоги щодо терміну подачі декларації передбачені ст.45 Закону, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, була зобовязана не пізніше 24.10.2017 року, в звязку її звільненням, подати декларацію особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.
		В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини, описані в протоколі. Поряд з цим пояснила, що являється одинокою матірю, не отримує аліменти, здійснює догляд за особою похилого віку (інвалідом І групи), після звільнення доглядала дитину, а також шукала нову роботу, просила закрити адміністративну справу, враховуючи малозначність діяння, обмежившись усним зауваженням.
		Прокурор заперечив щодо закриття справи за малозначністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1ст.172-6 КУпАП.
		Заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Зокрема, згідно ч.1ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Так, згідно з наказом т.в.о. начальника Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань № 144» від 14.04.2017 року № 39/ОС-17 ОСОБА_1 з 15.04.2017 року призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони указаної державної установи.
		В силу вимог відповідно до підпункту "д" п.1 ч.1ст.3 Закону України "Про запобігання корупції"ОСОБА_1, була зобовязана при звільненні подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Незважаючи на вищевказані зобовязання ОСОБА_1Ю декларацію подала лише 25.11.2017 року.
		Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази приходжу до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, незначний ступінь вини порушника, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставіст.22 КУпАПзвільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
		У відповідності до ст.ст.22,284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
		Керуючись ст.ст.22,283,284,294та ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		п о с т а н о в и в:
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, відповідно дост.22 КУпАПзвільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
		Провадження відносноОСОБА_1 - закрити.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		СУДДЯ:                                                                                   О.В. Редько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...