Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 803/1387/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; акцизного податку.
Надіслано для оприлюднення: 27.02.2018. Зареєстровано: 28.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2018.
Дата набрання законної сили: 27.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12131/17
		 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		Головуючого судді                                                           Сеника Р.П.,  
		суддів                                                                                 Попко Я.С, Яворського І.О. 
		з участю секретаря судового засідання                          Мацьків М.С.
		представника відповідача                                                Арендарчук О.Ю.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 803/1387/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби  у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, - 
		 
		суддя в 1-й інстанції - Ксензюк А.Я.,
		час ухвалення рішення - 10.11.2017 року, не зазначено,
		місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
		дата складання повного тексту рішення - 14.11.2017 року,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2017 №0000332-40 про застосування фінансових санкцій.
		Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 20.06.2017 №0000332-40 до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 27 000,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.
		Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки роздрібну торгівлю тютюновими виробами здійснював на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з " 17.01.2016 до 17.01.2017". Посилаючись на статті 253, 254 Цивільного кодексу України, вважає, що останнім днем дії ліцензії є 17.01.2017 включно, тому правомірно здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами 17.01.2017 в останній день строку дії ліцензії. 
		З наведених підстав просить визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 20.06.2017 №0000332-40 у розмірі 27 000,00 грн.
		Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 803/1387/17 позовні вимоги задоволено частково.
		Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.
		В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, що позивачем було придбано ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з " 17.01.2016 до 17.01.2017". Перевіркою Z - звітів електронного журналу реєстратора розрахункових операцій встановлено факт реалізації тютюнових виробів 17.01.2017 без наявності ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-BP від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95). У зв'язку із виявленими порушеннями чинного законодавства контролюючим органом правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_3, фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на підставі частини другої статті 17 Закону №481/95. Крім того, перевіркою також встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: згідно фіскального чеку №0000019045 від 06.01.2016 здійснено реалізацію шампанського солодкого білого "Наш Київ" у кількості однієї пляшки за роздрібною ціною 65,00 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 №957 (із змінами та доповненнями), якою встановлено ціна однієї плашки шампанського ємністю 0,7 л в скляній тарі 69,90 грн., тому штрафна санкція у розмірі 10 000,00 грн. за даний вид порушення до позивача застосована правомірно.
		Також апелянт наголошує, що позивачу видано ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з " 17.01.2016 до 17.01.2017", тобто з терміном дії один календарний рік, термін якої закінчився 16.01.2017 року, оскільки саме у цей день закінчився річний термін 365 днів.
		Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 803/1387/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 11.05.2017 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 05.05.2017 №864 та направлень на фактичну перевірку від 05.05.2017 №229, №230 проведено фактичну перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. 
		Як слідує з матеріалів справи, на місце торгівлі у вищезазначеному магазині ОСОБА_3 було видано ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з "17.01.2016 до 17.01.2017" та діючі ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями бланк серії НОМЕР_3 від 19.01.2017, терміном дії "з 29.01.2017 до 29.01.2018" та ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_4 від 19.01.2017, терміном дії "з 29.01.2017 до 29.01.2018".
		За результатами вказаної перевірки складено акт №03/83/40-01/НОМЕР_1 від 12.05.2017 року.
		Відповідно до вказаного акту під час перевірки посадовими особами органу ДФС встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами 17.01.2017 без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Крім того, перевіркою також встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: згідно фіскального чеку №0000019045 від 06.01.2016 здійснено реалізацію шампанського солодкого білого "Наш Київ" у кількості однієї пляшки за роздрібною ціною 65,00 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 №957 (із змінами та доповненнями)
		На підставі акту перевірки №03/83/40-01/НОМЕР_1 від 12.05.2017 начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення №0000332-40 від 20.06.2017, яким до позивача застосовано фінансові санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії у розмірі 17 000,00 грн. та за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в розмірі 10 000,00 грн.
		Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з " 17.01.2016 до 17.01.2017" та має  діючу ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_4 від 19.01.2017, терміном дії "з 29.01.2017 до 29.01.2018".
		Спеціальним законом з питань ліцензування роздрібного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено річний термін дії ліцензій та не встановлено правило щодо початку та закінчення перебігу строку дії ліцензії та порядку його обчислення.
		Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
		Суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк дії дозвільного документу, протягом якого суб'єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі, тобто о 23:59 годині останнього дня визначеного строку, а саме 17.01.2017, тому позивачем правомірно було здійснено реалізацію тютюнових виробів. Згідно з пунктом 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.
		Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.
		Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
		Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
		Згідно з пунктами 80.1 - 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.
		Відповідно до пункту 80.4 статті 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.
		За пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
		Згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
		Крім того, абзацом другим пункту 81.3 статті 81 ПК України, визначено, що  керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов'язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку). 
		Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95).
		11.05.2017   працівниками  ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 05.05.2017 №864 та направлень на фактичну перевірку від 05.05.2017 №229, №230 проведено фактичну перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
		За результатами вказаної перевірки складено акт №03/83/40-01/НОМЕР_1 від 12.05.2017
		Відповідно до вказаного акту під час перевірки посадовими особами органу ДФС встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами 17.01.2017 без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
		В матеріалах справи наявна ліцензія позивача на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з " 17.01.2016 до 17.01.2017" та діючі ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями бланк серії НОМЕР_3 від 19.01.2017, терміном дії "з 29.01.2017 до 29.01.2018" та ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_4 від 19.01.2017, терміном дії "з 29.01.2017 до 29.01.2018".
		Закон України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
		Відповідно до частини 13 статті 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими  виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
		Відповідно до положень статті 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб'єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.
		У відповідності до частини 1 статті 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
		Згідно зі абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
		Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
		Враховуючи викладене та наявність у позивача і ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з " 17.01.2016 до 17.01.2017", а також ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, бланк серії НОМЕР_3 від 19.01.2017, терміном дії "з 29.01.2017 до 29.01.2018" та ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_4 від 19.01.2017, терміном дії "з 29.01.2017 до 29.01.2018", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент продажу сигарок 17.01.2017 року у позивача були дійсні ліцензії.
		Крім того окремо слід зазначити, що за загальним правилом ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день вважається цей день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години. За таких обставин враховуючи, що в ліцензії зазначено що вона діє саме по 17 січня 2017 року то і ліцензія припиняє свою дію саме 17 січня 2017 року о 24 год. 00 хв., як вірно зазначив суд першої інстанції.
		Доводи апеляційної скарги щодо обчислення річного строку саме календарними днями суперечить вказаним правилам розрахунку щодо обчислення процесуальних строків, в зв'язку з чим не можуть братися до уваги.
		Зазначені факти свідчать про відсутність з боку позивача порушень частини 13 статті 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому застосування до останньої штрафних санкцій відповідно до оскаржених податкових повідомлень-рішень є безпідставним.
		Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновків про те, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, висновки та аргументи суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовуються письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, встановленими судом першої інстанції та підтверджені судом апеляційної інстанції обставинами справи.
		Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
		Колегія суддів вважає, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 803/1387/17 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
		На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
		На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
		Керуючись ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд, 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - залишити без задоволення.
		Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 803/1387/17 - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Я. С. Попко   І. О. Яворський      Повне судове рішення складено 27.02.2018 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...