Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/7912/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення права на інформацію та права на звернення.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2018. Зареєстровано: 01.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 405/7912/17
		3/405/1933/17
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28.02.2018 року            суддя               Ленінського        районного        суду м. Кіровограда    Плохотніченко Л.І.,    за      участю        захисника      ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, 
		В С Т А Н О В И В:
		   До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне правопорушення, за протоколом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеним заступником керівника відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_4, відповідно до якого зазначено, що 26.10.2017 року до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3  про порушення міською радою міста Кропивницького вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема про порушення міською радою законодавчої вимоги щодо оприлюднення проектів рішень ради, які виносилися на розгляд пятого засідання дев`ятої сесії, що відбулася 04.09.2017 року.
		       Відповідно до зазначеного вище протоколу, проведеною перевіркою вказаних вище фактів встановлено, що на офіційному веб  сайті з порушенням встановлених ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строків було оприлюднено проекти наступних рішень:
		-«Про передачу управлінню капітального будівництва Кіровоградської міської ради у постійне користування земельної ділянки по вул. Степняка  Кравчинського» № 1190, (оприлюднено 29.08.2017 року);
		-«Про затвердження земельної ділянки по вул.. Євгена Тельнова (біля магазину «АТБ»), право оренди на яку набувається на аукціоні» № 1192, (оприлюднено 05.08.2017р);
		-«Про зміну ОСОБА_5 цільового призначення земельної ділянки по вул.. Острівській» № 1193, (оприлюднено 05.08.2017р);
		-«Про внесення  змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20.07. 2017 року № 1051» № 1198, (оприлюднено 29.08.2017р.);
		-«Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 27 червня 2017 року № 985 «Про затвердження Програми реалізації громадського бюджету (бюджету участі) у м. Кропивницькому на 2017  2020 роки» № 1182 (оприлюдено 17.08.2017р).
		     З урахуванням зазначеного, керуючись п. п. 3 та 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого секретар сільської, селищної, міської ради організовує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», вказуючи на наявність підстав для притягнення секретаря міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, заступник керівника відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_4 звернулася з даним протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12. 2017 року до суду.
		      Захисник ОСОБА_1  адвокат ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення та заперечення, а також пояснення у судовому засіданні, згідно з якими провадження у справі просив закрити, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
		     Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, надала пояснення, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення підтримала та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного в протоколі правопорушення.
		     Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1  адвоката  ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
		      Згідно з рішенням четвертої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 23 вересня 2016 року № 568 «Про обрання секретаря Кіровоградської міської ради сьомого скликання», ОСОБА_1 обрано секретарем Кіровоградської міської ради сьомого скликання.
		Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради , зокрема веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбаченихчастиною шостою статті 46цього Закону; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації"та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.
		Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки (ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		За п. 1. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються , зокрема: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків .
		У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема:  нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
		Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.
		Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
		Разом з тим, судом встановлено, що з порушенням  передбачених ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строків було оприлюднено проекти наступних рішень:
		-«Про передачу управлінню капітального будівництва Кіровоградської міської ради у постійне користування земельної ділянки по вул. Степняка  Кравчинського» № 1190, (оприлюднено 29.08.2017 року);
		-«Про затвердження земельної ділянки по вул.. Євгена Тельнова (біля магазину «АТБ»), право оренди на яку набувається на аукціоні» № 1192, (оприлюднено 05.08.2017р);
		-«Про зміну ОСОБА_5 цільового призначення земельної ділянки по вул.. Острівській» № 1193, (оприлюднено 05.08.2017р);
		-«Про внесення  змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20.07. 2017 року № 1051» № 1198, (оприлюднено 29.08.2017р.);
		-«Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 27 червня 2017 року № 985 «Про затвердження Програми реалізації громадського бюджету (бюджету участі) у м. Кропивницькому на 2017  2020 роки» № 1182 (оприлюдено 17.08.2017р).
		Як вбачається з матеріалів справи, а також встановлено з пояснень захисника ОСОБА_1  адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, 15.03. 2011 року Кіровоградським міським головою ОСОБА_6 видано розпорядження № 44 «Про упорядкування веб - сайту Кіровоградської міської ради», відповідно до п. 2 якого керівникам виконавчих органів Кіровоградської міської ради в термін до 15 березня 2011 року призначити осіб, відповідальних за надання матеріалів для розміщення на веб  сайті, та надати інформацію про їх призначення до відділу по роботі із засобами масової інформації.
		      Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		      Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		     Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його 
		вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані  встановлюються   протоколом   про адміністративне   правопорушення,   поясненнями   особи,   яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,   показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-  і  кінозйомки,  відеозапису,  у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
		    Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		     Згідно зі ст. 10 КУпАП  адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		     Розгляд   справи   про   адміністративне   правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом  і   органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси,  кольору  шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).
		      При цьому, врахувавши фактичні дані у справі, судом відзначається, що згідно з ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», саме секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації"та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності, а також відповідно до рішення четвертої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 23 вересня 2016 року № 568 «Про обрання секретаря Кіровоградської міської ради сьомого скликання», згідно з яким ОСОБА_1 обрано секретарем Кіровоградської міської ради, саме на ОСОБА_1, як на секретаря Кіровоградської міської ради покладено обовязок по своєчасному оприлюдненню проектів  рішень Кіровоградської міської ради, а тому надані представником ОСОБА_1  адвокатом ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень до справи матеріали, у тому числі й копію узагальненого науково  консультативного висновку, яким передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, судом вважаються неналежними доказами, оскільки вони не доводять, що окрім секретаря міської ради, обовязок оприлюднення проектів рішень ради покладено на іншу, крім секретаря міської ради особу, а відтак не спростовують допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим доводи адвоката ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.
		     При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпП).
		       Відповідно до п. 1 ст. 284 КУпАП  по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
		       Таким чином, з урахуванням наявних матеріалів справи, наданих захисником ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 пояснень, досліджених доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП у судовому засіданні доведена повністю, але враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до відповідальності закінчилися, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
		       Враховуючи вищевикладене та керуючись 19 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 7, 9, 10, 23, 33, 38, ч. 1 ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,
		                                                                              ПОСТАНОВИВ:
		     Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
		          Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої. ч. 1 ст. 212  3 КУпАП  - закрити.
		     Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 287 КУпАП.
		 
		 
		 
		Суддя Ленінського 
		районного суду 
		м. Кіровограда                         ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...