Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1362/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2018. Зареєстровано: 01.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2018.
Дата набрання законної сили: 26.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"26" лютого 2018 р.           Справа№ 911/1362/15
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Пантелієнка В.О.
		суддів:            Верховця А.А. 
		          Доманської М.Л. 
		  
		за участю секретаря             Гуліди А.О.,
		 
		та представників: 
		від ПАТ «Дельта Банк» - Арбузов О.О. - дов. б/н від 29.12.2017р.;
		від ТОВ «Ерфольг-Україна» - Менчак В.В. - посвідчення;
		ліквідатор Менчак В.В. - посвідчення №590 від 20.03.2013р.;
		від ТОВ «Міжнародні інвестиційні технології» -  Раілко С.В. - дов. №29-01/18 від 29.01.2018р.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк»
		на ухвалу  господарського суду Київської області від 29.11.2017р.
		(повний текст складено 29.11.2017р.)
		у справі          №911/1362/15 (суддя Лопатін А.В.) 
		за заявою       ПАТ  «Дельта Банк»
		до                   1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерфольг-Україна»
		                      2) Арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича
		                      3)  Української універсальної біржі 
		                      4)  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлімітед»
		                      5)  Товариства з обмеженою відповідальністю «Байнер груп»
		про                 визнання результатів аукціону недійсними
		 
		в межах провадження у справі про банкрутство №911/1362/15
		 
		 
		                                                          ВСТАНОВИВ : 
		 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017р. по справі №911/1362/15 заяву ПАТ  «Дельта Банк» від 04.07.2017р. № 23.1/408 (вх. № 13506/17) до ТОВ «Ерфольг-Україна», Арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича, Української універсальної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Байнер груп» про визнання результатів проведеного Українською універсальною біржею 27.06.2017р. аукціону з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна» недійсними залишено без задоволення.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ  «Дельта Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2017р. по справі №911/1362/15 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ  «Дельта Банк» та визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна», проведеного27.06.2017р. Українською універсальною біржею.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ  «Дельта Банк» та призначено її до розгляду на 26.02.2018р.
		У відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор Менчак В.В. і Українська універсальна біржа просять залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ  «Дельта Банк», а ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2017р. по справі №911/1362/15 - без змін. 
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Менчака В.В., представників ПАТ  «Дельта Банк» і ТОВ «Міжнародні інвестиційні технології», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).
		Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1362/15 за заявою ТОВ «Міжнародні інвестиційні технології» про банкрутство ТОВ «Ерфольг-Україна», провадження в якій було порушено ухвалою місцевого суду від 28.04.2015р.
		Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2015р. було визнано банкрутом           «Ерфольг-Україна» та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В. 
		05.07.2017 р. до господарського суду Київської області із заявою звернулось ПАТ  «Дельта Банк» про визнання результатів проведеного Українською універсальною біржею 27.06.2017р. аукціону з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна» недійсними, яка мотивована тим, що другий повторний аукціон було проведено з порушенням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство, Закон), ліквідатор банкрута не узгодив з АТ «Дельта Банк» умови та порядок проведення другого повторного аукціону. 
		З відзиву ліквідатора Менчака В.В. на заяву ПАТ  «Дельта Банк» вбачається, що протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ «Ерфольг-Україна» № 3 від 23.11.2015р. (а.с. 44-50, том 1), серед іншого, було затверджено склад ліквідаційної маси ТОВ «Ерфольг-Україна», а також прийнято рішення про проведення конкурсу, щодо обрання кандидатури оцінювача майна ТОВ "Ерфольг-Україна". За результатами прийнятих рішень комітетом кредиторів ТОВ "Ерфольг-Україна", ліквідатором було розміщено оголошення в друкованому офіційному видані «Голос України» з переліком вимог затверджених комітетом кредиторів ТОВ «Ерфольг-Україна». Ліквідатором також зазначено, що протоколом зборів комітету кредиторі № 3 від 23.11.2015 р. підтверджується відхилення комітетом кредиторів пропозиції ПАТ «Дельта Банк» щодо акредитованого Фондом гарантування вкладів оцінювача. В присутності конкурсної комісії, а саме представників комітету кредиторів було обрано ФОП Абрамова О.В., що підтверджується протоколом проведення конкурсу від   11.03.2016р. Представник ПАТ «Дельта Банк» був присутній на зборах комітету кредиторів, та приймав рішення щодо обрання оцінювача майна ТОВ «Ерфольг-Україна», про що свідчить підпис представника ПАТ «Дельта Банк» Арбузова О.О. За результатами вчинених дій, оцінювачем ФОП Абрамовим О.В. було проведено оцінку майна   ТОВ «Ерфольг-Україна» станом на 28.12.2015 року - за результатами якої встановлено, що вартість заставного майна, склала 19 954 216,00 грн. Проте ПАТ «Дельта Банк», не погоджуючись з даним рішення щодо обрання оцінювача майна ТОВ «Ерфольг-Україна», звернулося з клопотанням про призначення оцінювача, кандидатура якого акредитована Фондом гарантування вкладів України. Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016р. ліквідатора банкрута було зобов'язано повторно провести конкурс з вибору оцінювача майна ТОВ «Ерфольг-Україна». На виконання ухвали місцевого суду 11.03.2016р. в присутності конкурсної комісії, яка складається з членів комітету кредиторів боржника, було обрано суб'єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна, за результатами проведення якого переможцем конкурсу було визначено ФОП Абрамова О.В., кандидатуру якого, крім інших членів конкурсної комісії, підтримано представником ПАТ «Дельта Банк». Оцінювачем було проведено повторно оцінку майна ТОВ «Ерфольг-Україна» за результатами якої вартість заставного майна ПАТ «Дельта Банк» станом на 25 березня 2016 року склала 19 939 604,00 грн. Після чого, керуючись приписами статті 57 Закону про банкрутство ПАТ «Дельта Банк» звернулося з клопотанням до господарського суду про призначення суб'єкта оціночної діяльності акредитованого Фондом Гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016р. в задоволення клопотання ПАТ «Дельта Банк» було  відмовлено.
		Відносно здійснення продажу майна банкрута ліквідатор у вказаному відзиві зазначив, що ним було укладено договір з організатором аукціону (переможець конкурсу з відбору організатора аукціону) Українською універсальною біржею № Б-27/03/17-ДН від 27.03.2017 р., відповідно до умов якого замовник (ліквідатор) доручає, а організатор зобов'язується вчинити усі необхідні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна» у відповідності до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В подальшому, як визначено Законом, перший аукціон з продажу майна банкрута проводиться у вигляді цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК) за ціною сукупних вимог кредиторів. Згідно додаткової угоди № 1 до договору проведення аукціону від 27.03.2017р. перший аукціон у вигляді ЦМК проводився без зниження початкової вартості на аукціону за загальною ціною  920 196 956, 88 грн. Проте, у відповідності до розміщеного оголошення на офіційному сайті Вищого господарського суду від 04.04.2017р. - перший аукціон з реалізації майна банкрута у вигляді ЦМК - не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників. На підставі додаткової угоди № 2 від 04.04.2017р. укладеної з організатором аукціону - на організатора покладено обов'язок провести другий аукціон з реалізації майна ТОВ «Ерфольг-Україна» у вигляді ЦМК, за наступними умовами: початкова вартість майна знижена на 20% відносно початкової вартості на попередньому аукціоні та встановлюється у розмірі 736 157 565, 50 грн.; повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості майна але не нижче граничної вартості що становить 50% від початкової вартості майна; крок аукціону складає 1 %. Проте, а ні повторний, а ні другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбулись, у зв'язку з відсутністю заявок на участь. У зв'язку з чим, на виконання вимог закону, та дотримання балансу інтересів кредиторів, зокрема прав ПАТ «Дельта Банк», майно банкрута яке включене до складу ліквідаційної маси було розділено на лоти, у відповідності від виду активів, а саме на 4 лоти: заставне майна, (нерухому та рухоме майно); оборотні активи, а саме запаси, та інше майно; дебіторська заборгованість (а саме, право вимоги за договорами); цінні папери наявні у банкрута. З метою дотримання строку дії оцінки майна банкрута, а саме шестимісячного строку дії, ліквідатором було замовлено у суб'єкта оціночної діяльності, а саме: у ФОП Абрамова О.В. актуалізацію оцінки майна, згідно вимог національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Суб'єктом оціночної діяльності       ФОП Абрамовим О.В. було надано актуальну оцінку майна станом на 01.04.2017р. де встановлено, що ринкова вартість заставного майна ПАТ «Дельта Банк» (лот № 1) складає 21 494 265,79 грн. Таким чином, на першому аукціоні з реалізації майна частинами, було встановлено початкову вартість майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк» у розмірі   21 515 012,05 грн., без можливості зниження початкової вартості майна. Проте, аукціон з реалізації майна, а саме лоту № 1 (заставне майно) не відбувся. Другий аукціон, з реалізації майна ТОВ «Ерфольг-Україна» частинами було проведено у відповідності до вимог Закону про банкрутство та Додаткової угоди № 5 до договору проведення аукціону, а саме із зниження початкової вартості майна банкрута на 20% від початкової вартості встановленої на попередньому аукціоні, але не нижче 50% граничної вартості майна на попередньому аукціоні. Проте, ні перший аукціон, ні другий аукціон з реалізації майна банкрута з полотованим майном, не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників, про що свідчить оголошення на сайті ВГСУ. В подальшому для реалізації майна боржника було проведено другий повторний аукціон, призначений на 27.06.2017р., який проводився за наступних умов, зниження початкової вартості майна боржника 20% від вартості майна на попередньому аукціоні, а саме: 13 769 607,71 грн., з можливістю зниження початкової вартості до моменту виявлення переможця аукціону, у відповідності до вимог ч. 4, 5 Закон про банкрутство. За результатами проведеного аукціону було реалізовано майно боржника, зокрема заставне майно ПАТ «Дельта Банк», за ціною 3 442 401,97 грн. що підтверджує оголошення на сайті ВГСУ. За результатами проведеного аукціону, у відповідності до Закон про банкрутство було складено протокол проведення аукціону, на підставі якого з покупцем Лоту № 1, було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна. Таким чином, другий повторний аукціон з реалізації майна ТОВ «Ерфольг-Україна» від 27.06.2017 р. було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 43, 44, 57, 65, Закону про банкрутство та не порушуваав права та інтереси ПАТ "Дельта Банк", як забезпеченого кредитора, оскільки оцінка майна банкрута здійснена ліквідатором у відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а   ст. 42 Закон про банкрутство, не передбачає права обирати заставним кредиторам порядок і умови реалізації заставного майна. Крім того, ліквідатором зазначено, що майно банкрута було реалізовано на аукціоні за наявності наданої судом згоди (ухвала місцевого суду від 03.08.2016 р., яка постановою апеляційної інстанції від 24.11.2016р. залишена без змін).
		На підтвердження своїх заперечень, ліквідатором банкрута було долучено до відзиву копії наступних документів: договорів купівлі-продажу майна згідно результатів другого повторного аукціону; повідомлень про результати проведення аукціону; протоколу засідання комітету кредиторів від 14.07.2017 р., договору про проведення аукціону; акту приймання-передачі майна (права власності на нерухоме та рухоме майно); договору відступлення права вимоги; докази повідомлення боржників про відступлення права вимоги.
		З відзиву організатора аукціону від 19.09.2017р. на заяву про визнання недійсними результатів аукціону (а.с. 6-13, том 2) вбачається, що проведений аукціон в жодному відношенні не порушує права та законні інтереси забезпеченого кредитора ПАТ «Дельта Банк», оскільки оцінка майна банкрута була здійснена ліквідатором у відповідності до норм Закону та на замовлення банку, забезпеченим кредитором надано згоду на реалізацію майна, кошти отримані від реалізації майна направлені на погашення кредиторських вимог, а стаття 42 Закону не передбачає право обирати заставному кредитору порядок і умови реалізації заставного майна. Крім того, ухвалою місцевого суду від 03.08.2016 р. було надано згоду на продаж майна, яким забезпечено вимоги ПАТ «Дельта Банк». Відповідачем-3 також вказано, що підставами для визнання в судовому порядку результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. 
		На підтвердження своїх заперечень, організатором аукціону було долучено до відзиву копії наступних документів: протоколів №№ 1, 2, 3 про проведення другого повторного аукціону; проекти текстів договорів купівлі-продажу.
		27.06.2017р. Українською універсальною біржею було проведено другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна» (банкрут) частинами з початковою вартістю лоту № 1 (заставне майно) зменшеною на 20 % від початкової вартості попереднього аукціону, продаж здійснювався з можливістю зменшення початкової вартості у відповідності до частини четвертої статті 66 Закону. Проведенню вказаного аукціону передувало: проведення першого аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю сукупною всіх визнаних судом грошових вимог кредиторів 920196956,88 грн. без можливості зниження початкової вартості (28.04.2017р., не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь), проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю зменшеною на 20 % від початкової вартості попереднього аукціону 736157565,50 грн. (11.05.2017р., не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь); проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю зменшеною на 20 % від початкової вартості попереднього аукціону 558926052,00 грн. (18.05.2017р., не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь); проведення аукціону з продажу майна банкрута частинами з початковою вартістю згідно оцінки майна згідно якої лот № 1 (заставне майно) 21515012,05 грн. без можливості її зниження (30.05.2017р., не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь); проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами з початковою вартістю зменшеною на 20 % від початкової вартості попереднього аукціону лот № 1 (заставне майно) 17212009,64 грн. без можливості зниження (08.06.2017р., не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь).   
		Згідно з оголошенням на сайті Вищого господарського суду України про проведення другого повторного аукціону 27.06.2017 р., замовником аукціону є арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «Ерфольг-Україна» Менчак В.В. (далі - арбітражний керуючий, ліквідатор), статус аукціону другий повторний.
		Відповідно до протоколу № 1 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна від 27.06.2017 року об'єктом продажу, зокрема лот № 1, є майно, яким забезпечено вимоги ПАТ «Дельта Банк», переможцем аукціону ТОВ «Інлімітед», ціна продажу лоту № 1 3442401,96 грн.
		Відповідно до ч. 3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
		Статтею 49 Закону про банкрутство визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
		Згідно із ст. 51 Закону про банкрутство   за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.                
		Частиною 5 ст. 51 Закону про банкрутство    визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
		Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
		Як вбачається із заяви про визнання недійсними результатів аукціону, заявник посилався на порушення вимог Закону саме арбітражним керуючим Менчаком В.В. ліквідатором банкрута (замовник аукціону) під час підготовки до проведення аукціону, що полягають в здійсненні продажу майна без згоди заставного кредитора; здійснення продажу за заниженою вартістю; встановлення початкової вартості згідно недійсного звіту про оцінку майна.
		Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону про банкрутство , суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники: замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону; учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.
		Місцевим судом правильно вказано, що повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень Закону про банкрутство  не є тотожними. Дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. 
		Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.   Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:   визнання права;   визнання правочину недійсним;   припинення дії, яка порушує право;   відновлення становища, яке існувало до порушення;   примусове виконання обов'язку в натурі;   зміна правовідношення;   припинення правовідношення;   відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;   відшкодування моральної (немайнової) шкоди;   визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Законом про банкрутство  визначено в якій саме спосіб підлягають відновленню порушені під час продажу нерухомого майна банкрута права та законні інтереси зацікавлених осіб.
		В разі незгоди з організацією та проведенням аукціону, зацікавлена особа має право оскаржити до суду рішення організатора аукціону про скасування аукціону, про анулювання результатів аукціону, про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів, а також результати аукціону.
		Аналіз   норм Закону та вимога, яка була заявлена в заяві ПАТ «Дельта Банк», зміст самої заяви, свідчать про обрання позивачем способу захисту порушеного права шляхом подачі заяви про визнання результатів проведеного Українською універсальною біржею 27.06.2017 р. аукціону з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна» недійсними. До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться   про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).
		Місцевий суд правильно вказав, що посилання ПАТ «Дельта Банк» на неправомірні дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ТОВ «Ерфольг-Україна», в тому числі і під час замовлення ним аукціону з продажу майна банкрута, в контексті Закону про банкрутство не могли бути предметом дослідження судом першої інстанції заяви, вимогою якої є визнання результатів аукціону недійсними.
		З матеріалів справи вбачається, що ухвалою місцевого суду від 26.06.2017р. скаргу ПАТ «Дельта Банк» від 21.10.2016р. № 18.5/2280 на дії ліквідатора банкрута Менчака В.В. було залишено без задоволення, заяву ПАТ «Дельта Банк» від 15.06.2017р. № 23.1/375 про скасування аукціону залишено без задоволення, заяву ПАТ «Дельта Банк» від 15.06.2017р. № 23.1/374 про забезпечення вимог кредитора залишено без задоволення, клопотання ПАТ «Дельта Банк» від 26.06.2017р. № 23.1/400 про рецензування залишено без задоволення, клопотання ПАТ «Дельта Банк» від 26.06.2017р. № 23.1/399 про оцінку залишено без задоволення, заяву ПАТ «Дельта Банк» про оскарження звіту про оцінку майна залишено без задоволення.   Дана ухвала місцевого суду була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017р. та є такою, що набрала законної сили.
		Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2017 р., під час розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута в даній справі судом першої інстанції було встановлено наступне:
		ПАТ «Дельта Банк» відповідно до листа-погодження продажу заставного майна у вигляді цілісного майнового комплексу від 27.07.2016р. № 18.5/1905 було надано згоду на продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних судом грошових вимог до банкрута, без можливості пониження початкової вартості. Разом з тим, в зазначеному листі банком вказано, що у випадку якщо перші прилюдні торги з реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудуться, здійснити продаж майна, що забезпечує вимоги АТ Дельта Банк окремими лотами за вартістю та на умовах, окремо погоджених письмово з заставним кредитором.
		Таким чином, банком було надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення його вимог до ТОВ «Ерфольг-Україна», отже не є необхідним в повторному наданні такої згоди.
		Відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.   Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
		У відповідності із частинами першою та другою статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.
		Згідно із статтею 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
		Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.
		Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.
		Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Таким чином, факт відсутності порушень Закону у вищевказаних діях ліквідатора, які на думку кредитора, є протиправними, і на які заявник посилається як на підставу для визнання результатів аукціону недійсними, встановлено рішенням суду, отже є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.
		Правила проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням.       
		Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення). 
		Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). 
		Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. 
		Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом    свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення,    стаття 34 Закону України «Про нотаріат»). 
		Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1 3 та 6 статті 203 ЦК України (ч.1 статті 215 цього Кодексу).
		Оскільки за змістом ч. 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.
		Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
		Згідно висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 23.09.2014р. № 3-112гс14 та від 29.06.2016р. № 6-370цс16, підставами для визнання торгів недійсними є саме недотримання вимог Закону про банкрутство щодо процедури, порядку проведення торгів, в той час як, дії замовника торгів оскаржуються окремо, отже не є підставою для визнання результатів торгів недійсними.
		Суд першої інстанції законно і обґрунтовано залишив без задоволення заяву ПАТ  «Дельта Банк» про визнання результатів проведеного Українською універсальною біржею 27.06.2017р. аукціону з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна» недійсними.
		Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
		Згідно ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
		Керуючись ст.ст. 240, 255, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
		 
		                                         ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду  Київської області від 29.11.2017р. по справі №911/1362/15 - без змін.
		Справу №911/1362/15 повернути до господарського суду Київської області.
		Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.
		 
		Повний текст постанови складений та підписаний 28.02.2018р.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 
		 
		Судді                                                                                А.А. Верховець
		 
		                                                                                М.Л. Доманська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...