Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/2059/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2018. Зареєстровано: 01.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2018.
Дата набрання законної сили: 22.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 707/2059/17                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Морозова В.В.
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		  22 лютого 2018 року                                                                                            м. Київ
		          
		          Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		          Судді-доповідача                                             - Троян Н.М.,
		          суддів                                                                      - Бужак Н.П., Твердохліб В.А., 
		          за участю секретаря                                                 - Рейтаровської О.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -        
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
		1) визнати протиправною бездіяльність сільського голови с. Червона Слобода Черкаського району Михайленко З.М. щодо не проведення протягом 30 днів громадського обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад.
		2) зобов'язати сільського голову села Червона Слобода Михайленко З.М. провести громадське обговорення пропозиції добровільного об'єднання територіальних громад на підставі пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад від 31.07.2017 року протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили в порядку передбаченому Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».
		На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.07.2017 депутатами Червонослобідської сільської ради Черкаського району подано сільському голові села Червона Слобода Михайленко З.М. пропозицію щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад. В той же час, відповідачем в порушення частини третьої статті 5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» не проведено протягом 30 днів громадського обговорення з дня надходження даної пропозиції. Також, сільським головою с. Червона Слобода Михайленко З.М. не забезпечено прийняття порядку проведення громадського обговорення, що свідчить про порушення частини четвертої статті 5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».
		Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
		В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в частині задоволення позовних вимог.
		Зокрема, апелянт посилався на те, що відповідачем вжиті всі заходи в межах чинного законодавства для забезпечення проведення громадського обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад від 31.07.2017. 
		Так, з метою об'єктивного та законного розгляду пропозиції депутатів Червонослобідської сільської ради Черкаського району, сільським головою с. Червона Слобода Михайленко З.М. на найближчій сесії сільської ради 15.08.2017 винесено на розгляд проект рішення «Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об'єднання територіальних громад», при розгляді якого планувалося встановити відповідний порядок громадського обговорення. Однак, за результатами голосування рішення сесією Червонослобідської сільської ради Черкаського району з даного питання не прийнято.
		Крім того, відповідач зазначив, що порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» Червонослобідською сільською радою Черкаського району станом на 31.07.2017, тобто на дату надходження пропозиції, не приймався та не затверджувався, що фактично унеможливлює проведення громадського обговорення. Якщо б депутати підтримали б ініціативу щодо об'єднання, то сільська рада вирішила б питання щодо затвердження порядку.       
		У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що відповідачем за наслідками розгляду пропозиції депутатів Червонослобідської сільської ради Черкаського району щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад не було дотримано процедури, визначеної частини третьої статті 5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Сільський голова не забезпечив громадські обговорення, а в порушення встановленого порядку вніс на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області проект рішення «про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об'єднання територіальних громад».
		Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як встановлено судом першої інстанції, 31 липня 2017 року депутати Червонослобідської сільської ради Черкаського району Шевченко Н.І., ОСОБА_4, Павленко Т.В., Сірош Д.І., Скороход В.В., Зіновєв С.О., Ковтун О.І., Жупинас Т.В., Самохотов А.О., Завалко Т.А. подали сільському голові села Червона Слобода пропозицію щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад згідно переліку: село Червона Слобода, Червонослобідської сільської ради Черкаського району; село Леськи, Леськівської сільської ради Черкаського району; село Вергуни та село Нечаївка, Вергунівської сільської ради Черкаського району. Визначити адміністративним центром об'єднаної територіальної громади село Червона Слобода та найменування - Червонослобідська об'єднана територіальна громада (а.с. 5).
		Загальний склад Червонослобідської сільської ради Черкаського району -   26 депутатів, підписали пропозицію щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад - 10 депутатів, тобто не менше як третина депутатів від загального складу сільської ради, як передбачено п. 2 частини першої статті 5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» (а.с. 9).
		15 серпня 2017 року на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради 7-го скликання винесено проект рішення «Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об'єднання територіальних громад». Рішення за результатами голосування сесією Червонослобідської сільської ради Черкаського району з даного питання не прийнято (а.с. 10-23).
		Однак, оскільки відповідачем, на думку позивача, за наслідками розгляду пропозиції депутатів Червонослобідської сільської ради Черкаського району щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад не було дотримано процедури, визначеної частини 3 статті 5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», останній звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем допущено бездіяльність щодо не проведення протягом 30 днів громадського обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад, що суперечить вимогам Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», а тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
		На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.
		За правилами частини першої ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
		Згідно частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»   № 280/97-ВР від 21.05.1997 органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією   і законами України, та керуються у своїй діяльності   Конституцією   і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Відповідно до   ст. 2 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад»   № 157-VIII від 05.02.2015 (далі - Закон № 157-VIII) добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
		Статтею 3 Закону № 157-VIII встановлено, що суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об'єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.
		Відповідно до частин першої-другої ст. 5 Закону № 157-VIII ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).
		Пропозиція щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування.
		Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
		Згідно частини третьої статті 5 Закону № 157-VIII порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
		Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2017 року депутати Червонослобідської сільської ради Черкаського району Шевченко Н.І., ОСОБА_4, Павленко Т.В., Сірош Д.І., Скороход В.В., Зіновєв С.О., Ковтун О.І., Жупинас Т.В., Самохотов А.О., Завалко Т.А. подали сільському голові села Червона Слобода пропозицію щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад згідно переліку: село Червона Слобода, Червонослобідської сільської ради Черкаського району; село Леськи, Леськівської сільської ради Черкаського району; село Вергуни та село Нечаївка, Вергунівської сільської ради Черкаського району. Визначити адміністративним центром об'єднаної територіальної громади село Червона Слобода та найменування - Червонослобідська об'єднана територіальна громада (а.с. 6).
		Загальний склад Червонослобідської сільської ради Черкаського району -   26 депутатів, підписали пропозицію щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад - 10 депутатів, тобто не менше як третина депутатів від загального складу сільської ради, як передбачено п. 2 частини першої статті 5 Закону № 157-VIII.
		15 серпня 2017 року на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради 7-го скликання винесено проект рішення «Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об'єднання територіальних громад». 
		Рішення «Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об'єднання територіальних громад» за результатами голосування сесією Червонослобідської сільської ради Черкаського району - не прийнято (а.с. 22).
		Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем за наслідками розгляду пропозиції депутатів Червонослобідської сільської ради Черкаського району щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад не було дотримано процедури, визначеної частини третьої   статті 5 Закону № 157-VIII.
		Так, після отримання пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад від депутатів, відповідач повинен був забезпечити громадські обговорення, яке проводиться протягом 30 днів і тільки після завершення громадського обговорення пропозиція подається до сільської ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
		Таким чином, відповідач в порушення встановленого порядку вніс на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району проект рішення «Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об'єднання територіальних громад» без громадського обговорення даного питання.
		Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось відповідачем в суді апеляційної інстанції, що порядок проведення громадського обговорення питань, передбачених Законом № 157-VIII відповідачем не приймався та не затверджувався.
		Колегія суддів звертає увагу, що Закон № 157-VIII та інші нормативно-правові акти не передбачають проведення сесії та прийняття будь-якого додаткового рішення для проведення сільським головою громадського обговорення у випадку ініціювання добровільного обговорення.
		При цьому, сільський голова не забезпечив громадські обговорення, та в порушення встановленого Законом № 157-VIII порядку, вніс на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області лише проект рішення «Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об'єднання територіальних громад».
		З протоколу 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради 7-го скликання від 15.08.2017 вбачається, що Питання про прийняття порядку проведення громадського обговорення з питань добровільного об'єднання територіальних громад, сільським головою на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області не виносилось, що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
		Про відсутність такого порядку також свідчить надана представником відповідача постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2015 у справі №707/1938/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_15 до Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, яким скасовано рішення  Червонослобідської сільської ради №50-1 від 07.07.2015 «Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад».
		Таким чином, колегія суддів констатує, що у відповідача на момент внесення депутатами пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад був відсутній визначений сільською радою порядок проведення громадського обговорення з питань передбачених Законом № 157-VIII, який попередньо повинен бути визначений сільською радою до вивчення таких пропозицій та їх громадського обговорення.
		З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.
		Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
		За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
		Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу Сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни - залишити без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року - без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня складення повного тексту судового рішення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
		 
		Суддя-доповідач:                                                                               Н.М. Троян 
		 
		Судді:                                                                                                  Н.П. Бужак, 
		 
		                                                                                                            В.А. Твердохліб
		Повний текст виготовлено: 27 лютого 2018 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                 Троян Н.М.            
		 
		Судді:                                                                                           Бужак Н.П. 
		 
		                                                                                                                    Твердохліб В.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...