Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2610/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); інші договори.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2018. Зареєстровано: 03.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2018.
Дата набрання законної сили: 30.05.2018
Результат оскарження 30.05.2018 Одеський апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
		веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		"26" лютого 2018 р.м. Одеса  Справа № 916/2610/17
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "WEST 16 STREET, LLC" (65049, м. Одеса, а/с № 49)
		До відповідачів: Одеської обласної організації Національної спілки художників України (65082, м. Одеса, вул. Торгова, б. 2, код ЄДРПОУ - 02916625); ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, б. 1, код ЄДРПОУ - 26302595)
		За участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради.
		про розірвання договору та виселення
		                                                                                                                     Суддя      РОГА Н.В.
		                                                            Секретар судового засідання      Лазаренко Є.С.
		 
		                                                       Представники:
		Від позивача:  ОСОБА_2  довіреність №276 від 14.08.2017р. , ОСОБА_3 -  згідно довіреності №432 від 01.12.2017р.
		Від відповідача: Спілка художників- Базелюк А.О.- довіреність від 06.02.2017р., довіреність  №1 від 02.02.2018р.  
		Від відповідача: ОСОБА_1 -  ОСОБА_4  довіреність №01-36/70 від 13.12.2016р.,  ОСОБА_5  довіреність №01-36/38 від 27.12.2017р., ОСОБА_6  довіреність №01-36/49 від 27.12.2017р. 
		Від третьої особи -  ОСОБА_7  довіреність №284/исх-гс від 28.12.2017р. , ОСОБА_8- довіреність №281/исх-гс від 28.12.2017р. 
		 
		                                                       В засіданні брали участь: 
		Від позивача:   ОСОБА_3 -  згідно довіреності №432 від 01.12.2017р.
		Від відповідача: Спілка художників- Базелюк А.О.- довіреність від 06.02.2017р., довіреність  №1 від 02.02.2018р.  
		Від відповідача: ОСОБА_1 -  ОСОБА_6  довіреність №01-36/49 від 27.12.2017р. 
		Від третьої особи - ОСОБА_8- довіреність №281/исх-гс від 28.12.2017р. 
		                         
		СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ)  WEST 16 STREET. LLC  , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної організації Національної Спілки художників України про розірвання договору №2 безстрокового безоплатного користування  нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р. в частині користування  нежитловим приміщенням  першого поверху за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, яке складається з приміщення площею 73, 5 кв.м, підсобного приміщення площею 5,7 кв.м, підсобного приміщення площею 9,5 кв.м, загальною площею 90,2 кв.м, та виселення Одеської обласної організації Національної Спілки художників України з займаного не житлового приміщення. 
		Представник позивача  позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
		Відповідач - Одеська обласна організація Національної Спілки художників України проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву, додаткових поясненнях до заперечень. 
		Ухвалою суду від 30.11.2017р. залучено до участі у справі у якості іншого відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської рад. Відповідач  ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. 
		Ухвалою суду від 18.01.2018р.  за клопотанням відповідача - ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду.  Зазначена третя особа повністю підтримує позицію відповідача - ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради у даній справі. 
		Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників  сторін та третьої особи, суд встановив: 
		04 лютого 2000 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради (Власник) та Одеською обласною організацією Спілки художників України  , правонаступником якої є Одеська обласна організація Національної Спілки художників України (Користувач) був укладений Договір  №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями (далі-Договір),  згідно якого Власник  передає, а Користувач  приймає у безстрокове безоплатне  користування 173 нежитлових приміщення , загальною площею 9 523, 5  кв.м.,  згідно з додатком №1 ,  з метою розміщення  творчих майстерень. 
		Додатком №1 до Договору є перелік не житлових приміщень  із зазначенням їх адрес, поверховості та площі. Зокрема, під п.40 у даному переліку значиться не житлове приміщення  першого поверху (87,3 кв.м) та підвалу (61,6 кв.м), розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18. 
		У той же день, 04.02.2000р. був складений акт прийому-передачі нежитлових приміщень , у тому числі і приміщення за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18. 
		Відповідно до п. 2.1. Договору: вступ користувача у користування приміщеннями настає одночасно з підписанням сторонами договору безоплатного користування нежитловими приміщеннями та акту прийому-передачі вказаних приміщень 
		На підставі п. 2.2. Договору передача приміщень в безоплатне користування не спричиняє передачу користувачу права власності на ці приміщення.
		Умови його зміни та розірвання регульовані розділом 8 Договору, а саме: умови договору зберігають силу у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище користувача; зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін;  договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством; реорганізація власника не є підставою для зміни умов або припинення цього договору.
		          Позивач у справі - ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  зазначає, що 22 березня 2013р. між ПП „МЕРФ (Продавець) та ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець передав у власність покупцю нежиле приміщення  площею 90, 2 кв.м у будинку під № 18 по вулиці Катерининській в м. Одесі . Договір був посвідчений нотаріально. Згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності  від 22.03.2013р.  ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  є власником нежитлового приміщення загальною площею 90,2 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, яке згідно технічного паспорту від 22.10.2012р. складається з основного приміщення площею 73,5 кв.м, підсобного приміщення площею 5,7 кв.м, та підсобного приміщення площею 9, 5 кв.м. 
		Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2013р. у справі №522/14572/13 за позовом ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  до виконавчого комітету Одеської міської ради , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Одеської міської ради , про визнання частково протиправним та часткове скасування рішення виконкому Одеської міської ради №355 від 29.08.2012р. „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м.Одеси, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, визнано частково протиправним та частково скасовано рішення виконкому Одеської міської ради №355 від 29.08.2012р. „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м.Одеси в частині п.2.5 даного рішення; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЕ 798531 , видане виконкомом Одеської міської ради територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради 24.09.2012р. на обєкт : нежитлові приміщення загальною площею 151, 8 кв.м, основною площею 136,9 кв.м, який розташований за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18; скасовано державну реєстрацію права власності на обєкт: нежитлові приміщення першого поверху та підвалу №810, загальною площею 151, 8 кв.м, основною площею 136,9 кв.м, який розташований за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, у реєстровій книзі КП „ОМБТІ та РОН, номер запису 1580, в книзі 13ог-13б, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності  08.10.2012р., та в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно. 
		27 жовтня 2017р. ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  направило на адресу Одеської обласної організації Національної Спілки художників України повідомлення  про розірвання договору безстрокового безоплатного користування нежитловим приміщенням за адресою : м.Одеса, вул..Катерининська, 18, у якому повідомило про наявність у ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  права власності  на нежитлове приміщення загальною площею 90,2 кв.м, розташоване за адресою : м.Одеса, вул..Катерининська, 18, потребу у самостійному користуванні зазначеним приміщенням, у звязку з чим запропонувало виселитися із зазначеного приміщення протягом 5 робочих днів з дати отримання цього повідомлення.  Але, у добровільному порядку Одеська обласна організація Національної Спілки художників України  приміщення не звільнила. 
		За таких обставин,  враховуючи зазначене,  з урахуванням невиконання Одеською обласною організацією Національної Спілки художників України у добровільному порядку вимоги щодо звільнення спірного приміщення, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів , та просить суд розірвати Договір №2 безстрокового безоплатного користування  нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р. в частині користування  нежитловим приміщенням  першого поверху за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, яке складається з приміщення площею 73, 5 кв.м, підсобного приміщення площею 5,7 кв.м, підсобного приміщення площею 9,5 кв.м, загальною площею 90,2 кв.м, та виселити Одеську обласну організацію Національної Спілки художників України з займаного нежитлового приміщення. 
		В обґрунтування позову ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  також зазначає, що  постановою Одеського апеляційного господарського суду  від 02.11.2017р. у справі №916/221/17 за позовом  ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  до Одеської обласної організації Національної Спілки художників України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, яка набрала законної сили, судом було підтверджено ті обставини, що ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  є власником нежитлових приміщень загальною площею 90,2 кв.м, розташованих за адресою : м.Одеса, вул..Катерининська, 18.  Крім того, при розгляді справи суд дійшов висновку про те, що Договір  №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р. є чинним, а оскільки Одеська обласна організація Національної Спілки художників України набула права користування майном безоплатно та безстроково, дані правовідносини  регулюються главою 60 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 827, відповідно до якої, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобовязується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього кодексу (Найм/Оренда). При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу  України у разі зміни власника речі до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється. Згідно ч. 2 ст. 834 Позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо у зв'язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому; користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору; річ самочинно передана у користування іншій особі; в результаті недбалого поводження з річчю вона може бути знищена або пошкоджена. Особа, яка стала власником речі, переданої у користування, має право вимагати розірвання договору, який укладено без визначення строку. Про розірвання договору користувач має бути повідомлений заздалегідь, у строк, що відповідає меті позички. (ч. 3 ст. 834 Цивільного кодексу України).
		ТОВ WEST 16 STREET. LLC  також зазначило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.1998 року № 1058 забезпечення творчих спілок приміщеннями відноситься до повноважень лише органів місцевого самоврядування за рахунок майна, що знаходиться в комунальній власності, а відтак ТОВ WEST 16 STREET. LLC  не забовязано передавати у власність або у користування своє майно Одеській обласній організації Національної Спілки художників  України, оскільки зазначені нежитлові приміщення не є комунальною власністю, а знаходяться у приватній власності ТОВ WEST 16 STREET. LLC.
		Відповідач - Одеська обласна організація Національної Спілки художників України проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1058 від 10.07.1998р. „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам (із змінами та доповненнями від 27.09.2000р.) нежитлове приміщення площею 142 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18 , було передане Національній спілці художників України довічно. Оскільки у даному приміщенні упродовж багатьох років розміщалася  „художня галерея Одеської обласної  організації Національної спілки художників України, 04.02.2000р.  між  Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Власник) та Одеською обласною організацією Національної Спілки художників України  (Користувач) був укладений Договір  №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями,  згідно якого Власник  передає, а Користувач  приймає у безстрокове безоплатне  користування 173 нежитлових приміщення , загальною площею 9 523, 5  кв.м.,  згідно з додатком №1,  з метою розміщення  творчих майстерень, у тому числі і нежитлове  приміщення , розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 18. 
		Відповідач також зазначає, що відповідно до постанови Верховної Ради  України  від 21.10.2009р. „Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок  заборонено органам виконавчої влади та місцевого самоврядування приймати рішення про виселення творчих спілок  із займаних ними приміщень , та зазначено про недопущення  розірвання чи припинення договорів оренди з творчими спілками.  За таких обставин, відповідач вважає, що всі дії направлені на позбавлення Одеської обласної організації Національної Спілки художників України користування наданими їй приміщеннями, є незаконними. 
		Відповідач звернув увагу суду на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду  від 04.10.2007р. у справі №16/249-07/6325 , яка набрала законної сили, було відмовлено ПП „МЕРФ у позові до Одеської обласної організації Національної Спілки художників України про визнання Договору №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р. припиненим та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. 
		У подальшому , 22.03.2013р. ПП „МЕРФ  було укладено договір купівлі-продажу  спірного приміщення з ТОВ  WEST 16 STREET. LLC , який відповідач вважає таким, що укладений з порушенням норм законодавства, адже, відповідач вважає, що станом на цей період власником обєкта купівлі-продажу  була територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 24.09.2012р., виданим виконкомом Одеської міської ради та витягом про державну реєстрацію права від 08.10.2012р.  Крім того, відповідач вважає, що у договорі купівлі-продажу наявна неправдива інформація  про те, що приміщення не передане у користування (п.8 договору). 
		Відповідач також зазначає, що постанова Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2013р. у справі №522/14572/13 є ще одним доказом того, що на момент укладення договору купівлі-продажу, 22.03.2013р., ПП „МЕРФ, не будучи власником нежитлового приміщення , вчинило дії щодо незаконного його  відчуження. З урахуванням зазначеного відповідач вважає, що лише після набрання зазначеним рішенням суду законної сили  05.07.2013р. ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  мало законні підстави на державну реєстрацію прав на нерухоме майно , і реєстрація цих прав 22.03.2013р. , на думку відповідача , є передчасною та незаконною. 
		Відповідач також зауважив, що нежитлове  приміщення , розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, яким він користується на підставі Договору  №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р., є цілісним обєктом, загальна площа якого становить 151,8 кв.м, у звязку з чим неможливо виселити відповідача лише з частини цього приміщення площею 90,2 кв.м. 
		Крім того, представник відповідача повідомив суд про  наявність кримінального провадження, відкритого 03.02.2017р.  на підставі заяви голови правління ОООНСХУ ОСОБА_9  щодо дій посадових осіб ПП „ОСОБА_9 -2000, ПП „МЕРФ, ТОВ  WEST 16 STREET. LLC , направлених на позбавлення ОООНСХУ права володіння та користування нежитловими приміщеннями , розташованими за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18. 
		Відповідач - ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради  проти позову заперечує, посилаючись на те, що на момент укладення Договору  №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р. власником спірного нежитлового приміщення  була територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради , якою було прийнято рішення №54 від 04.02.2000р. про передачу у безоплатне безстрокове користування  творчим спілкам 173 об'єктів комунальної власності у вигляді нежитлових приміщень загальною площею 9523,5 кв.м, розташованих у межах міста. 
		Відповідно до положень ч.2 ст.188 Господарського кодексу України   сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.  Частиною 3 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ч.1,ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		З урахуванням положень зазначених норм законодавства, та враховуючи те, що ТОВ  WEST 16 STREET. LLC не є стороною за Договором №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р., департамент вважає, що позовні вимоги ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  щодо розірвання зазначеного договору не підлягають задоволенню. 
		Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору   Одеська міська рада письмових міркувань щодо позову до суду не надала. В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позицію ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради. 
		Розглянув матеріали справи, виходячи з положень чинного законодавства України , суд дійшов наступного висновку:
		       Відповідно до ст.15  Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. 
		       Згідно  ст.4ГПК України паво на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.  Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.
		Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
		Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
		Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
		Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
		При цьому, зі змісту ч.1,ч.2 ст.4 ГПК України  вбачається, що судовому захисту підлягає не будь-який інтерес, а саме охоронюваний законом, законний. Поняття „охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб  , які не суперечать Конституції і законам  України , суспільним інтересам , справедливості, добросовісності , розумності та іншим загально правовим засадам (рішення Конституційного суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004р. у справі №1-10/2004). 
		Як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів справи, предметом спору у даній справі є розірвання Договором №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є ОСОБА_1 комунальної власності, та Одеською обласною організацією Спілки художників України у частині користування нежитловими приміщеннями першого поверху загальною площею 90,2 кв.м., розташованими  за адресою; м.Одеса, вул.Катерининська,18, та, як  наслідок, виселення  Одеської обласної організації Національної Спілки художників України із зазначеного приміщення. 
		Отже, питання щодо правомірності набуття позивачем у справі - ТОВ WEST 16 STREET. LLC права власності на зазначене приміщення - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 90,2 кв.м., розташоване  за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська,18, не є предметом розгляду у даній справі.  Наявність права власності ТОВ WEST 16 STREET. LLC на нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 90,2 кв.м., розташоване  за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська,18 у даній справі підтверджується  у першу чергу Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності  від 22.03.2013р. ( індексний № 1535252)  , копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22 березня 2013р., укладеного  між ПП „МЕРФ (Продавець) та ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  (Покупець), а також наявними у матеріалах справи рішеннями судів у справі №916/221/17 .
		З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2000 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради , правонаступником якого є ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради (Власник ) та Одеською обласною організацією Спілки художників України  , правонаступником якої є Одеська обласна організація Національної Спілки художників України (Користувач) був укладений Договір  №2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями,  згідно якого Власник  передає, а Користувач  приймає у безстрокове безоплатне  користування 173 нежитлових приміщення , загальною площею 9 523, 5  кв.м.,  згідно з додатком №1 ,  з метою розміщення  творчих майстерень. У той же день, 04.02.2000р. був складений акт прийому-передачі нежитлових приміщень , у тому числі і приміщення за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18. 
		Додатком №1 до Договору є перелік не житлових приміщень  із зазначенням їх адрес, поверховості та площі. Зокрема, під п.40 у даному переліку значиться нежитлове приміщення  першого поверху (87,3 кв.м) та підвалу (61,6 кв.м), розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18. 
		У постанові Одеського апеляційного господарського суду  від 02.11.2017р. у справі №916/221/17, яка є чинною, судом було встановлено, що оскільки відповідач - Одеська обласна організація Національної Спілки художників України,  набув права користування майном безоплатно та безстроково, дані правовідносини регулюються главою 60 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 827, відповідно до якої, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобовязується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього кодексу (Найм/Оренда).
		Відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України  у разі зміни власника речі до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.
		Згідно ч. 2 ст. 834 Цивільного кодексу України  позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо у зв'язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому; користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору; річ самочинно передана у користування іншій особі; в результаті недбалого поводження з річчю вона може бути знищена або пошкоджена. 
		Особа, яка стала власником речі, переданої у користування, має право вимагати розірвання договору, який укладено без визначення строку. Про розірвання договору користувач має бути повідомлений заздалегідь, у строк, що відповідає меті позички. (ч. 3 ст. 834 Цивільного кодексу України  ).
		Отже, законодавець передбачив можливість нового власника речі  вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо у зв'язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому. 
		Слід зауважити, що, як вже зазначалося вище, ТОВ WEST 16 STREET. LLC стало власником нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 90,2 кв.м., розташованого   за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська,18 ще 22.03.2013р. , належним чином зареєструвало своє право , та починаючи з цієї дати намагалося усунути перешкоди у його здійсненні , що підтверджується наявними у матеріалах справи судовими рішеннями . Зокрема, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2013р. у справі №522/14572/13 за позовом ТОВ  WEST 16 STREET. LLC  до виконавчого комітету Одеської міської ради , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, про визнання частково протиправним та часткове скасування рішення виконкому Одеської міської ради №355 від 29.08.2012р. „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м.Одеси, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, судом визнано частково протиправним та частково скасовано рішення виконкому Одеської міської ради №355 від 29.08.2012р. „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м.Одеси в частині п.2.5 даного рішення; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЕ 798531 , видане виконкомом Одеської міської ради територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради 24.09.2012р. на обєкт : нежитлові приміщення загальною площею 151, 8 кв.м, основною площею 136,9 кв.м, який розташований за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18; скасовано державну реєстрацію права власності на обєкт : нежитлові приміщення першого поверху та підвалу №810, загальною площею 151, 8 кв.м, основною площею 136,9 кв.м, який розташований за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, у реєстровій книзі КП „ОМБТІ та РОН , номер запису 1580, в книзі 13ог-13б, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності  08.10.2012р., та в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно.   
		За матеріалами справи, проти чого не заперечує відповідач - Одеська обласна організація Національної Спілки художників України, позивач неодноразово надсилав на адресу Одеської обласної організації Національної Спілки художників України  повідомлення про розірвання Договору безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями №2 від 04.02.2000р. у частині користування нежитлове приміщення загальною площею 90,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, та звільнення зазначеного приміщення, з метою самостійного використання власником належного йому майна.   Але, у звязку із невиконанням користувачем  зазначених вимог, користуючись позицією Одеського апеляційного господарського суду , викладеною у постанові від 02.11.2017р. у справі №916/221/17 , звернувся до суду з даним позовом щодо розірвання договору №2 безстрокового безоплатного користування  нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р. в частині користування  нежитловим приміщенням  першого поверху за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, яке складається з приміщення площею 73, 5 кв.м, підсобного приміщення площею 5,7 кв.м, підсобного приміщення площею 9,5 кв.м, загальною площею 90,2 кв.м, та виселення Одеської обласної організації Національної Спілки художників України з займаного нежитлового приміщення.
		    Частина 1 ст. 321 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Наведене узгоджується з положеннями ст. 41 Конституції України, яка є Основним Законом України.       
		При цьому, суд зазначає, що посилання відповідача - Одеської обласної організації Національної Спілки художників України на положення постанови Кабінету Міністрів України №1058 від 10.07.1998р. „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам (із змінами та доповненнями від 27.09.2000р.), згідно якої, на думку відповідача, 173 нежитлових приміщення були передані у користування Спілці безоплатно та довічно, є недоречним, адже, п.3 зазначеної постанови  рекомендовано органам місцевого самоврядування передати творчим спілкам у власність або у довічне користування будинки і приміщення, які є комунальною власністю. Натомість, Одеська міська рада  прийняла рішення щодо передачі не житлових приміщень у безстрокове безоплатне користування, а не у власність або довічне користування. На виконання цього рішення Одеської міської ради і було укладено Договір №2 безстрокового безоплатного користування  нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р.
		Посилання Одеської обласної організації Національної Спілки художників України на постанову Верховної Ради  України  від 21.10.2009р. „Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок, якою  заборонено органам виконавчої влади та місцевого самоврядування приймати рішення про виселення творчих спілок  із займаних ними приміщень, та зазначено про недопущення  розірвання чи припинення договорів оренди з творчими спілками, у даному випадку також є недоречним, адже, зазначена постанова стосується лише органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, та не стосується приватних осіб. 
		Посилання Одеської обласної організації Національної Спілки художників України на те, що , на його думку, власником спірного обєкту залишається  територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради спростовуються, по-перше, наявними у матеріалах справи доказами права власності ТОВ WEST 16 STREET. LLC  на нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 90,2 кв.м., розташоване  за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська,18; по-друге, наявною у матеріалах справи постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2013р. у справі №522/14572/13, яка набрала законної сили.  Крім того, як зазначено у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. у справі №916/221/17, 29.05.2007р. між Одеською міською радою та ПП Аркадія-2000 була укладена мирова угода у справі №9/83-07-1835, що розглядалась господарським судом Одеської області, відповідно до якої Одеська міська рада передала  ПП Аркадія-2000  у власність нежитлове приміщення загальною площею 90,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18. Отже, Одеська міська рада ще у 2007р. вчинила дії щодо відчуження спірних нежитлових приміщень на користь ПП Аркадія-2000  , а тому знала про зміну власника, та відповідно, зміну сторони у правовідносинах щодо користування зазначеним приміщенням, про що мала повідомити Одеську обласну організацію Національної Спілки художників України.
		Посилання відповідача - ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради у якості заперечень на недотримання позивачем положень законодавства щодо розірвання договору , а також посилання на те, що позивач не є стороною за Договором  №2 безстрокового безоплатного користування  нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р., сприймаються судом критично, адже, як вже зазначалося вище ,  відповідно до  ст. 770 Цивільного кодексу України  у разі зміни власника речі до нового власника переходять права та обовязки наймодавця та згідно ч. 2 ст. 834 Цивільного кодексу України  позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі. До того ж позивач направляв на адресу користувача пропозиції щодо розірвання Договору. 
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ТОВ  WEST 16 STREET. LLC щодо  розірвання договору №2 безстрокового безоплатного користування  нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р. в частині користування  нежитловим приміщенням  першого поверху за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18, яке складається з приміщення площею 73, 5 кв.м, підсобного приміщення площею 5,7 кв.м, підсобного приміщення площею 9,5 кв.м, загальною площею 90,2 кв.м,, та, як наслідок, виселення Одеської  обласної організації Національної Спілки художників України з зазначеного  приміщення, є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню. 
		Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
		У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
		Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).         
		Судові витрати витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів відповідно до ст.ст.123, 129 ГПК УКраїни. 
		                
		На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -
		 
		                                                              ВИРІШИВ: 
		 
		         1. Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC  задовольнити повністю.
		     2. Розірвати Договір №2 безстрокового безоплатного користування  нежитловими приміщеннями від 04.02.2000р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради та Одеською обласною організацією Спілки художників України, правонаступником якої є Одеська обласна організація Національної Спілки художників України, у частині, що стосується користування   нежитловим приміщенням  першого поверху, яке складається з приміщення площею 73, 5 кв.м, підсобного приміщення площею 5,7 кв.м, підсобного приміщення площею 9,5 кв.м, загальною площею 90,2 кв.м, розташованим за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська, 18.
		      3. Виселити Одеську обласну організацію Національної Спілки художників України (65026, м.Одеса, вул.Торгова, 2, код ЄДРПОУ 02916625)  з нежитлового приміщення  першого поверху, яке складається з приміщення площею 73, 5 кв.м, підсобного приміщення площею 5,7 кв.м, підсобного приміщення площею 9,5 кв.м, загальною площею 90,2 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC ( 65049,м.Одеса, а\с №49 ). 
		        4. Стягнути з Одеської  обласної  організації Національної Спілки художників України (65026, м.Одеса, вул..Торгова, 2, код ЄДРПОУ 02916625)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC (65049,м.Одеса, а\с №49 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн. 
		     5. Стягнути з ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради ( 65039, м.Одеса, вул..Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC (65049,м.Одеса, а\с №49 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн. 
		 
		    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		 
		        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.
		 
		                              Накази видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повне рішення складено  02 березня 2018 р. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                Н.В. Рога

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...