Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/3564/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); оренди; комунального та державного майна.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2018. Зареєстровано: 06.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2018.

Результат оскарження 11.06.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : скасовано рішення місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		Кіровоградської області
		вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
		тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 23 лютого 2018 рокуСправа № 912/3564/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б.  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3564/17
		за позовом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41
		до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Центр-Готель", 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50             
		про внесення змін до договору    
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача - ОСОБА_2,  керівник;
		від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н    від 20.12.17.
		 
		В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до колективного підприємства "Центр-готель" про внесення змін до договору оренди з правом наступного викупу будівлі готелю "Київ" від 08.09.1994 №37 (зі змінами від 10.01.2000 №11/17), а саме:
		- пункт 2.3. доповнити абзацом другим наступного змісту "Вартість орендованого майна, що є готельним комплексом, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50 (готель "Київ"), визначена відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна, станом на 31.08.2017 становить 49323747,00 грн (сорок дев'ять мільйонів триста двадцять три тисячі сімсот сорок сім гривень 00 коп.) без урахування ПДВ.";
		- пункт 3.1. договору викласти у такій редакції: "3.1. Орендна плата визначається відповідно до розділу 7 Методики розрахунку орендної плати, Положення про порядок надання в оренду цілісних майнових комплексів та індивідуально визначеного майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 №2099.
		Орендна плата за базовий місяць оренди (жовтень 2017) становить 922354,07 грн (без урахування ПДВ) на місяць і перераховується Орендарем щокварталу на розрахунковий рахунок Орендодавця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
		Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.
		Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів (орендних ставок), зменшення можливості користування майном та в інших випадках, передбачених законодавством."
		Позовна заява мотивована посиланням на п. 3.1 договору оренди від 08.09.1994 зі змінами від 10.01.2000, укладеного між сторонами, щодо можливості зміни розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів, зменшення можливості користування майном та в інших випадках, передбачених законодавством.
		За посиланням позивача, орендна плата за користування готелем "Київ" з моменту укладення договору оренди в 1994 році жодного разу не переглядалася, ані з підстав зміни орендних ставок або методики розрахунку орендної плати, ані з підстав зміни вартості об'єкта оренди. Внаслідок цього склалася ситуація, коли за десятиповерхову будівлю загальною  площею більше 7000 кв.м., розташовану в самому центрі міста Кропивницького сплачується орендна плата в розмірі 9697,84грн на місяць.
		Управлінням комунальної власності замовлено оцінку вартості об'єкта оренди - нежитлового приміщення, що є готельним комплексом, за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50 (готель "Київ"). Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна станом на 31.08.2017 ринкова вартість готелю "Київ" для розрахунку орендної плати становить 49323747,00грн без урахування ПДВ, загальна ринкова вартість з урахуванням ПДВ становить 59188496,4 грн.
		Зважаючи на наведене позивач, посилаючись на ст.ст. 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вважає, що запровадження Кіровоградською міською радою нових орендних ставок, зміна методики розрахунку орендної плати є підставою для перегляду орендної плати і внесення відповідних змін до договору оренди, а для розрахунку орендної плати має застосовуватись вартість об'єкта оренди, визначена на підставі затвердженого Звіту про незалежну оцінку майна.
		За новою ставкою (22%) незалежною оцінкою об'єкта оренди, розмір орендної плати, що розраховано на підставі нової методики, має становити 922354,07 грн (без ПДВ) на місяць.
		Ухвалою від 01.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.12.2017 о 12:00 год., від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази.
		15.12.2017 набрав чинності ОСОБА_4 України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
		Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Ухвалою від 21.12.2017 господарський суд постановив справу №912/3564/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; визначив, що судове засідання 21.12.2017 є підготовчим засіданням.
		За результатами судового засідання господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.01.2018 на 15:30.
		21.12.2017 на адресу господарського суду від колективного підприємства "Центр-Готель" надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти викладених позовних вимог та їх обґрунтування та просить відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. 
		За умовами п. 2.3. договору передача майна в оренду здійснюється за його вартістю, визначеною, виходячи з оцінки цього майна на момент передачі в оренду з врахуванням фактичного зносу. Орендна плата перераховується в державний бюджет частинами щокварталу відповідно до розрахунку орендної плати, який додається до договору, у розмірі, що обчислюється згідно з Методикою, затвердженою постановою КМУ від 12.11.1993 №923 і її розмір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів, зменшення можливості користування майном та в інших випадках, передбачених законодавством (п. 3.1).
		Відповідач, посилаючись на ст.188 Господарського кодексу України, зазначає про ненаправлення позивачем пропозицій відповідачеві про внесення змін до договору; неподання доказів внесення змін в договір стосовно сторони орендодавця на момент винесення рішення органом місцевого самоврядування 01.12.2012 та на момент звернення з позовом до суду, та стосовно належності на праві власності територіальній громаді міста в особі Кіровоградської міської ради орендованого майна.
		21.12.2017 відповідачем подано доповнення до відзиву на позов, у яких відповідач зазначає про наявність розбіжностей в площі орендованого майна в акті приймання-передачі майна та звіті про оцінку орендованого майна. Крім того, відповідач звертає увагу на недоведення позивачем, з посиланням на норми чинного законодавства, обов'язковість перегляду умов раніше укладених договорів в частині збільшення орендної плати після затвердження Методики розрахунку орендної плати. Зважаючи на наведене, на думку відповідача, зміна умов договору можлива лише за погодженням сторін. За змістом ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" проведення оцінки необхідне при закінченні строку дії договору та з метою його продовження при умові, що на момент продовження дії договору оренди остання оцінка була зроблена більш як три роки тому.
		У поданому доповненні відповідач також посилається на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2013 у справі №912/617/13, яким управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, правонаступником якого є позивач, відмовлено у задоволенні позову про внесення змін до договору в частині зміни орендної плати, виходячи з наявності прийнятого 11.12.2012 Кіровоградською міською радою рішення №2099 "Про управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда". Як зазначає відповідач, з посиланням на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені у вказаному рішенні суду, не мають доказуватись при розгляді даної справи.
		15.01.2018 через канцелярію суду управління комунальної власності Кіровоградської міської ради подало відповідь на відзив від 11.01.2018 №16/17-у та доповнення до відповіді на відзив №25/17-у від 15.01.2018, відповідно до яких позивач просить відхилити заперечення відповідача, наведені в його відзиві та задовольнити позовні вимоги управління комунальної власності Кіровоградської міської ради в повному обсязі.
		У поданій відповіді позивач, зокрема, наголошує на необов'язковості досудового врегулювання спору у даній справі, висловлює позицію щодо того, що зміни орендодавця за договором, належності майна та бюджету відбулись в силу приписів закону, сторони своїми діями фактично визнали ці обставини, а тому внесення змін до договору оренди в цій частині є формальним. 
		Поряд з тим, 22.01.2018 на адресу господарського суду від колективного підприємства "Центр-Готель" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких повідомив про незмінність власної позиції, викладеної у відзиві на позов.
		Крім того, 15.01.2018 позивач подав заяву від 15.01.2018 №26 17/у про заміну учасника справи, мотивовану тим, що згідно з пунктами 1, 2 рішення Міської ради м. Кропивницького від 21.12.2017 №1373 управління комунальної власності Кіровоградської міської ради перейменовано на управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького. 
		Розглянувши подану заяву та додані до неї документи господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до вказаного рішення Міської ради м. Кропивницького відбулось лише перейменування позивача, отже підстави для винесення ухвали про заміну учасника справи його правонаступником відсутні. 
		В той же час, господарський суд бере до уваги інформацію щодо зміни найменування, надану позивачем, та вважає правильною назву позивача - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.
		Ухвалою від 24.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.01.2018.
		В судовому засіданні 31.01.2018 оголошувалась перерва до 23.02.2018.
		Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.
		08.09.1994 між Комітетом по комунальній власності і приватизації (Орендодавець) і організацією орендарів Орендного підприємства готельного господарства (Орендар) укладено договір оренди з правом викупу будівель готелів "Україна", "Київ".
		За умовами даного договору Орендодавець приймає на себе виконання зобов'язань у відповідності до договору оренди з правом наступного викупу від 17.09.1992, договору купівлі-продажу державної частки майна Державного Орендного підприємства готельного господарства від 07.04.1994 і передає, а Орендар приймає в оренду з правом наступного викупу основні засоби у вигляді будівель готелю "Київ" будівлі готелю "Україна" на підставі акту прийому-передачі (п. 1.1. договору).
		У відповідності до п. 2.3. договору передача майна в оренду здійснюється за його вартістю, визначеною виходячи з оцінки цього майна на момент передачі в оренду з урахуванням фактичного зносу.
		Пунктом 3.1. визначено перерахування орендної плати в державний бюджет частинами щокварталу відповідно до розрахунку орендної плати, який додається до договору у розмірі, що обчислюється згідно з Методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 12.12.1993 за №923 і її розмір може бути змінено на вимогу однієї із сторін  у разі зміни цін і тарифів, зменшення можливості користування майном та в інших випадках, передбачених законодавством.
		Пункт 5.3.1. договору передбачає право Орендодавця встановлювати Орендарю орендну плату за користування майном.
		Строк дії договору визначений до 31 травня 2009 року, пролонгований до 31 травня 2024 року як встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2012 у справі №5013/2059/11 та не заперечується сторонами. 
		Згідно акту прийому-передачі основних фондів державного майна від 08.09.1994, Орендодавець передав Орендарю, в тому числі будівлю готелю "Київ" балансовою вартістю 539961622крб., площею 7860кв.м.
		10.01.2000 сторонами внесено зміни до договору оренди з правом наступного викупу будівель готелів "Україна", "Київ" від 08.09.1994 №37 в частині назви договору, а саме: Договір оренди з правом наступного викупу будівлі готелю "Київ". А також викладено в новій редакції п. 1.1. договору: Орендодавець приймає на себе виконання зобов'язань у відповідності до договору оренди з правом наступного викупу від 17.09.1992, договору купівлі-продажу державної частки майна державного орендного підприємства готельного господарства від 07.04.1994 і передає, а Орендар приймає в оренду з правом наступного викупу основні засоби у вигляді будівлі готелю "Київ" на підставі акту прийняття-передачі.
		В подальшому Комітет по комунальній власності і приватизації Кіровоградської міської ради шляхом неодноразової реорганізації було перетворено в Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, а рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 перейменовано на управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (а.с. 24-50, 156-157). У відповідності до Положення про управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, до Управління, як правонаступника управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради перейшли усі права та обов'язки у всіх чинних договорах про передачу у користування цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, індивідуально визначеного майна, що були раніше укладені виконавчими органами Кіровоградської міської ради, уповноваженими управляти майном комунальної власності, діяльність яких припинена та правонаступником яких є Управління.
		Вказані обставини не заперечуються сторонами у справі.
		Згідно зі свідоцтвом про право власності на нежитлове приміщення від 04.08.2004 №463, вбудоване нежитлове приміщення площею 7722,9 кв.м., розташоване в місті Кіровограді по вул. Карла Маркса, 50, що є готельний комплекс "Київ", належить територіальній громаді м.Кіровограда в особі міської ради (а.с. 98).
		29.09.2017 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, на замовлення Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради проведено оцінку готельного комплексу, розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 50 з метою визначення ринкової вартості майна для розрахунку орендної плати, про що складено відповідний звіт (а.с. 52-66). Звіт затверджений Управлінням комунальної власності Кіровоградської міської ради (а.с. 67).
		Зі звіту вбачається, що станом на дату оцінки вартість нежитлового приміщення готельного комплексу площею 7711,88 м. кв., розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 50, становить 49323747 без урахування ПДВ та 59188496,4 грн з урахуванням ПДВ.
		Відповідач заперечив достовірність даного звіту, мотивуючи заперечення невідповідністю площі нерухомого майна, зазначеної у звіті (7711,88 м.кв.) площі визначеній в акті прийому-передачі майна, що є додатком до договору оренди (7860 м.кв.).
		В матеріалах справи наявний висновок Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 30.03.2010 №1-176, яким зафіксовано проведення перепланування нежитлового приміщення, після чого загальна площа зменшилась на 10,99 кв.м. та складає 7711,88 кв.м. (а.с. 103).
		Крім того, 31.03.2010 виготовлений технічний паспорт цілого вбудованого нежитлового приміщення, що є готельним комплексом, адреса: місто Кіровоград, вулиця Карла Маркса, 50, з якого вбачається, що площа приміщення складає 7711,88 кв.м. (а.с. 104-107).
		Таким чином, розбіжності в площі нерухомого майна виникли внаслідок реконструкції та перепланування будівлі готелю "Київ". Площа об'єкту оренди, що є вихідними даними для проведення оцінки нерухомого майна, визначена Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації станом на березень 2010 року та є остаточною на момент проведення оцінки. 
		Господарський суд звертає увагу, що звіт про оцінку готельного комплексу, розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 50, колективним підприємством "Центр-Готель" не оскаржувався.
		Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
		За змістом частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 
		Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України). 
		Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
		Відповідно до частини 3 статті 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру орендної плати за користування майном.
		Враховуючи наведене, орендна плата за оренду майна державної та комунальної власності є регульованою ціною і в разі законодавчої зміни її розміру нормами чинного законодавства передбачено можливість внесення відповідних змін до умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. 
		У відповідності до статті 287 Господарського кодексу України передача в оренду цілісних майнових комплексів, які належать до державного сектора економіки, або є комунальною власністю, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
		Таким чином, на правовідносини сторін поширюються приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до ст.10 якого однією із істотних умов договору оренди державного та комунального майна є орендна плата з урахуванням її індексації. 
		За приписами ч.2 ст.11 вказаного Закону у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.
		За приписами частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - ОСОБА_4) методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування для об'єктів, що перебувають у комунальній власності на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.
		У статті 21 Закону зазначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати також може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкту оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. 
		Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу сторони, зокрема, у випадку встановленому законодавчими актами України. 
		01.07.2007 набрав чинності ОСОБА_4 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", статтею 118 якого унормовано, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Цією ж статтею надано право Кабінету Міністрів України затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного і комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі. 
		Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року, крім договорів на оренду державного і комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів, у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми. 
		Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №301-р  відповідно до статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" рекомендовано органам місцевого самоврядування застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, під час визначення розміру орендної плати за комунальне майно, що передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі. 
		Як вбачається зі змісту пункту 3.1 договору оренди №37 від 08.09.1994, сторони передбачили, що розмір орендної плати визначається згідно із Методикою, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 12.12.1993 за №923 і її розмір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі змін цін і тарифів, зменшення можливості користування майном та в інших випадках, передбачених законодавством.
		Як вбачається з матеріалів справи, договір від 08.09.1994 №37, укладений між сторонами у справі, пролонгований автоматично до 31.05.2024 року. Вказана обставина встановлена рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2012 у справі №5013/2059/11 та не заперечується сторонами.
		Таким чином, додаткові угоди про поновлення договору оренди, протягом строку дії договору, не укладались. При цьому, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що розмір орендної плати, визначений у договорі 1994 року, жодного разу не переглядався. 
		Разом з тим, Постанова Кабінету Міністрів від 12.11.1993 за №923 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна державних підприємств та організацій" втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України, від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу".
		За приписами частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах і договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються і передаються у користування та оренду. 
		Рішенням Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 №2099 (пункт 2) затверджено Положення про порядок надання в оренду цілісних майнових комплексів та індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда.
		Пунктом 2.1. Положення передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів оренди, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
		Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться незалежна оцінка об'єкта оренди (пункт 2.2. Положення).
		Таким чином, зважаючи на вищенаведені норми чинного законодавства, зміну Методики розрахунку орендної плати, та приписи п.3.1. договору від 08.09.1994 №37, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди щодо визначення вартості об'єкта оренди та приведення договору у відповідність до Положення про порядок надання в оренду цілісних майнових комплексів та індивідуально визначеного майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 №2099.
		Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
		Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2013 у справі №912/617/13 відмовлено у задоволенні позову прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до колективного підприємства "Центр-Готель" про внесення змін до договору оренди №37 від 08.09.1994. На вказане рішення посилається відповідач як на преюдиційне для справи №912/3564/17.
		Господарський суд вважає за необхідне відзначити, що у відповідності частини 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Як вбачається з рішення у справі №912/617/13, господарським судом відмовлено в позові прокурора з підстав недоведення останнім права на звернення до суду з даним позовом, невикладення і недоведення заявником підстав застосування норм Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" до відносин між сторонами договору. Крім того, господарським судом під час розгляду справи надано оцінку доводам сторін та доказам, наданим у справу, щодо обов'язковості внесення змін до чинних договорів оренди в частині визначення орендної плати відповідно до Положення про порядок надання в оренду цілісних майнових комплексів та індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда.
		Частиною 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи не є обов'язковою для господарського суду.
		Відповідачем не зазначено - які саме обставини (не оцінка доказів і доводів сторін) встановлено господарським судом під час розгляду справи №912/617/13, та в чому полягає преюдиційність таких обставин під час розгляду справи №912/3564/17. 
		За наведених обставин позовні вимоги управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про внесення змін до договору оренди в частині визначення в договорі вартості майна та визначення орендної плати відповідно до розділу 7 "Методика розрахунку орендної плати" Положення про порядок надання в оренду цілісних майнових комплексів та індивідуально визначеного майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького є обґрунтованими. 
		Поряд з тим, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав внесення змін до договору в частині визначення в п. 3.1 договору плати за базовий місяць оренди (жовтень 2017 року) в сумі 922354,07 грн (без урахування ПДВ) на місяць з наступних підстав.
		Відповідно до частини п'ятої статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Разом із тим частиною третьою статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, а відповідно до частини третьої статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або про розірвання договору законної сили.
		Оскільки зобов'язання орендаря щодо внесення орендної плати, визначеної умовами договору від 08.09.1994 на момент звернення позивача з позовом до суду (листопад 2017 року) виконано повністю належним чином, правові підстави для внесення змін до договору оренди в частині зміни розміру орендної плати з жовтня 2017 року, тобто з моменту, що передує набранню рішенням суду про зміну договору законної сили, відсутні. 
		Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє у задоволенні позову в частині внесення до п. 3.1 договорі від 08.09.1994 №37 слів: "за базовий місяць оренди (жовтень 2017 р.) становить 922354,07грн (без урахування ПДВ) на місяць і".
		Витрати по сплаті судового збору на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
		Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		                                                        ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити частково.
		Внести зміни до договору оренди з правом наступного викупу будівлі готелю "Київ" від 8 вересня 1994 №37 (зі змінами від 10.01.2000 №11/17), а саме:
		пункт 2.3 доповнити абзацом другим наступного змісту: "Вартість орендованого майна, що є готельним комплексом, за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50 (готель "Київ"), визначена відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна, станом на 31.08.2017 становить 49323747,00грн (сорок дев'ять мільйонів триста двадцять три тисячі сімсот сорок сім гривень 00 коп) без урахування ПДВ";
		пункт 3.1 договору викласти у такій редакції: "3.1 Орендна плата визначається відповідно до розділу 7 "Методика розрахунку орендної плати" Положення про порядок надання в оренду цілісних майнових комплексів та індивідуально визначеного майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 №2099.
		Орендна плата перераховується Орендарем щокварталу на розрахунковий рахунок Орендодавця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
		Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.
		Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів (орендних ставок), зменшення можливості користуватися майном та в інших випадках, передбачених законодавством".
		В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
		Стягнути з колективного підприємства "Центр-Готель" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, ідентифікаційний код 03347230) на користь Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 37623993)  витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		 
		Дата складання повного тексту судового рішення  05.03.2018.   
		 
		Суддя    Г.Б. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...