Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-980/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                       Справа № 2-980/09 
		 Рішення 
		Іменем України 
		 25 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського А.В., при секретарі - Совенко І.А., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача, представника відповідача ОСОБА_3, представника Скадовської міської ради ОСОБА_4, представника 3-ї особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист прав землекористувача та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Скадовської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Скадовської міської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,   
		 Встановив : 
		 ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі рішення правління і профкому колгоспу “Радянська Україна” від 02.11.1984 року йому в порядку черги була надана квартира № 1 у житловому двоквартирному будинку по вул. Пролетарській,178 в м. Скадовську, в яку він вселився в листопаді 1984 року разом з сім’єю. Житлові будинки були типовими, побудовані колгоспом для переселенців на земельній ділянці, наданій для будівництва Скадовською районною радою і належали колгоспу. Після вводу побудованих будинків колгоспом були встановлені межі між суміжними земельними ділянками будинків. За згодою сусідів він встановив на межі суміжних ділянок паркан на залізних стовпах. З тих пір і до теперішнього часу встановлений ним на межі у 1985 році паркан ніколи не зазнавав змін, спорів з сусідами з приводу спільної межі ніколи не було. Згідно технічного паспорту, виданого Скадовським БТІ, двоквартирний житловий будинок був розташований на земельній ділянці площею 1159 кв.м. На підставі договору купівлі-продажу від 25.12.1992 року квартира належить йому на праві приватної власності. У вересні 1993 року він звернувся до Скадовської міської ради з заявою про приватизацію займаної земельної ділянки. На підставі даних БТІ про розмір земельної ділянки рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради від 06.04.1994 року № 76 п.141 йому була передана в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельна ділянка площею 579,5 кв.м. За взаємною згодою з власником квартири № 2 був визначений порядок користування спільною земельною ділянкою. Рішенням Скадовської міської ради від 01.02.2005 року № 375 п.1.1 йому був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та господарських будівель згідно фактичного користування та даних БТІ у розмірі 539,65 кв.м.  
		На підставі договору на створення технічної документації по складанню державного акту на право власності землевпорядне підприємство встановило межі і виготовило абрис належної йому земельної ділянки площею 510,0 кв.м. Всі суміжні землекористувачі, крім відповідача, узгодили зовнішні межі землекористування, про що був складеній акт. Він зустрічався з відповідачем і намагався з'ясувати причину її відмови в узгодженні суміжної межі, однак до теперішнього часу всі його намагання по добросусідські вирішити цю проблему залишилися ні з чим. Вважає, що неправомірними, безпідставними діями відповідача порушено його право на приватизацію земельної ділянки. Просив суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди ПП “Землевпорядник” у виконанні землевпорядних робіт по виготовленню технічної документації з землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та господарських будівель, розташовану по вул. Пролетарській, 178/1 у м. Скадовську Херсонської області та зобов'язати її узгодити зовнішні межі землекористування зазначеної земельної ділянки шляхом підписання акту узгодження зовнішніх меж користування, складеного ПП “Землевпорядник”,  а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.  
		Відповідач ОСОБА_7 не погодилася з позовом та пред’явила до ОСОБА_6 та Скадовської міської ради зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення Скадовської міської ради, в якому вказала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2006 року належить квартира № 1 в житловому будинку по вул. Токарєва,16 в м. Скадовськ. Частина земельної ділянки, на якій розташований будинок, примикає до земельної ділянки ОСОБА_6, який захватив частину земельної ділянки площею 56,42 кв.м, яка знаходилася в користуванні співвласників належного їм будинку. Огорожу на межі ділянок ОСОБА_6 встановив без погодження з нею, тому вона не погоджується підписувати акт узгодження меж. Вважає, що Скадовська міська рада не мала права давати дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності, так як ця земельна ділянка знаходиться поза межами м.Скадовська, тому це рішення порушує її права як землекористувача. Просила суд поновити строк позовної давності, пропущений з поважних причин, скасувати п.1.1 рішення Скадовської міської ради від 01.02.2005 року № 375, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 32,57 кв.м. шляхом перенесення огорожі на земельну ділянку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та стягнути на її користь судові витрати.  
		В судовому засіданні ОСОБА_6 свої вимоги підтримав, а зустрічний позов не визнав, так як вважає його безпідставним, оскільки він не порушував прав ОСОБА_7 В зв’язку з отриманням спадщини на будинок вона є правонаступником тих прав на земельну ділянку, яку мали попередні власники. Її батьки весь час користувалися земельною ділянкою, виходячи з фактичних розмірів, оскільки не мали правовстановлюючих документів на присадибну ділянку. Вони збудували кухню, коли ще не було огорожі і тому кухня частково опинилася на його ділянці. Ця обставина з’ясувалася на початку 1985 року при встановленні фахівцем з колгоспу меж між будинками, але він не став вимагати знесення кухні, а збудував огорожу, відступивши від неї. Таке рішення всіх задовольнило, оскільки ніяких скарг більше як 20 років не було ні до колгоспу, ані до виконкому. Вимогу про скасування рішення міської ради про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації просив не задовольняти, оскільки ця земельна ділянка була передана йому у власність ще в 1994 році, а зараз здійснюється уточнення розмірів ділянки, оскільки межі не змінилися. Висновок експерта вважає помилковим, оскільки експерт не відновив межу, а встановив її, тобто вийшов за межи повноважень. Також він вважає, що минули всі строки на звернення відповідача до суду. Просив суд його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. 
		Представник ОСОБА_7 позов ОСОБА_6 не визнала, а зустрічний позов підтримала та пояснила, що коли її чоловік в 1983 році отримав квартиру в двоквартирному будинку по вул, Токарєва, 16/1 в м. Скадовську, де вони проживали сім'єю, ніяких меж встановлено не було, сусідів також ще не було. Її чоловік поряд з будинком збудував кухню. Потім квартири отримали інші сусіди в тому числі і ОСОБА_6 Вона не пам’ятає, щоб хтось з колгоспу приходив та встановлював межі. ОСОБА_6 самостійно без їх згоди встановив огорожу, а вони були не згодні, але нікуди не скаржилися. Огорожа з того часу не змінювалася. На своїй земельній ділянці вони поставили огорожу пізніше. На даний час власником будинку є ОСОБА_7 і ця ділянка їй потрібна для прогону скота. Вважає, що межа між ділянками повинна бути прямою, як на план-схемі ділянки в технічному паспорті будинку і так, як встановила і запропонувала експерт.  Просила суд позов ОСОБА_7 задовольнити, а ОСОБА_6 у позові відмовити, стягнути з нього судові витрати.  
		Представник Скадовської міської ради в судовому засіданні пояснила, що в 1994 році до них звернувся ОСОБА_6 із заявою про надання у приватну власність земельної ділянки. З даних техпаспорту спеціалістами вираховувалася площа, яка згідно долі в майні становила 579 кв.м. Рішення Скадовською міською радою приймалося відповідно до вимог закону, оскільки на той час питання щодо приватизації земельних ділянок по вул. Пролетарській приймалося міською радою. 
		Представник 3-ї особи ОСОБА_5 пояснила, що вона з сім”єю отримала будинок по вул. Токарєва, 16/2 в м. Скадовську в 1983 році, тоді ж отримала будинок і ОСОБА_7, ОСОБА_6 на той час ще не вселився в свій будинок. ОСОБА_7 спочатку побудувала літню кухню, а потім вже паркан.  
		3-я особа ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилася в зв’язку з від’їздом за межі держави, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. 
		Судовий експерт ОСОБА_10 пояснила, що рішення про закріплення земельних ділянок за даними будівлями, плани відводу під забудову з актами закріплення меж відсутні. Запропонована нею межа між ділянками сторін це не відновлена межа, якої не було раніше встановлено, а її представлення того, як ця межа повинна була б бути встановлена з урахуванням структури кварталу, оскільки вона так зрозуміла поставлене судом запитання.                  
		Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що паркан по межі земельних ділянок Прутько-Петрілової був збудований навесні 1985 року, коли інженер-прораб колгоспу Кучеренко позначив межі земельних ділянок кожного із власників будівель. При цьому межи ділянок з того часу не змінювалися. Літню кухню ОСОБА_7 побудувала до того, як встановили межі ділянок.  
		Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 пояснили, що в колгоспних будинках вони поселилися в 1983-1984 році, сім’я ОСОБА_7 вже проживала в будинку, парканів на той час між земельними ділянками ще не було. Кожному власнику будинку особисто не відміряли земельну ділянку, позначили загальну межу.  
		Заслухавши пояснення сторін, експерта, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_7 задоволенню не підлягають з наступних підстав.  
		В судовому засіданні встановлено, що житлові будинки по вул. Пролетарській, 178 та по вул..Токарєва, 16 в м. Скадовську Херсонської області були побудовані колгоспом “Радянська Україна” в 1983-1984 роках на земельній ділянці, наданій колгоспу Скадовською районною радою для житлового будівництва. Колгоспом за побудованими будинками земельні ділянки в конкретних розмірах не закріплювалися, межі не встановлювалися. Ці обставини сторонами визнаються і не оспорюються. 
		Відповідно до ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.       
		На підставі пояснень сторін та показів свідків судом встановлено, що після заселення будинків тільки навесні 1985 року за участю представника колгоспу та землекористувачів були визначені межі земельних ділянок шляхом забивки колишків. Всі сусіди погодилися з таким розмежуванням і встановили огорожі по межам, які не змінювалися до теперішнього часу. Таким чином, фактичне використання сторонами суміжних земельних ділянок здійснюється з весни 1985 року і з того часу не змінювалося.  
		Згідно ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 га. 
		Відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від 06.04.1994 року № 76 п.141 позивачу була передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельна ділянка площею 579,5 кв.м., яка знаходиться в його користуванні.  
		На підставі рішення Скадовської міської ради від 01.02.2005 року № 375 п.1.1, яким позивачу був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та господарських будівель згідно фактичного користування та даних Скадовського БТІ, землевпорядною організацією ПП “Землевпорядник” були встановлені межі земельної ділянки позивача, площа якої складала 510,0 кв.м.  
		Як вбачається з акту узгодження зовнішніх меж землекористування всі суміжні землекористувачі, за виключенням відповідачки ОСОБА_7, погодилися з встановленими в натурі зовнішніми межами землекористування земельної ділянки позивача. ОСОБА_7 відмовилася погоджувати встановлені межі в зв’язку з тим, що її необхідно місто для прогону скота. 
		Відповідно до ст. 198 ЗК України при виконанні комплексу робіт для визначення меж земельних ділянок (кадастрові зйомки), необхідно погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.  
		Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачка, безпідставно відмовляючись від погодження встановлених меж суміжної ділянки, порушує його право на приватизацію земельної ділянки, яка раніше йому була надана органом місцевого самоврядування, оскільки землевпорядна організація не може продовжувати виконувати роботи по виготовленню технічної документації, а тому приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і про задоволення його вимог. 
		Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.  
		Вимога відповідачки про скасування рішення Скадовської міської ради від 01.02.2005р. № 375 п.1.1, яким позивачу був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту, з тих підстав, що рада перевищила свої повноваження та порушила її права, не підлягає задоволенню, оскільки рішення № 76 п.141 “Про закріплення земельних ділянок” про передачу позивачу у власність земельної ділянки, яка вже знаходилася в його користуванні, було прийняте виконкомом міської ради 06.04.1994 року. На той час відповідно до ст. 9 ЗК України (в редакції закону від 13.03.1992р. № 2196-12) передача земельних ділянок у власність, надання їх в користування в порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу, належала до компетенції міської ради. 
		Відповідно до Порядку безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки, затвердженого постановою КМУ від 05.08.2009 року № 844 (в редакції постанови КМУ від 21.10.2009 року № 1112) для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину необхідно подати копію рішення про передачу земельної ділянки у власність, прийнятого органами місцевого самоврядування до 01.01.2002 року. 
		З огляду на вищевикладене, міська рада, надавши позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка вже була надана у власність, не перевищила свою компетенцію. Крім того, суд вважає, що це рішення ніяким чином не порушує прав відповідачки, оскільки, як суд вже встановив, фактичне використання сторонами суміжних земельних ділянок здійснювалося з весни 1985 року і не змінювалося з того часу, тобто її права позивачем не порушувалися. 
		Суд не приймає до уваги висновок експерта щодо запропонованого ним відновлення межі суміжних ділянок по вул. Пролетарська,178 і вул. Токарева,16 в м. Скадовську, оскільки раніше межа не була встановлена і, відповідно, її не можливо відновити. З пояснень експерта в судовому засіданні вбачається, що запропонована нею межа між ділянками сторін - це її представлення того, як ця межа повинна була б бути встановлена з урахуванням структури кварталу.   
		Таким чином, суд доходить до висновку, що ОСОБА_6 компетентним органом надана у власність земельна ділянка в конкретному розмірі і її межі встановлені на місцевості, а ОСОБА_7 земельна ділянка компетентним органом ані у користування, ані у власність не виділялася. Відповідно вона не може ставити питання щодо права користування земельною ділянкою у конкретних розмірах, оскільки такого права вона у встановленому законом порядку не набула.  
		За таких обставин підстав для задоволення позову і в часті усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 32,57 кв.м шляхом перенесення огорожі на земельну ділянку АДРЕСА_2, у суду не має.   
		Крім того, суд вважає, що ОСОБА_7 пропущений строк для звернення до суду, оскільки огорожа була встановлена навесні 1985 року і її батьки мали можливість звернутися до колгоспу як землекористувача, так і суду, якщо вважали, що їх права порушені, але не зробили цього. Оскільки вони цим правом не скористалися, їх правонаступниця такого права вже не має в зв’язку з тим, що сплили строки позовної давності.   
		Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  
		 Ке руючись ст.ст. 107, 121, 152, 198 Земельного Кодексу України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд – 
		 Вирішив: 
		 Позов ОСОБА_6 задовольнити.     
		Зобов'язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ПП “Землевпорядник” у виконані землевпорядних робіт по виготовленню технічної документації з землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: вул.Пролетарська,178/1 у м. Скадовське Херсонської області.   
		Зобов'язати ОСОБА_7 узгодити зовнішні межі землекористування земельної ділянки, розташованої за адресою: вул..Пролетарська,178/1 у м. Скадовськ Херсонської області, шляхом підписання акту узгодження зовнішніх меж користування, складеного ПП “Землевпорядник”.      
		В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Скадовської міської ради про скасування рішення Скадовської міської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити. 
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 8,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,0 грн., а разом 1546 (одна тисяча п”ятсот сорок шість) грн. 30 коп.     
		Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України. 
		            Суддя                            Орендовський А.В. 
		              
	</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...