Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/599/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; відшкодування шкоди, збитків.
Надіслано для оприлюднення: 06.03.2018. Зареєстровано: 07.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2018.
Дата набрання законної сили: 27.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		27 лютого 2018 року  м. ОдесаСправа № 923/599/17Одеський апеляційний господарський суд у складі:  
		Головуючого судді Принцевської Н.М.;
		суддів: Ярош А.І., Колоколова С.І.;                                                                               
		(Одеський апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)
		 
		Секретар судового засідання Бендерук Є.О.
		За участю представників сторін:
		Від прокуратури -  ОСОБА_1, посвідчення  № 031420,  від 19.01.15; 
		від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М"  не зявився;
		від Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області  не зявився;
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М"
		на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 року 
		по справі №923/599/17
		за позовом Заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М", 
		про стягнення 60293,65 грн. збитків, завданих використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів, -
		(Суддя першої інстанції: Пінтеліна Т.Г. час та місце ухвалення рішення: 22.08.2017, 73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань №211, вступну та резолютивну частину рішення проголошено о 11.40, повний текст рішення складено та підписано 30.08.2017)
		 
		ВСТАНОВИВ:
		30.06.2017 прокурор - перший заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М" (далі  ТОВ «Агроінвест-М») про стягнення  60 293,65 грн. збитків,  завданих використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів площею 2,63 га, а саме: земельної ділянки №1 орієнтовною площею-0,63 га під розміщення та обслуговування нежилих будівель, які розташовані за адресою смт. Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,41; земельної ділянки №2 орієнтовною площею - 2.00 га, під розміщення та обслуговування нежилих будівель зернотоку, які розташовані за адресою смт. Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,45.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовуючи земельну ділянку без правовстановлюючих документів, позбавив власника земельної ділянки права отримувати дохід в розмірі орендної плати, в наслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти за користування земельною ділянкою.
		Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Агроінвест-М" на користь Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області 60293,65 грн. збитків, завданих використанням без правовстановлюючих документів земельних ділянок площею 2,63 га, а саме: земельної ділянки №1 орієнтовною площею-0,63 га під розміщення та обслуговування нежилих будівель, які розташовані за адресою смт.Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,41; земельної ділянки №2 орієнтовною площею - 2.00 га, під розміщення та обслуговування нежилих будівель зернотоку, які розташовані за адресою смт.Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,45. Стягнуто з ТОВ "Агроінвест-М" на користь прокуратури Херсонської області 1600 грн судового збору.
		Судове рішення обґрунтоване порушенням норм земельного законодавства України у частині того, що тривалий час відповідач використовував земельні ділянки  без договору оренди земельної ділянки, що є підставою для нарахування збитків, визначення і відшкодування яких врегульовано положенням.
		Крім того, судом першої інстанції зазначено, що відповідач не навів поважних причин, які б перешкоджали йому здійснити оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та не надав суду належні та допустимі докази в підтвердження вчинення ним всіх необхідних заходів для отримання в користування вказаних земельних ділянок, які розташовані за адресою смт.Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,41; земельної ділянки №2 орієнтовною площею - 2.00 га, під розміщення та обслуговування нежилих будівель зернотоку, які розташовані за адресою смт.Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,45.
		Розмір збитків визначено комісією відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993.
		Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Агроінвест -М» звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 року (повний текст рішення складено 30.08.2017 року) по справі №923/599/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурору - першому заступнику керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області відмовити в повному обсязі.
		Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.
		Зокрема, ТОВ «Агроінвест -М» зазначає, що вживало можливі заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, смт. Нижні Сорогози, вул. Чапаева, 41 та вул. Чапаева, 45 на яких розташовані нежитлові будівлі, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест -М», однак затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду не було можливим з підстав, які не залежали від Товариства.
		Крім того, апелянт зазначає, що, у звязку з тим, що договори оренди земельних ділянок розташованих за адресою: Нижньосірогозький район, смт. Нижні Сорогози, вул. Чапаєва, 41 та вул. Чапаєва, 45, між орендодавцем та орендарем укладені не були, відповідно до норм чинного законодавства України, відсутні правові підстави для нарахування та сплати орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками
		20.02.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами справи. Крім того, у вказаному клопотання апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції  скасувати, з підстав, зазначених письмово.
		Від Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області 16.02.2018 на адресу Одеського апеляційного господарського суду також надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ТОВ «Агроінвест -М» без участі представника селищної ради, у звязку із службовою неможливостю присутності та великою територіальною відстанню сіж судом та сторонами. Крім того, позивач проив суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Агроінвест -М» та залишити рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 без змін.
		В судове засідання зявився представник прокуратури, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу  без задоволення. 
		Представники Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області та ТОВ «Агроінвест -М» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомлені належним чином.
		Враховуючи клопотання представників сторін, а також положення ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції за відсутністю представників сторін.
		Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
		Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та не оспорено сторонами наступні обставини.
		Рішенням виконавчого комітету Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 26 вересня 2012 року №110 "Про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М" вказане товариство отримало свідоцтва на право власності на нежилі будівлі та нежилі будівлі зернотоку, розташовані за адресою смт. Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,41 та вул.Чапаєва,45. (а.с. 15)
		На підставі зазначеного рішення, ТОВ "Агроінвест-М" стало власником нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, смт. Нижні Сірогози, вул. Чапаєва, 41, вул. Чапаєва, 45. Право власності на нежитлові будівлі та споруди за вказаною адресою підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.10.2012 та Витягом про державну реєстрацію прав від 25.10.2012 №35989727, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.10.2012 та Витягом про державну реєстрацію прав від 25.10.2012 №35989377, та рареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2014, номер запису про право власності  8141510 та 12.12.2014, номер запису  8140715 відповідно.(а.с. 16-17)
		У звязку з необхідністю отримання ТОВ «Агроінвест-М» в користування земельної ділянки, на якій знаходяться вказані обєкти нерухомості, подало до Нижньосірогозької селищної ради заяву за підписом директора Товариства про надання згоди на розробку проекту землеустрою на відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди.
		Відповідно до заяви директора ТОВ "Агроінвест-М" на ХХХІІ сесії Нижньосірогозької селищної ради шостого скликання прийнято рішення від 22 березня 2013 року №397 "Про заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М" ОСОБА_2В.", яким надано згоду товариству на розробку проекту землеустрою на відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди, площею орієнтованою 2,63 га, а саме: земельна ділянка №1 орієнтовною площею-0,63 га під розміщення та обслуговування нежилих будівель, які розташовані за адресою: смт. Нижні Сірогози,вул.Чапаєва,41; земельна ділянка №2 орієнтовною площею - 2.00 га, під розміщення та обслуговування нежилих будівель зернотоку, які розташовані за адресою: смт. Нижні Сірогози, вул.Чапаєва,45 із земель запасу Нижньосірогозької селищної ради.(а.с. 18)
		Відповідно до п. 4 вказаного рішення ТОВ "Агроінвест-М" попереджено, що експлуатацію об'єкту можна розпочати лише після укладення договору оренди.
		Після оформлення за собою права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: смт. Нижні Сірогози, вул. Чапаєва №41 і №45 та проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Агроінвест-М" договір оренди вказаної земельної ділянки не уклало, орендну плату за договором не сплачувало, хоча земельна ділянка використовується ним і до теперішнього часу для обслуговування вказаних об'єктів нерухомого майна.
		Розпорядженням голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації №299 затверджено Акт щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі за фактичне використання ТОВ "Агроінвест-М" земельної ділянки без правовстановлюючих документів. (а.с. 20)
		Згідно вказаного Акту від 20.09.2016, територіальній громаді міста смт.Нижні Сірогози внаслідок використання земельної ділянки площею 2.63га. по вул. Чапаєва, 41 та Чапаєва, 45 у смт.Нижні Сірогози без правовстановлюючих документів за 2015-2016 роки, заподіяно збитки в розмірі 60293,65 грн.
		Протоколом №1 від 20.09.2016 розглянуто Нижньосірогозькою районною державною адмінстрацією розглянуто звернення Нижньосірогозької селищної ради від 30.08.2016 №340/02-27 щодо  визначення та відшкодування збитків за неодержаний доход за останні два роки, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства України ТОВ «Агроінвест-М», затверджено суму збитків, які були заподіяні ТОВ «Агроінвест-М» Нижньосірогозькій селищній раді в розмірі 60293,65 грн. (а.с. 19)
		Проте, відповідачем рішення районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам проігноровано, збитки у розмірі 60293,65грн. позивачу не відшкодовано, що і стало підставою звернення Заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області з відповідним позовом до Господарського суду Херсоснської області.
		Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог прокуратури в повному обсязі з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених  Конституцією.
		Суб'єктами права на землі комунальної власності, згідно ст. 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.
		До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України, належать, зокрема, повноваження щодо розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (ст.83 ЗК України).
		Статтею 123 Земельного кодексу передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. 
		Як встановлено приписами ст. 124 Земельного кодексу України , передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Аналогічна норма закріплена у ст. 16 Закону України "Про оренду землі".
		Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється  відповідно до закону.
		Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ст. 14 Податкового кодексу України).
		Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на який вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
		Як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки. Водночас, зі змісту статті 125 Земельного кодексу України випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.
		Тобто, після виникнення права власності на об'єкт нерухомості власник не звільняється від необхідності оформити право на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.
		Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відхиляє доводи апелянта стосовно того, що він вчиняв всі заходи для отримання правовстановлюючих документів, оскільки відповідач, отримавши на підставі  рішення виконавчого комітету Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 26 вересня 2012 року №110 свідоцтва на право власності на обєкти нерухомої власності, не вжив необхідних дій для того, щоб у найкоротший термін оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку та укласти договір оренди вказаної земельної ділянки з Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області.
		Сам лише факт того, що ТОВ «Агроінвест-М» були підготовлені вихідні дані, необхідні для розроблення проекту та ДП «Херсонським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідачеві, в погодженні якого йому було відмовлено, не можуть свідчити про те, що ТОВ «Агроінвест-М» було вжито всіх необхідних та належних заходів щодо оформлення ним відповідних правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
		Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач вчиняв необхідні дії, як то звернення до суду  відповідним позовом тощо, з метою оформлення права користування земельною ділянкою, а навпаки, незважаючи на перебування у останнього на праві власності нерухомості з 2012 року, використовував земельну ділянку на безоплатній основі без відповідних правових підстав.
		Враховуючи, що саме землекористувач несе обовязок вчинення певних дій з виготовлення та погодження документації земельної ділянки і невиконання такого обовязку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної плати за землю), висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є вірним.
		Відповідач тривалий час використовував земельні ділянки за адресою смт.Нижні Сірогози, вул.Чапаєва, 41; смт.Нижні Сірогози, вул. Чапаєва, 41 без договору оренди, що і стало підставою для нарахування збитків, визначення і відшкодування яких врегульовано чинним законодавством України.
		Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно розміру і порядку відшкодування відповідачем грошових коштів за користування земельною ділянкою відповідачем без правовстановлюючих документів, з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:
		- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
		- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
		Під збитками, згідно ч. 2 ст. 224 Господарського процесуального України, розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
		Статтею 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
		Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка завдала збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.
		Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону чи іншого нормативного акту, або виявляється у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов'язання, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи.
		Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.
		Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
		Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		19 квітня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою №284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
		Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарями, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій (п.п. 3, 5 Порядку).
		Таким чином, у випадку не укладення договору оренди або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157  Земельного кодексу України та Порядком.
		Як зазначалося раніше, розпорядженням голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації №299 від 04.10.2016 затверджено Акт щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі за фактичне використання ТОВ "Агроінвест-М" земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
		Розмір збитків визначено комісією відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993.
		Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, збитки відшкодовуються власниками землі і землекористувачами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.
		Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що відповідач своєю протиправною поведінкою, яка виразилася у безоплатному використанні земельних ділянок без правовстановлюючих документів, завдав збитків власнику земельної ділянки, а саме, позбавив власника права отримувати дохід в розмірі орендної плати, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти за користування земельною ділянкою. Таким чином, Нижньосірогозькій селищній раді завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної орендної плати в сумі 60293,65грн.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо неможливості стягнення грошових коштів в сумі 60293,65 грн., у звязку з відсутністю господарського зобовязання між  Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області та ТОВ «Агроінвест-М», зокрема договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані обєкти нерухомої власності, які належать на праві власності відповідачу.
		Також колегією суддів розглянуті і відхилені доводи апеляційної скарги стосовно неправильного розрахунку  завданих збитків та їх необґрунтованості, з огляду на те, що вказаний розрахунок проведено відповідно до умов Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993.
		Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 17.02.2016 у справі №904/5857/14.
		Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що саме на землекористувача покладається обовязок вчинення певних дій з виготовлення та погодження документації щодо земельної ділянки. Невиконання такого обовязку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди(неодержаної плати за землю), завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.
		За таких обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М" про стягнення  60 293,65 грн. збитків є цілком обґрунтованими та доведеними, з огляду на що правомірно задоволені судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків місцевого господарського суду.
		Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
		За таких обставин, апеляційна ТОВ «Агроінвест-М» задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 по справі залишається без змін.
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
		 
		Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 року у справі №923/599/17 залишити без задоволення.
		Рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 року у справі №923/599/17 залишити без змін.
		Матеріали справи  №923/599/17 повернути до Господарського суду Херсонської області.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст постанови складено та підписано  03.03.2018 року.
		 
		Головуючий Н.М. Принцевська
		 
		         Судді:                                                                                       А.І. Ярош
		 
		                                                                                                           ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...