Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/4771/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.03.2018. Зареєстровано: 07.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2018.
Дата набрання законної сили: 05.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Головуючий І інстанції: Горпинич О.В.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 березня 2018 р.  Справа № 645/4771/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
		судді-доповідача: ОСОБА_1,
		суддів: Катунова В.В. ,  Бершова Г.Є. ,
		розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017, по справі № 645/4771/17
		за позовом              ОСОБА_2              
		до              Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                                               
		про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2017 року щодо не прийняття рішення за заявою про перерахунок пенсії на підставі, якою змінено грошове забезпечення поліцейських, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 07.06.2017 року № 100/33306-2003010173; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішній справ України та членів їх сімей", Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/33306-2003010173; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня 2016 року з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/33306-2003010173 з врахуванням Постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період.
		Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково.
		Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 10 жовтня 2017 року та прийняти відповідне рішення.
		В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги у повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю зясував обставини, які мають значення для справи, у звязку з чим дійшов помилкових висновків.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
		Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1, виданим Пенсійним фондом України, копія якого наявна в матеріалах адміністративної справи (а.с. 13).
		ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХII.
		08.02.2017 Пенсійний фонд України отримав від Міністерства внутрішніх справ України лист від 03.02.2017 № 1461105/22-2017 про підстави перерахунку пенсій.
		Міністерство внутрішніх справ України листом від 22.03.2017 № 4019102/22-2017, надав необхідну інформацію для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), яка запитувалася листом Пенсійного фонду України від 14.02.2017 № 4133102-23.
		28.03.2017 листом за вих. № 9493/02-23 Пенсійний Фонд України повідомив свої територіальні органи (головні управління ПФУ) про підготовку та надання списків пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ України, які мають право на перерахунок пенсій до Ліквідаційних комісій.
		Ліквідаційна комісія Міністерства внутрішніх справ України розглянула лист Пенсійного фонду України від 31.03.2017 № 1519/03 щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та за результатами розгляду розробила співвідношення посад і звань працівників міліції та поліції. 
		У подальшому на адресу Головного управління МВС України у Харківській області надіслано списки осіб для видачі довідок.
		На підставі отриманих списків Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Харківській області підготувала та відправила до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2Ю від 07.06.2017 № 100/33306-3003010173 станом на 01.01.2016 року.
		Згідно з довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 07.06.2017 № 100/33306-3003010173, виданою ОСОБА_2, відповідно до рішення Кабінету ОСОБА_3 України від 11 листопада 2015 року № 988 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 року за посадою СТАРШИЙ ОПЕРУПОВНОВ.СЕКТОРА ДСБЕЗ КОМІНТЕРН.РВ ХМУ ГУМСВУ В Х.О.  СТАРШИЙ ОПЕРУПОВНОВАЖЕНИЙ, становить: посадовий оклад - 2500,00; оклад за спец. звання майор поліції - 2000,00; надбавки за вислугу років -1575,00; надбавка за роботу з таємними докум.  375,00; премія  - 60,63, всього - 6308,46 гривні. Копія зазначеної довідки міститься в матеріалах адміністративної справи (а. с. 17).
		10.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Головного УПФУ у Харківській області із заявою про перерахунок розміру пенсії, відповідно до Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням довідки № 100/33306-2003010173 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
		Головне УПФУ в Харківській області листом від 13.10.2017 року повідомило позивача, що перерахунку, з урахуванням грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», підлягають пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде проведено після надходження коштів з державного бюджету України.
		Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про гарантування законодавством позивачу права на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", однак суд першої інстанції зазначивши, що відповідачем не приймалось рішення стосовно перерахунку пенсії позивача, дійшов висновку про необхідність зобовязання пенсійного органу розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії.
		Колегія суддів частково погоджується із такими висновками з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 3  ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)  усі призначені за цим  Законом  пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
		29 грудня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року (далі - Закон № 900-VIII).
		Зазначеним Законом ст. 63 Закону № 2262-ХІІ доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".
		Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
		Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
		Згідно із статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
		Кабінет ОСОБА_3 України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.
		Постанова № 988 набрала чинності 02 грудня 2015 року.
		Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.
		Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом ОСОБА_3 України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
		На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету  ОСОБА_3  України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
		Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах  Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).
		Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
		На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
		Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
		Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
		Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, колегія суддів  вважає, що позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.
		При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок пенсії, але обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо невиплати пенсії, останній стверджує про відсутність бюджетних асигнувань на виплату пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на підставі наданої довідки.
		Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
		Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
		Крім того, Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).
		Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002          № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.
		Крім того, Конституційний Суд України розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист певних категорій громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управлінні державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016).
		У рішенні від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку.
		Стосовно строку проведення перерахунку пенсії позивача колегія суддів зазначає, що такий перерахунок у зв'язку з набуттям чинності Постановою  № 988  не проведений з 01.01.2016 саме з вини ГУ ПФУ в Харківській області, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року є абсолютним та не може бути обмежено в силу вимог ч. 3 ст. 51 закону України № 2262-ХІІ.
		Отже, погоджуючись із висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", колегія суддів вважає хибним обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача, а саме зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 10.10.2017 року та прийняти відповідне рішення, з огляду на наступне.
		Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.
		Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії чи бездіяльність відповідача у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.
		У випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.
		Суд першої інстанції, обґрунтовуючи обраний спосіб захисту прав позивача, зазначає, що виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, та у даному випадку відповідачем таких рішень не приймалось.
		Однак, колегія суддів вказує, що лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2017 року фактично є відмовою у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішній справ України та членів їх сімей", Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/33306-2003010173.
		Слід вказати, що відповідно до Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. 
		Натомість згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
		Зазначена норма не передбачає дискреційних повноважень у відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати пенсії у розумінні Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11.03.1980.
		У той же час, є втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень прийняття судом рішень не про зобов'язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб'єкта владних повноважень.
		Таким чином, колегія суддів за умови доведеності у ході судового розгляду справи права позивача на здійснення перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/33306-2003010173, приходить до висновку про необхідність саме зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої довідки з 01.01.2016 р., оскільки покладення на пенсійний орган такого обовязку є належним способом захисту порушених прав позивача.
		Отже, враховуючи, що відповідач, відмовляючи  у перерахунку пенсії позивачу, діяв всупереч вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають частковому задоволенню.
		Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема,  невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		Згідно з ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
		На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ,  зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2016 року з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 07.06.2017 № 100/33306-3003010173 з врахуванням Постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період.
		Стосовно питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне. У відповідності до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
		Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Згідно зі ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 при зверненні до суду із даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., згідно з квитанцією № 0.0.879460307.1 від 25.10.2017 року.
		У свою чергу, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1058 грн. 00 коп., згідно з квитанцією № 0.0.932094765.1 від 04.01.2018 року.
		Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, колегія судів приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача судового збору у розмірі 1132 грн. 00 коп. 
		Керуючись ст. 139, 243, 250,  311 , 315,  317 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
		Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 по справі № 645/4771/17  скасувати. 
		Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. 
		Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 07.06.2017 № 100/33306-3003010173 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
		Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії   ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 07.06.2017 № 100/33306-3003010173 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
		В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
		Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1132 (тисяча сто тридцять дві) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.. 
		 
		 
		Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді   ОСОБА_4    ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...