Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/67/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 07.03.2018. Зареєстровано: 08.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2018.
Дата набрання законної сили: 30.05.2018
Результат оскарження 30.05.2018 Дніпровський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/67/18
		Провадження № 1-кп/185/211/18
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		23 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		представника обвинуваченого - ОСОБА_5  
		захисника - ОСОБА_6  
		розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , складеного в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, який має повну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4 хворіє на хронічне психічне захворювання. 09 лютого 2006 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
		З 23 липня 2017 року по 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 проживав у орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , з 01 вересня 2017 року став проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
		15 вересня 2017 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 та скоєння крадіжки чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15 вересня 2017 року, приблизно о 23.10 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, по металевій решітці проник на другий поверх 4 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де за допомогою сумки, яка у нього була з собою, умисно розбив віконне скло на балконі, після чого розбив віконне скло в жилу кімнату, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 .
		Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в квартирі на той момент ніхто не проживав та власниця квартири відсутня, таємно, з корисливих мотивів, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: двома картинами кустарного виробництва розміром 50х50 см. кожна, з зображенням пейзажів, вартістю по 50 грн. кожна, на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 4683-17 від 29 вересня 2017 року, 100 грн., а також іконою з зображенням «Божої матері» кустарного виробництва, яка культурної цінності не представляє, розміром 80х80 см., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 4683-17 від 29 вересня 2017 року, 400 грн., заподіявши тим самим останній майнову шкоду на загальну суму 500 грн.
		З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
		Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
		 
		Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		Представник обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином, хворіє психічною хворобою близько 10 років та періодично проходить курс лікування. 
		Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона здавала квартиру ОСОБА_4 . Останній, під час проживання в квартирі, зняв газову колонку, увімкнув воду, яка витікала три доби безперервно. Від працівників поліції дізналась, про те, що 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 через вікно, розбивши його, проник до її квартири, звідки викрав дві картини та ікону.
		Згідно довідки № 17497 від 22 грудня 2017 року про реєстрацію та склад сім`ї, вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю  ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . /а.к.п. 27/
		Згідно протоколу огляду місця події від 17 вересня 2017 року оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено ікону та дві картини, а також два відбитки пальців рук. /а.к.п. 64-65/
		Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4683-17 від 29 вересня 2017 року, ринкова вартість двох картин (які не мають культурну цінність) розміром 50х50 см. з зображенням пейзажів становить 100 грн., ринкова вартість ікони з зображенням «Божої матері» розміром 80х80 см. (які не мають культурну цінність) становить 400 грн. /а.к.п. 33-37/
		Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 242 від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого діяння страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної. У період до якого відноситься інкриміноване йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними./а.к.п. 16-19/
		Експерти зазначили, що в даний час ОСОБА_4 також не може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Потребує застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом. 
		Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що мало місце скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло. 
		Суд вбачає, що у ОСОБА_4 відсутня змога усвідомлювати свої дії і керувати ними, що становить суспільну небезпеку. Даний факт підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що ОСОБА_4 зняв газову колонку, увімкнув воду, яка тривалий час витікала, чим заподіяв їй матеріально збитку.
		Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
		Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння.
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або для інших осіб суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
		Відповідно до частини 3 статті 94 КК України  госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
		З`ясувавши питання, передбачені ч. 1 ст. 513 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, у зв`язку з чимдо нього, згідно вимог ст. 94 КК України та глави 39 КПК України, з урахуванням міри його громадської небезпеки, повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру і йому, відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 242 від 07 грудня 2017 року, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
		Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 512,513 КПК України, 
		П О С Т А Н О В И В:
		Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 .
		Речові докази: відбитки пальців рук - зберігати в матеріалах кримінально провадження. 
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
		         
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...