Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/8118/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 09.03.2018. Зареєстровано: 12.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2018.
Дата набрання законної сили: 28.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/774/291/18  Справа № 204/8118/14-ц                                                                                  Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т.О.        Доповідач - Макаров М.О.       
		Категорія 20                                                                                                   
		   
		У Х В А Л А 
		                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
		28 лютого 2018 року                                               м. Дніпро
		 
		Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
		головуючого - судді Макарова М.О.      
		суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
		при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо самовідводу судді Макарова Миколи Олексійовича по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності,-
		ВСТАНОВИЛА:
		В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності.
		Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено та ухвалено: визнати недійсним договір купівлі-продажу зернозбирального Комбайна «CLAAS LEXION 480», серійний номер 46601212, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 02 квітня 2010 року, укладений на Українській товарній біржі «ТБУ» УТБ «ТБУ» між Приватним підприємством «Техніка», як членом біржі, з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як членами біржі, з другої сторони; скасувати державну реєстрацію зернозбирального комбайну «CLAAS LEXION 480», серійний номер 46601212, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинену Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області 08 квітня 2010 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 08 квітня 2010 року; визнати право приватної (індивідуальної) власності на Комбайн зернозбиральний «CLAAS LEXION 480», серійний номер 46601212, рік випуску 2000, за ОСОБА_3.
		У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
		Розглянувши матеріали справи, по даній справі необхідно заявити самовідвід з огляду на наступне.
		Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 367 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді, а згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
		Предметом розгляду справи № 22-ц/774/291/18 є визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайна "CLAAS LEXION 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 від 02 квітня 2010 року, укладений на Українській товарній біржі між приватним підприємством «Техніка», як членом біржі, з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як членом біржі, з другої сторони.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року, (яке було ухвалено під головуванням судді Макарова М.О.) рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Техніка" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу вказаного зернозбирального комбайну та скасування державної реєстрації в частині співвласника комбайну відмовлено, а в решті рішення суду залишено без змін.
		У вказаному рішенні апеляційного суду було висловлено позицію з приводу того, що спірний зернозбиральний комбайна "CLAAS LEXION 480", серійний номер 46601212, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на праві спільної власності.
		Отже, із вищенаведеного убачається, що суддею Макаровим М.О. вже була висловлена правова позиція щодо спірних правовідносин.
		Також на вказане рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року посилаються і сторони по справі № 22-ц/774/291/18.
		А тому, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Макарова М.О., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Макарова М.О. підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.ст. 37,39 ЦПК України, колегія суддів, -               
		У Х В А Л И Л А :
		Самовідвід судді  Макарова Миколи Олексійовича - задовольнити.
		     Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий   суддя                                                              М.О. Макаров
		        Судді                                                                                      Н.М. Деркач 
		    
		                                                                                                         Т.Р.Куценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...