Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/1112/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2018. Зареєстровано: 12.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2018.
Дата набрання законної сили: 03.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		Господарський суд
		Житомирської області
		_________________________________________
		______________________________________________________________________
		10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
		E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"01" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1112/17 
		Господарський суд Житомирської області у складі:
		судді Тимошенка О.М. 
		при секретарі: Зоренко О.М.
		за участю представників сторін:
		від позивача: Чернюк А.В. (довіреність №  892/23  від 08.12.17), Єрмаков М.М. (довіреність №890/23 від 08.12.17) 
		від відповідача: Сачок А.В.(адвокат) 
		 
		розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу
		за позовом Управління транспорту і зв'язку Житомирької міської ради  
		до Фізичної особи-підприємця Добровінського Олега Вікторовича 
		про стягнення 2550,00 грн. 
		 
		Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2550,00 грн. штрафу у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору №56/23 (1-6) від 30.06.15.
		Позовні вимоги грунтуються на тому, що у період з 01.08.17 по 29.08.17 відповідачем порушувались умови договору №56/23, від 30.06.15, а саме: не забезпечується виконання затверджених організатором розкладів руху автобусів з регулярністю не нижче 98%; перевізником не забезпечується своєчасне подання транспортних засобів на початкові та кінцеві зупинки для посадки - висадки пасажирів та відправлення в рейс згідно із затвердженими графіками; перевізником не забезпечується постійної, безперебійної передачі даних від GPS-трекера до "Диспетчерського пункту" про рух транспортних засобів, що було зафіксовано 4 вересня 2017 року управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та зазначено в акті № 37 про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира; 12 жовтня 2017 року року управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради склало акт № 42 про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира, оскільки перевізником не забезпечується перевезення пільгових категорій громадян, які вказані у чинному законодавстві України; 18 жовтня 2017 року управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради склало акт № 71, де знову інформувало про те, що перевізником не забезпечується перевезення пільгових категорій громадян, які вказані у чинному законодавстві України.
		У відзиві на позовну заяву (а.с.73) відповідач позов не визнав з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів здійснення відповідачем правопорушення.
		У відповіді на відзив (а.с.75) позивач зазначив, що на виконання доручення заступника міського голови рейдова група здійснювала перевірку автоперевізників , виявлені порушення зафіксовано в актах про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира, що є підставою для нарахування та стягнення з перевізника фінансових санкцій.
		Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.
		Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30 червня 2015 року між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (організатор/позивач) та фізичною особою-підприємцем Добровінським Олегом Вікторовичем (перевізник/відповідач) укладено договір № 56/23 (1-6) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (а.с.6).
		Відповідно до пункту 1.1 договору, управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, організатор, надає право перевізнику ФОП Добровінському О.В., а перевізник бере на себе зобов'язання щодо наданого права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 23 "с. Лісове - комбінат Силікатних виробів" (графіки № 1 - 6) щоденно, у режимі маршрутного таксі автобусами, зазначеними у додатку до договору, який є невід'ємною його частиною. Перевізник зобов'язується надавати послуги з перевезення пасажирів населенню на умовах, передбачених чинним законодавством та цим договором.
		Пунктом 3.2 договору визначено, що організатор має право забезпечувати організацію та проведення перевірок щодо дотримання перевізником умов цього договору представниками організатора відповідно до норм чинного законодавства та п. 5 договору. Контроль може проводитись із залученням працівників контролюючих органів, за їх згодою та шляхом отримання в установленому порядку інформації від підприємств, установ, організацій.
		Розділом 5 договору передбачено, що для проведення перевірки перевізника організатор виносить наказ. Виявлені під час перевірок порушення умов договору (невиконання або неналежне виконання зобов'язань перевізника за цим договором) фіксуються організатором (уповноваженим представником (ами)) у акті.
		На виконання доручення заступника міського голови №114/Д від 31.08.2017 року, у відповідності до Договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира від 30.06.2015 року № 56/23(1-6), № 56/23(7-12), на виконання розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 423 «Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира», за наказами управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №19 від 22.06.17, №22 від 28.08.17 членами рейдової групи проведено позапланову перевірку виконання перевізником ФОП Добровінський О.В. умов зазначених договорів (а.с. 41-52).
		4 вересня 2017 року управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради складено Акті № 37 про порушення відповідачем умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира, в якому зафіксовано, що у період з 01.08.17 по 29.08.17 відповідачем порушувались умови договору №56/23 від 30.06.15, а саме: не забезпечується виконання затверджених організатором розкладів руху автобусів з регулярністю не нижче 98%; перевізником не забезпечується своєчасне подання транспортних засобів на початкові та кінцеві зупинки для посадки - висадки пасажирів та відправлення в рейс згідно із затвердженими графіками; перевізником не забезпечується постійної, безперебійної передачі даних від GPS-трекера до "Диспетчерського пункту" про рух транспортних засобів (а.с.13,14).
		У відповідності до п. 7 додаткової угоди від 19.05.2017 року до Договору від 30.06.2015 року № 56/23 (1-6), за вказане порушення відповідачу нараховано 850,00 грн. штрафу та направлено повідомлення про їх  нарахування та необхідність оплати.
		За умовами договору Перевізник забезпечує виконання умов перевезень та вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".
		Загальні умови перевезення визначаються Цивільним Кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
		Згідно з п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Положеннями ст. 910 Цивільного кодексу України  передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.
		Статтею 920 ЦК України  визначено що, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
		Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
		Згідно з розділом 2.2 договору, перевізник зобов'язаний: забезпечувати виконання затверджених організатором розкладів руху автобусів з регулярністю не нижче 98%; забезпечувати своєчасне подання транспортних засобів на початкові та кінцеві зупинки для посадки - висадки пасажирів та відправлення в рейс згідно із затвердженими графіками; до початку здійснення перевезень пасажирів на маршруті оформити усі необхідні документи, в т.ч. і паспорт автобусного маршруту, передбачені чинним законодавством України, встановити GPS обладнання (навігації) на транспортні засоби,    що    будуть    використовуватись    для    перевезення пасажирів на маршруті (ах) та надати доступ для забезпечення постійної (цілодобової), безперебійної передачі даних про стан транспортних засобів "Диспетчерському пункту", який має відповідне програмне забезпечення для прийняття та обробки даних. 
		Таким чином, договором передбачена наявність Диспетчерського пункту.
		Диспетчерський пункт, центр системи диспетчерського управління, де зосереджується інформація про стан виробництва, рух транспорту, енергопостачання, хід будівництва і ін. До складу диспетчерського пункту входять: операторська (зал чергувань, кабінет), де знаходиться робоче місце диспетчера; апаратна з допоміжним устаткуванням; контрольно-ремонтна майстерня з черговим персоналом, обслуговуючим устаткування Д. п.; допоміжні приміщення. Робоче місце диспетчера (оператора), диспетчерський пульт і диспетчерський щит розміщують так, щоб диспетчерові однаково добре були видні всі контрольні прилади, елементи сигналізації, екрани (табло), пристрої відображення інформації і промислового телебачення
		Акт №37 складено на підставі інформації, яка надійшла від КП"МІЦ" міської ради.
		Суду не надано жодного доказу того, що КП"МІЦ" є Диспетчерським пунктом, тому посилання позивача на інформацію від КП"МІЦ" , на підставі якої складено Акт №37, є безпідставним.
		На виконання доручення заступника міського голови №133/Д від 05.10.17 у відповідності до Договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира від 30.06.2015 року № 56/23(1-6), № 56/23(7-12), на виконання розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 423 «Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира», за наказами управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №19 від 22.06.17, №22 від 28.08.17 членами рейдової групи проведено позапланову перевірку виконання перевізником ФОП Добровінський О.В. умов зазначених договорів (а.с. 14-16,41-52). 
		12 жовтня 2017 року року управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради склало Акт № 42 про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира, в якому зазначено, що перевізником не забезпечується перевезення пільгових категорій громадян, які вказані у чинному законодавстві України.Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради у повідомленні від 20.10.2017 № 769/23 зазначило, що ФОП Добровінський О.В. необхідно сплатити 850,00 грн. у зв'язку з порушенням п. 2.2.15 Договору та п. 7 додаткових угод від 19.05.2017 до Договору (а.с.15).
		18 жовтня 2017 року управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради склало Акт № 71, де знову інформувало про те, що перевізником не забезпечується перевезення пільгових категорій громадян, які вказані у чинному законодавстві України.Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради у повідомленні від 20.10.2017 № 763/23 зазначило про необхідність сплати 850,00 грн.(а.с.16)
		Пунктом 2.2.15 Договору встановлено обов'язок Позивача перевозити пільгові категорії громадян відповідно до чинного законодавства України. Вказане положення Договору повністю кореспондуються з нормами закріпленими у ст.ст. 11, 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства; пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
		Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставне відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність відповідно до чинного в Україні законодавства. 
		Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Посилання позивача на те, що перевізником не забезпечується перевезення пільгових категорій громадян позивач підтверджує лише Актами №42 та №71. 
		Однак, ні самі акти ні матеріали судової справи не містять доказів, на підставі яких члени рейдової групи прийшли до такого висновку.
		Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. 
		Акти №42 та №71 лише зафіксували рішення органу, однак вони не містять інформації та доказів того, на  підставі чого грунтувалося таке рішення.
		Суду не представлено жодного доказу  незабезпечення перевезення пільгових категорій громадян, доказів відмови відповідача забезпечувати перевезення пільгових категорій громадян чи неналежного виконання умов договору чи закону в цій частині . . 
		Таким чином, дослідивши зміст  актів про виявлені  порушення перевізником під час виконання умов договору, суд  встановив, що дані акти є  неповними та не містять необхідної   інформації про беззаперечні   факти, докази та  посилання на первинні вихідні дані, які б вказували, що відповідачем  дійсно порушено умови договору щодо зазначених в актах порушень.
		Зокрема, суд  зауважує, що умовами укладеного між сторонами договору передбачені випадки, за яких може здійснюватись позачергова  перевірка перевізника. Так, визначено, підставою для проведення такої перевірки  можуть  бути  скарги та звернення  громадян, факти порушень  або неналежного  надання послуг з перевезення  пасажирів, викладених у ЗМІ та соціальних мережах.
		Проте  жодних таких доказів, які б слугували проведенню позивачем перевірок, позивачем до матеріалів справи не додано та в  актах  про виявлені порушення не наведено.
		Крім того у п. 5.15 сторонами визначено місця, де може бути здійснена організатором  перевірка дотримання  умов договору перевізником.
		Проте  акти,  на яких позивач грунтує свої вимоги не містять  інформації про те, в яких місцях  здійснювались позачергові перевірки дотримання  умов договору перевізником.
		Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню. 
		Керуючись ст.ст.123,129,233,236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Відмовити в задоволенні позову.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Повне рішення складено:  12.03.18 
		 
		Суддя                                                                     Тимошенко О. М.  
		 
		Віддрукувати: 1 в справу, 2,3 - сторонам (рек з повідомл)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...