Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 657/731/14-ц : не визначено.
Надіслано судом: 12.03.2018. Зареєстровано: 13.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2018.
Дата набрання законної сили: 05.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Номер справи 657/791/14                                                                 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
		Номер провадження №22-з/791/3/2018                                          Доповідач  Полікарпова О.М.
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		2018 року березня місяця 05 дня Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючогоПолікарпової О.М.суддівВоронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.за участі секретаряПісоцької Т.І.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на спадщину,
		В С Т А Н О В И В
		Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право  на спадщину на фермерське господарство «Гіацинт» з усіма правами та обов'язками засновника цього господарства, які належали спадкодавцю та визначені Статутом цього господарства. Визнано ОСОБА_5 в порядку спадкування право постійного користування земельною ділянкою площею 47,7 га., наданою спадкодавцю для ведення фермерського господарства у відповідності до державного акту НОМЕР_1 від 12.05.1997 року.
		Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Каланчацького району Херсонської області задоволено. Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на спадщину відмовлено.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_5 було відхилено. Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22.04.2015 року залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду України від 23.11.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року відмовлено. 
		05 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року, в якій остання просила роз'яснити зміст резолютивної частини даного рішення, вказавши на який обсяг спадщини поширюється судове рішення: на все майно, яке було успадковане у нотаріальному порядку і вже на нього видано свідоцтво на право на спадщину та з приводу якого нею позовні вимоги не заявлялися; на частину позовних вимог про успадкування права управління за статутом фермерського господарства, як голови фермерського господарства, які не пов'язані з земельними ділянками, що перебувають у використанні юридичної особи - ФГ «Гіацинт»; на частину позовних вимог, які пов'язані з однією з двох земельних ділянок зазначених у державному акті, а саме 30,9 га наданої фізичній особі померлому ОСОБА_9 для створення фермерського господарства, або/разом земельній ділянці наданій юридичній особі - ФГ «Гіацинт» площею 16,44 га у постійне користування. 
		Обговоривши доводи, викладені у заяві, суд вважає, що судове рішення роз'ясненню не підлягає з таких підстав.
		Відповідно до ч.1, 4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
		Згідно до наведених процесуальних норм суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання.      
		Таким чином, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14). 
		З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, в якій просила визнати за нею право спадщини на: 
		фермерське господарство «Гіацинт» з усіма правами і обов'язками засновника даного господарства, які належали спадкодавцю та визначені Статутом цього господарства; 
		на право постійного користування землею, площею 47,7 га, наданою спадкодавцю для ведення фермерського господарства у відповідності до Державного акту НОМЕР_1 від 12.05.1997 року (а.с.2-3). 
		      Позивачкою було надано суду один державний акт на право користування всією земельною ділянкою площею 47,7 га (а.с.12). Та обставина, що земельна ділянка площею 30,9 га. виділялась ОСОБА_9 для створення фермерського господарства, а інша, площею 16,44 га виділялась вже фермерському господарству «Гіацинт» позивачкою не зазначалась і судом не досліджувалась (а.с.103-112).
		             В межах заявлених позовних вимог і ухвалено рішення Апеляційним судом Херсонської області. 
		З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду, про роз'яснення якого просить позивачка є зрозумілим та чітким, воно не пред'являлось для виконання, а тому заява про його роз'яснення задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,
		     У Х В А Л И В
		У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року відмовити.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
		    Повний текст судового рішення виготовлено 12 березня 2018 року
		 
		Головуючий                     підпис                 О.М. Полікарпова 
		Судді                         підпис                 Л.П. Воронцова
		підпис                 П.Я. Ігнатенко
		 
		З оригіналом згідно:
		 
		Суддя                                                  О.М. Полікарпова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...