Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 921/557/15-г/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2018. Зареєстровано: 14.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2018.
Дата набрання законної сили: 14.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		про поновлення  провадження у справі
		14 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/557/15-г/10 
		Господарський суд Тернопільської області
		у складі головуючого судді Боровця Я.Я.  , судді Сидорук А.М.  , судді Гирили І.М.  
		розглянув матеріали справи
		 
		за позовом Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", м. Тернопіль
		 
		до відповідача  ОСОБА_1 підприємства " Тернопільська фірма " Будівельник ", м. Тернопіль
		 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " ІФГ Капітал ", м. Київ
		 
		про зобовязання виконати умови договору від 16.12.2011 шляхом безоплатної передачі у власність земельних ділянок в м. Тернополі 
		 
		Встановив:
		 
		Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" звернувся з  позовом  до  Господарського  суду   Тернопільської  області  до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма " Будівельник "; за  участю  третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія " ІФГ " Капітал "  про зобовязання виконати умови договору від 16.12.2011 шляхом безоплатної передачі у власність земельних ділянок в м. Тернополі. 
		Ухвалою   суду  від  21.12.2015  (колегія суддів у складі: головуючий суддя Півторак М.Є., судді: Сидорук  А.М., Галамай  О.З.) зупинено   провадження  у  справі №921/557/15-г/10 та направлено матеріали  даної  справи до прокуратури Тернопільської області для проведення  перевірки щодо можливого вчинення  посадовими особами приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник " та Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " Мирний 5 " дій, що переслідуються  в кримінальному порядку.  Підставою  для  зупинення  провадження   у даній справі  стали  договори  суперфіцій   №1   від 25.06.2015   та №2  від 25.06.2015  укладені  між   ОСОБА_1  підприємством   "Тернопільська  фірма "Будівельник"   та  Обслуговуючим   кооперативом  "Житлово- будівельний  кооператив "Мирний 5"  щодо  передачі     земельних  ділянок   по   вул. Білецька, 29, 30, 31    в  м. Тернополі і  на  підставі  яких  у   ОК "ЖБК "Мирний 5"   виникає  право  забудови   вказаних  земельних  ділянок.
		03.03.2017   наказом  Господарського  суду  Тернопільської  області  за  №27-к суддю Господарського суду Тернопільської області Півторака Михайла   Євстаховича    звільнено  з  посади судді Господарського суду Тернопільської  області у  зв"язку  з   поданням   заяви  про  відставку.
		Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату, що додається до матеріалів справи.
		Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 921/557/15-г/10 передано на розгляд судді Боровцю Я.Я.
		Також,  суддя Галамай Олеся  Зеновіївна,  учасник   судової  колегії у  справі  №921/557/15-г/10,  з 01.02.2016 звільнена з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв'язку із переведенням на посаду судді Господарського суду Львівської області, згідно Указу Президента України "Про переведення суддів" від 23.01.2016  №21/2016.
		Протоколом  повторного автоматизованого  розподілу справи № 921/557/15-г/10 здійснено  заміну  судді   Галамай  О.З.  та  визначено  нового  учасника  колегії  суддю Гирилу  І.М.
		Ухвалою  суду   від 15 березня 2017 року справу № 921/557/15-г/10 прийнято до провадження колегією суддів у складі:  головуючий суддя  Боровець Я.Я., суддя Сидорук А.М., суддя Гирила І.М.
		05.03.2018   Обслуговуючий кооператив   ЖБК "Над ставом"  звернувся  до  Господарського  суду  Тернопільської  області    із  клопотанням  про  поновлення  провадження  у  справі №921/557/15-г/10   (вх. №6917),  посилаючись на  відсутність     обставин, які    слугували  підставою   для  зупинення  провадження  у  даній  справі, зокрема  на   розірвання   договорів суперфіцій   №1   від 25.06.2015   та №2  від 25.06.2015  укладених  між   ОСОБА_1  підприємством   "Тернопільська  фірма "Будівельник"   та  Обслуговуючим   кооперативом  "Житлово- будівельний  кооператив "Мирний 5"  щодо  передачі     земельних  ділянок   по   вул. Білецька, 29, 30, 31    в  м. Тернополі,  долучивши  при  цьому  ухвалу  Господарського  суду  Тернопільської  області  від  01.06.2016  у  справі №921/47/16-г/10.
		 
		15.12.2017 набрав чинності    Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема,    Господарський процесуальний кодекс України    викладений в новій редакції.
		Пунктом 9    Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України    в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Таким чином, даний спір розглядається відповідно до редакції    ГПК України, що набрала чинності з 15.12.2017, за правилами загального позовного провадження.
		Як  визначено  пунктом  6 статтею 75 Господарського  процесуального  кодексу  України  вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Статтею 230 ГПК України    встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
		Також, згідно з частини 2    статті  232 ГПК України    процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №921/557/15-г/10   та, з огляду на приписи ст.ст.12,    247 ГПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, встановлену процесуальним законом можливість зупинення провадження у справі на стадії підготовчого провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
		У разі зміни складу суду розгляд справи починається заново (правова позиція викладена у п. 3.8 Постанови Пленуму господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Аналогічну правову позицію викладено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012).
		Керуючись статтями    12,    42,    46,    166,    167,    177,    181,   182,    230,    234,    235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		1. Поновити провадження у справі № 921/557/15-г/10.
		2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
		3. Призначити підготовче засідання на "05" квітня 2018 року о 11:00 год., яке  відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
		4. Запропонувати учасникам  судового  процесу  подати (надіслати)  до  суду,  з  врахуванням   ухвали Господарського  суду  Тернопільської області  від 01.06.2016 у справі № 921/47/16-г/10: 
		відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, відзив на позов, згідно вимог    статті 165 ГПК України    разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
		позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, відповідь на відзив, згідно вимог    статті 166 ГПК України    разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
		відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам    статті 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив;
		третій  особі - письмові пояснення з  викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, з врахуванням вимог статті 168  ГПК України; копії письмових пояснень  надіслати  іншим  учасникам  справи  (позивачу  та  відповідачу), докази надіслання  надати суду.
		5. Зобов"язати учасників  судового  процесу  подати (надіслати)  до  суду:
		- заяви  з  процесуальних   питань  (за  наявності) передбачених Господарським  процесуальним   кодексом  України у  підготовчому  засіданні.     
		6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам    статті 170 ГПК України.
		7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
		8. Копію ухвали надіслати учасникам  справи, рекомендованою  кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  суддею з "14"  березня  2018 року та оскарженню не  підлягає.
		 
		Учасники   справи  можуть отримати  інформацію  по  справі  на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за  веб -  адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
		 
		Головуючий суддяЯ.Я. Боровець 
		 
		СуддіА.М. Сидорук
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...