Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/674/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2018. Зареєстровано: 16.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2018.
Дата набрання законної сили: 03.05.2018
Результат оскарження 03.05.2018 Апеляційний суд Донецької області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		3/243/446/2018
		243/674/18
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		15 березня 2018 року                                       м. Словянськ
		Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О.,
		при секретарі судового засідання         Рудь Т.В.,
		за участю:
		прокурора:                     Старікова П.О.,
		особи, що притягається до
		адміністративної відповідальності         ОСОБА_1,
		представника, адвоката:             ОСОБА_2,
		розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником управління освти Краматорської міської ради, не одружена, зареєстрпована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
		за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до розпорядження Краматорського міського голови № 323-к від 23.06.2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника управління освіти Краматорської міської ради з присвоєнням 11 рангу V категорії посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, як посадову особу місцевого самоврядування, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень. 
		Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією та Законами України.
		Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до договору про надання послуг № 14000670 від 23.05.2017 року Донецькій регіональний центр оцінювання якості освіти, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі положення про Донецький регіональний центр оцінювання якості освіти, затвердженого Українським центром оцінювання якості освіти та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 434056, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12661070003019321, що далі іменується Замовник, з одного боку, та громадянка України ОСОБА_1, яка далі іменується як виконавець, з іншого боку, уклали цивільно-правовий договір згідно з яким остання зобовязується провести зовнішнє незалежне оцінювання в якості уповноваженої особи за завданням Замовника.
		Відповідно до п. 19 Постанови КМУ № 222 від 15.04.2015 року «Про порядок залучення педагогічних, наукових, науково-педагогічних працівників та інших фахівців до проведення зовнішнього незалежного оцінювання», з працівниками укладаються цивільно-правові договори. 
		Згідно з п. 1 Положення про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти, затвердженого наказом Українського центру оцінювання якості освіти № 25 від 10.02.2017, це Положення визначає вимоги до відбору, підготовки та організації діяльності уповноважених осіб Українського центру оцінювання якості освіти (далі  уповноважена особа) в пунктах проведення зовнішнього незалежного оцінювання (далі  пункт зовнішнього оцінювання) в 2017 році.
		Згідно з п. 2 Положення про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти, добір уповноважених осіб здійснюють регіональні центри оцінювання, добір уповноважених осіб здійснюють регіональні центри оцінювання якості освіти (далі  регіональний центр) з числа педагогічних, наукових, науково-педагогічних працівників загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладів та фахівців місцевих органів управління освітою, Українського центру оцінювання якості освіти (далі- Український центр), регіональних центрів, які пройшли навчання або відповідальний інструктаж.
		Згідно з п. 5 Положення про уповноважену особу Українського центр оцінювання якості освіти, уповноважені особи залучаються до проведення зовнішнього оцінювання на підставі укладення цивільно-правових договорів із відповідним регіональним центром.
		Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 уповноважена особа регіонального центру оцінювання якості освіти, не входить до посад педагогічних та науково-педагогічних працівників.
		Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи начальником управління освіти Краматорської міської ради, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, з 25.05.2017 року по 11.07.2017 року в період часу з 08.00 год. по 17.00 год. (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, надала послуги по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, після виконання яких відповідно до актів прийому-передачі наданих послуг 14.07.2017 року отримала 1523,07 грн.
		В судовому засіданні прокурор наполягав на тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, повязане з корупцією, просив з підстав, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення № 47 від 25 січня 2018 року, визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_1 свою провину не визнала, не оспорюючи факту прийняття участі при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, наполягала на тому, що вона надавала методичні рекомендації, що є різновидом педагогічної діяльності. Вона є педагогом, працює також і вчителем математики, вважає, що такими своїми діями вона не порушували вимог антикорупційного законодавства щодо несумісництва.
		Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
		Відповідно до п.п. «в» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є  посадові особи місцевого самоврядування.
		Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлення обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності особами, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону та заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
		Згідно з Розпорядженням міського голови Краматорської міської ради № 323-к від 23.06.2016 року ОСОБА_1 призначена з 24 червня 2016 року на посаду начальника управління освіти Краматорської міської ради з посадовим окладом 1845,00 грн. на місяць та їй встановлено 11 ранг V категорії посадової особи місцевого самоврядування, отже вона є посадовою особою органу місцевого самоврядування та на неї розповсюджується заборона займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
		Відповідно до Договору про надання послуг № 14000670 від 23 травня 2017 року, укладеного між Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1, остання взяла на себе зобовязання відповідно до нормативних актів про проведення зовнішнього незалежного оцінювання та завданням замовника, поставленими у відповідній Технологічній карті працівника пункту проведення ЗНО в якості уповноваженої особи надати послуги з проведення зовнішнього незалежного оцінювання.. Предметом цього договору є конкретна послуга щодо забезпечення належної роботи пункту проведення ЗНО.
		Згідно з витягом з Наказу № 56-к від 22.05.2017 року Управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_1 звільнена від роботи за сумісництвом на посаді вчителя математики ЗОШ № 16 на підставі ч. 2 ст. 36 КЗпП України у звязку з закінченням 2016-2017 навчального року. 
		Відповідно до наказу начальника управління освіти Краматорської міської ради № 57-к від 22.05.2017 року присутність начальника управління освіти ОСОБА_1 на пунктах тестування у разі її залучення ДРЦОЯО 23.05.2017 року, 25.05.2017 року, 29.05.2017 року, 31.05.2017 року, 02.06.2017 року, 06.06.2017 року, 08.06.2017 року, 12.06.2017 року, 14.06.2017 року, 16.06.2017 року вважається робочим часом. 
		Відповідно до пояснень ОСОБА_3 з ОСОБА_1 був укладений договір № 14000640 від 23.05.2017 року для виконання обовязків уповноваженої особи на час проведення зовнішнього незалежного оцінювання. Даний договір був укладений відповідно до Постанови КМУ від 15.04.2015 року № 222 «Про затвердження Порядку притягнення педагогічних, наукових, науково-педагогічних співробітників та інших спеціалістів для проведення зовнішнього незалежного оцінювання». Обовязки ОСОБА_1 були передбачені Положенням про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти від 10.02.2017 року № 25, а також п. 2 договору про надання послуг № 14000690 від 23.05.2017 року. Відповідно до зведених актів ОСОБА_1 відпрацювала 27,5 годин. За виконану роботу отримала грошові кошти в розмірі 1523,07 грн.
		З а своєю суттю методичні рекомендації  це комплекс взаємопов'язаних порад, апробованих практикою і пропонованих до застосування в діяльності. Методичні рекомендації розробляються і пропонуються до практичного використання у роботі.
		Відповідно до п. 8 Положення про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти, уповноважена особа зобовязана:
		* координувати роботу пункту зовнішнього оцінювання з відповідним регіональним центром;
		* ідентифікувати під час наради старших інструкторів, інструкторів та чергових за документами, що посвідчують особу;
		* розподіляти старших інструкторів та інструкторів за аудиторіями, чергових  за місцями чергування;
		* здійснювати заміну працівників пункту зовнішнього оцінювання (в разі потреби);
		* проводити інструктаж для громадських спостерігачів;
		* засвідчувати факт проходження учасниками зовнішнього оцінювання певного навчального предмета шляхом проставлення відміток у Сертифікатах зовнішнього незалежного оцінювання;
		* здійснювати контроль за проведенням зовнішнього оцінювання;
		* приймати рішення щодо розвязання питань, які можуть виникнути в пункті зовнішнього оцінювання при нестандартних ситуаціях;
		* вивчати обставини, повязані з фактами, зазначеними в апеляційних заявах щодо порушення процедури проведення зовнішнього незалежного оцінювання;
		* завіряти документи пункту зовнішнього оцінювання;
		* здійснювати контроль за підготовкою до відправлення контейнера з матеріалами зовнішнього оцінювання до пункту обробки, опломбування його (їх) номерною печаткою Українського центру. 
		Обовязку надавати методичні рекомендації дане Положення не містить. Також в п. 1 Договору про надання послуг від 23 травня 2017 року № 14000640 визначений його предмет: надання конкретної послуги з проведення зовнішнього незалежного оцінювання.
		Порядок залучення педагогічних, наукових, науково-педагогічних працівників та інших фахівців до проведення зовнішнього незалежного оцінювання, затверджений Постановою КМУ № 222 від 15 квітня 2015 року не містить норми, яка б передбачала можливість залучення до проведення зовнішнього незалежного оцінювання посадових осіб місцевого самоврядування. 
		Виходячи з наведеного, погодитися із ствердженням ОСОБА_1 щодо того, що вона в якості уповноваженої особи надавала методичні рекомендації при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання, що є різновидом наукової діяльності, не є можливим, оскільки жоден з пунктів Положення не покладає на уповноважену особу обовязку по дачі методичних рекомендацій. Натомість, відповідно до обовязків уповноваженої особи, визначених Положенням, слід дійти до висновку, що діяльність уповноваженої особи при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання має організаційний характер.
		Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи ознайомленою з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи свої дії, з метою отримання додаткового прибутку, займалася іншою оплачуваною діяльністю, тобто надала послуги по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, за які отримала грошові кошти в розмірі 1523,07 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 -------4 КУпАП . 
		При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги обставини справи, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують покарання, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, ст. ст. 3, 25 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 283,284 КУпАП,
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом в розмірі 1523 (одна тисяча пятсот двадцять три) грн. 07 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)
		Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
		Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
		Суддя Слов'янського 
		міськрайонного суду                                                                  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...