Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/559/17 : не визначено.
Надіслано судом: 16.03.2018. Зареєстровано: 17.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		про відкладення розгляду справи 
		 
		"14" березня 2018 р.                                         Справа № 911/559/17  
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
		при секретарі судового засідання Белишевій А. В.
		 
		за участю представників учасників процесу:
		від позивача (скаржника): ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 02.06.2016 р.);
		від відповідача-1: не зявились;
		від відповідача-2: не з'явились;
		від органів Державної виконавчої служби: не зявились;
		 
		розглянувши матеріали справи
		 
		за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
		на бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Слов'янськ
		 
		у справі № 911/559/17
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс, м. Київ
		до:
		1)Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область;
		2)Фізичної особи  підприємця ОСОБА_2, м. Словянськ, Донецька область
		про стягнення 20 416, 58 грн
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області  у справі № 911/559/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи  підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20 416, 58 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.12.2017 р.
		13.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.01.2018 р.
		17.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.02.2018 р.
		14.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.02.2018 р.
		28.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.03.2018 р.
		14.03.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо обгрунтування своєї скарги. 
		Представники інших учасників справи та Слов'янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, документи, витребувані судом, не надали. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
		1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
		2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
		3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
		4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Відкласти розгляд скарги на бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на 28.03.2018 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
		2.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та представника Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
		3.Явка учасників справи та представника Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання є обовязковою.
		4.Повторно зобовязати Слов'янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відповідачів надати суду письмові пояснення по суті скарги.
		5.Повторно витребувати у Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54039580 за наказом № 911/559/17  від 11.05.2017 р., виданим господарським судом Київської області.   
		6.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
		7.Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
		8.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		 9.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
		 
		 
		 
		Суддя                                                          В.М.Бацуца

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...