Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/1073/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 20.03.2018. Зареєстровано: 20.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2018.
Дата набрання законної сили: 14.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 березня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  915/1073/16 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		головуючий - Стратієнко Л.В.,
		судді: Ткач І.В., Студенець В.І.
		за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;
		 
		за участю представників:
		позивача - ОСОБА_1, 
		відповідача - не з'явився,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод"
		на рішення Господарського суду Миколаївської області
		(суддя - Фролов В.Д.)
		від 16.11.2016,
		 
		та постанову Одеського апеляційного господарського суду
		(головуючий - Будішевська Л.О., судді - Мишкіна М.А., Таран С.В.)
		від 10.10.2017,
		за позовом ОСОБА_2 
		до - товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод"
		про визнання недійсними рішень та визнання недійсним статуту
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" 28.04.2016, оформлених протоколом № 16/04-1, статуту відповідача в новій редакції, який був затверджений рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 28.04.2016 та державну реєстрацію якого було проведено 28.04.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяною Леонідівною (запис № 15221050009020598).
		 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 28.04.2016, оформлені протоколом № 16/04-1, суперечать ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 5.5. Статуту відповідача, порушують корпоративні права ОСОБА_2 як учасника товариства.
		 
		Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, позов задоволено.
		 
		Визнано недійсними рішення, які були прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" 28.04.2016 та оформлені протоколом № 16/04-1, з усіх питань порядку денного.
		 
		Визнано недійсним статут ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" в новій редакції, який був затверджений рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 28.04.2016, оформленими протоколом № 16/04-1, та державну реєстрацію якого було проведено 28.04.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяною Леонідівною (запис № 15221050009020598).
		 
		Стягнуто з ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" на користь ОСОБА_2 судові витрати.
		 
		27.10.2017 ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає, що судами належним чином не було враховано те, що ОСОБА_4 був уповноваженою особою від імені позивача для участі 28.04.2016 у загальних зборах ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" і щодо оформлення заяви про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства; збори проведені без порушення порядку повідомлення учасників товариства, при наявності необхідного кворуму, що узгоджується з ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"; порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд, вказуючи на недопустимість використання експертного висновку Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України № 172 від 14.09.2016 для вирішення справи, обґрунтував ним свою постанову.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
		 
		Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судових рішень та передачі справи на новий розгляд відповідно до вимог ст. 310 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем норм матеріального права.
		 
		Щодо доводів відповідача про те, що судами належним чином не було взято до уваги те, що ОСОБА_4 мав належні повноваження для участі у загальних зборах і щодо оформлення заяви про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства, то вони є безпідставними з огляду на таке.
		 
		28.04.2016 проведено загальні збори учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод", на яких були присутні представник ОСОБА_2, якому належать 50% голосів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якому належить 50% голосів у товаристві.
		 
		На підставі довіреності № 582 від 26.04.2016 ОСОБА_4 брав участь у загальних зборах ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" та від імені ОСОБА_2 подав заяву про добровільний вихід зі складу учасників товариства.
		Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.
		За ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
		Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).
		Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов'язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
		Висновком експерта Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України № 172 від 14.09.2016 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42016150000000118, який був оцінений господарськими судами з урахуванням правил ст. 43 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в графі "підпис" у довіреності на ім'я ОСОБА_4 від 26.04.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за № 582 - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.
		 
		Щодо посилання відповідача на те, що Державним науковим-дослідним експертного-криміналістичного центру МВС України висновок був здійснений з невідомого примірника довіреності, вчиненої не на нотаріальному бланку, без голографічних захисних стрічок, то необхідно зазначити, що примірник довіреності, яка залишилась у нотаріуса та була вилучена під час досудового слідства, також є оригіналом, але виконаний не на бланку.
		 
		Таким чином, відповідачем відповідно до вимог ст. 33 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) не було доведено, що ОСОБА_4 був уповноваженою особою на представництво ОСОБА_2 на загальних зборах учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод", які відбулись 28.04.2016 та мав право подавати заяву про добровільний вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства.
		 
		Також висновками судів спростовуються доводи відповідача про те, що 28.04.2016 загальні збори учасників товариства були проведені без порушення порядку повідомлення учасника цього товариства ОСОБА_2
		 
		Суд вважає, що рішення місцевого господарського суду і постанова суду апеляційної інстанції прийняті відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому їх необхідно залишити в силі з таких підстав.
		 
		Задовольняючи позов, господарські суди правильно виходили з того, що рішення загальних зборів, оформлені протоколом № 16/04-1 від 28.04.2016, були прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на таке.
		 
		Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 
		 
		Права учасників господарських товариств закріплені у ст. 116 ЦК України.
		 
		Статтями 97, 98 ЦК України визначено, що управління товариством здійснюють його органи якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
		 
		За ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.
		 
		Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"). 
		 
		Не всі порушення законодавства, допущені під час складання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, однак, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів чи прийняття рішень; якщо скликання і проведення зборів відбулося без дотримання вимог закону та статуту товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників.
		 
		Оскільки при прийнятті рішення загальних зборів від 28.04.2016, яким вирішено питання, зокрема, виведення ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" згідно із поданою заявою та відступленням корпоративних прав на 100 % належної йому частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_5, перерозподілом частки учасників в статутному капіталі ТОВ, затвердженням змін та нової редакції статуту товариства, реєстрації їх згідно з вимог чинного законодавства, зобов'язання директора виконати всі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією цього рішення та внесенням відповідних змін до відомостей про товариство, які містяться в ЄДРПОУ, відповідачем не було дотримано процедури скликання загальних зборів, повідомлення позивача про їх проведення в порядку, передбаченому Закону України "Про господарські товариства" та статутом товариства та за відсутності кворуму для їх проведення, то суди дійшли правильного висновку, що такі порушення в силу ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, які були прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" 28.04.2016 та оформлені протоколом № 16/04-1, з усіх питань порядку денного.
		 
		Вимога позивача про визнання недійсним статуту ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" в новій редакції є похідною від вимоги про визнання недійсними рішення, які були прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" 28.04.2016 та оформлені протоколом № 16/04-1, а тому ця похідна вимога також підлягає задоволенню.
		 
		Враховуючи викладене, рішення господарських судів ухвалені з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування немає.
		 
		У зв'язку з залишенням касаційної скарги без задоволення  судовий збір за подання касаційної скарги покладається на відповідача.
		 
		Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
		П О С Т А Н О В И В :
		касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року у справі за № 915/1073/16 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                Л. Стратієнко 
		Судді                                                                                             І. Ткач
		                                                                                                      В. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...