Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/552/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 21.03.2018. Зареєстровано: 22.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2018.
Дата набрання законної сили: 21.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження №1-кп/748/165/18
		Єдиний унікальний № 748/552/18 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 березня 2018 року м. Чернігів
		Чернігівський районний суд Чернігівської області 
		в складі : головуючого - судді ОСОБА_1  
		 секретар ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018270270000112 від 31.01.2018 року за обвинуваченням
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,
		у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
		з участю прокурора: ОСОБА_4 ,
		         обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 
		 потерпілого ОСОБА_6 , 
		ВСТАНОВИВ :
		31.01.2018 близько «11» год. «00» хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що він займається обміном грошових купюр на купюри нового зразку. Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 67 тисяч гривень, якими ОСОБА_7 заволодів шляхом обману, спричинив матеріальні збитки потерпілому на вказану суму.
		Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
		23.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, а також розмір матеріальної шкоди, яка становить 67000 грн та відшкодована в повному обсязі.
		Сторони узгодили покарання, з урахування обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, за ч. 1 ст. 190 КК України та на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. 
		Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.
		Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості відноситься ч.1 ст. 190 КК України.
		Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, потерпілого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілому - чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке полягає у заволодінні майном ОСОБА_6 , шляхом обману, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3289 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Речові докази: купюри схожі на грошові, сліди пальців рук, слід протектору шин, слід низу підошви взуття, необхідно залишити зберігати в матеріалах провадження.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.02.2018, на автомобіль зеленого кольору марки ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чоловічу кепку сіро-синього кольору та окуляри в червоно-чорній оправі необхідно скасувати, а зазначені речі - повернути володільцю ОСОБА_3 .
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
		З А С У Д И В :
		Затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2018 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018270270000112 від 31.01.2018 року.
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши йому покарання за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3289 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
		Речові докази: купюри схожі на грошові, сліди пальців рук, слід протектору шин, слід низу підошви взуття, залишити зберігати в матеріалах провадження.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.02.2018, на автомобіль зеленого кольору марки ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чоловічу кепку сіро-синього кольору та окуляри в червоно-чорній оправі необхідно скасувати, а зазначені речі - повернути володільцю ОСОБА_3 .
		Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
		- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 
		- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
		- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.
		Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...