Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/398/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 23.03.2018. Зареєстровано: 25.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		23.03.2018                                 Справа №522/398/18
		                                     1-«кс»/522/228/18
		              
		               
		                   УХВАЛА
		                Іменем України
		23 березня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря: ОСОБА_2  
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 08.12.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000782, в порядкуст. 303 КПК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6  від 08.12.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000782.
		В своїй скарзі адвокат посилається на те, що прокуратурою Одеської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК України, яке 08.12.2017 р. було закрито. 
		На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було, так не встановлено наявності складу кримінального правопорушення у посадових осіб ГУНП в Одеській області; розміру спричиненої злочином шкоди; інших обставин. 
		Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю. 
		Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, надав заперечення, у яких зазначив про розгляд скарги за його відсутністю. 
		Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Так встановлено, що 22.09.2016 р. прокуратурою Одеської області до ЄРДР внесено відомості за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8  про вчинення кримінального правопорушення окремими співробітниками ГУНП в Одеській області, передбаченого ч.1ст. 367 КК України.
		В ході досудового розслідування, слідчим здійснено низку слідчих дій.
		На підставі зібраних матеріалів слідчий, 08.12.2017 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини, з`ясовано не було.
		Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було встановлено наявність або відсутність складу кримінального правопорушення у посадових осіб ГУНП в Одеській області, розміру спричиненої шкоди та інших необхідних обставин. 
		Крім того, встановлено, що слідчимне були виконані в повному обсязі доручення про проведення слідчих(розшукових дій) наданих слідчим ОСОБА_6  начальнику УВБ в Одеській області від 20.11.2017 року. Так саме, в ході допиту свідків ОСОБА_9  та ОСОБА_10  не було встановлено: чи повідомлявся оперативний черговий і відповідальні особи від керівного складу ГУНП в Одеській області про зазначені події; чи проводився інструктаж особового складу направленого на місце події, хто проводив, чи була група оснащена засобами індивідуального захисту та оборони; з яких причин не було організоване оперативне прибуття на місце події усього особового складу поліції Ізмаїльського ВП; яким чином керівництво Ізмаїльського ВП було забезпечено охорону місця події та громадської безпеки і порядку після огляду місця події за фактом виявлення трупу малолітньої ОСОБА_11 ; чи доповідав керівник Ізмаїльського ВП керівництву вищого органу ГУНП в Одеській області про реальний стан оперативної обстановки, чисельність особового складу на місці події; хто з керівництва ГУНП в Одеській області перебував на місці події, які вказівки надавали та які заходи ними вживались. 
		З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 08.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000782, в порядкуст. 303 КПК України - задовольнити.
		Постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6  від 08.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000782 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...