Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/5113/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 23.03.2018. Зареєстровано: 25.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 760/5113/18
		Провадження № 1-кс/760/3328/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 березня 2018 року     м. Київ
		Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1745 від 15.09.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),
		розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.02.2018р. про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42018000000000070 від 12.01.2018р., -
		 В С Т А Н О В И В:
		До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Єфименка ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.02.2018р. про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42018000000000070 від 12.01.2018р.
		Подана скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та проведення інших процесуальних дій.
		Проте, 19.02.2018р. адвокат ОСОБА_3 отримав поштовим відправленням постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 14.02.2018р. про відмову в задоволенні листа про проведення слідчих дій, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_4 не є стороною захисту, потерпілою або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, тому відповідно до ст. 220 КПК України у детектива відсутні підстави для розгляду та задоволення листа адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якості клопотання потерпілої. 
		Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження 
		У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
		Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, пояснень на надав, про час та дату розгляду був повідомлений завчасно належним чином.
		Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
		Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
		Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
		Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
		Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:  1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
		Під час судового розгляду встановлено, що уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000000070 від 12.01.2018р. за фактами можливого вчинення службовими особами ПАТ «Родовід Банк» кримінальних правопорушень у вигляді розтрати коштів, підроблення документів та шахрайства, відомості про які внесені до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017р. за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2017р. 
		Тому, в рамках даного кримінального провадження, представником потерпілої ОСОБА_4  адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.
		Постановою від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки на думку детектива, ОСОБА_4 не є стороною захисту, потерпілою або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, тому відповідно до ст. 220 КПК України у детектива відсутні підстави для розгляду та задоволення листа адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якості клопотання потерпілої. 
		Разом з тим, слідчий суддя вважає, що висновок детектива в мотивувальній частині вказаної постанови не відповідає обставинам цього кримінального правопорушення та вимогам процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права та обов`язки якої виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. 
		Як встановлено в ході судового розгляду, відомості про вчинення злочинів за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесені 12.01.2018р. до ЄРДР за № 42018000000000070, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017р., саме за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2017р., яка в заяві повідомляє про спричинення їй моральної шкоди, тому відповідно до ст. 55 КПК України вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
		За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42018000000000070 від 12.01.2018р. та зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2018р. про проведення процесуальних та слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
		Керуючись статтями 55, 220, 223, 224, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, 
		У Х В А Л И В:
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4  задовольнити.
		Скасувати постанову від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42018000000000070 від 12.01.2018р.
		Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000000070 від 12.01.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2018р. про проведення процесуальних та слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя:             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...