Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/992/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2018. Зареєстровано: 28.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2018.
Дата набрання законної сили: 21.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 березня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  909/992/15 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
		за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
		 
		за участю представників:
		 
		Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк" - Слостіна А.Г., який діє на підставі довіреності від 07.12.2017
		Ліквідатора банкрута - арбітражний керуючий Ловас В.О., посвідчення № 1334 від 11.12.2013
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Івано-Франківської області касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк"
		 
		на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017
		(суддя Скапровська І.М.)
		та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017
		(колегія суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий, Кравчук Н.М., Матущак О.І.)
		 
		у справі
		 
		за заявою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар"
		про банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Господарським судом Івано-Франківської області 15.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі.
		2. 12.04.2016 судом першої інстанції винесено постанову про визнання - ТОВ "Калуський бровар" - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "Калуський бровар" та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.
		3. 23.03.2017 ліквідатор ТОВ "Калуський бровар" Ловас В.О. подав суду заяву про винесення окремої ухвали щодо зобов'язання ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути стягнуті банком кошти, на рахунок ТОВ "Калуський бровар" №26004052512509 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 68 361,54 грн.
		4. 24.03.2017 господарським судом Івано-Франківської області призначено судове засідання по розгляду зазначеної заяви.
		5. 25.04.2017 судом винесено ухвалу про відкладення розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Калуський бровар" Ловаса В.О.  та зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк"направити в судове засідання представника та надати суду письмові пояснення з приводу самостійного перерахування коштів, 21.03.2017, з рахунку ТОВ "Калуський бровар" №26004052512509 в погашення заборгованості по договору б/н від 31.10.2013 № 13259909.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
		6. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 у справі № 909/992/15 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в доход Державного бюджету України - 1700 (одну тисячу сімсот гривень) штрафу.
		7. Приймаючи оскаржувану ухвалу про стягнення штрафу, суд першої інстанції виходив з наступного:
		7.1. Приписами ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
		7.2. Згідно ст. 129-1. Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
		7.3. Ухвали суду є формою рішення.
		7.4. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк", не виконав вимог ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 25.04.2017, витребуваних судом документів не подав.
		7.5. Статтею 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
		8. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 909/992/15 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 у справі №909/992/15, якою було стягнуто з ПАТ Комерційного банку "ПриватБанк" в доход Державного бюджету України - 1700 гривень штрафу, залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" - без задоволення.
		9. В зазначеній постанові апеляційний суд визнав правомірною ухвалу суду першої інстанції про накладення та стягнення з ПАТ Комерційного банку "ПриватБанк" в доход Державного бюджету України - 1700 гривень штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
		10. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі в тексті - Скаржник) подало через Львівський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу у якій Скаржник просить суд скасувати окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" в доход Державного бюджету України - 1700 грн штрафу.
		11. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень Скаржник у своїй касаційній скарзі наводить наступні доводи:
		11.1. Ухвалу суду від 25.04.2017 про зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду письмові пояснення з приводу самостійного перерахування коштів Банком, було отримано лише 19.05.2017, що, на переконання Скаржника, судами не досліджувалося, а висновок судів про те, що доказом отримання ухвали є штамп господарського суду Івано-Франківської області на ухвалі є неправомірним, що призвело до порушення застосування ст. 83 ГПК України.
		Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
		12. До Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" не надходили.
		Позиція Верховного Суду
		13. Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у справі № 909/992/15 (головуючий суддя Ткаченко Н.Г., судді Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк" до касаційного провадження.
		14. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 909/992/15 прийнято до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відкрито касаційне провадження у справі № 909/992/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017; призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк" на 21 березня 2018 року.
		15. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 909/992/15 - без змін, виходячи з наступного.
		16. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		17. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		18. Щодо доводу касаційної скарги про те, що ухвалу суду від 25.04.2017 про зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду письмові пояснення з приводу самостійного перерахування коштів Банком, було отримано лише 19.05.2017, що, на переконання Скаржника, судами не досліджувалося, а висновок судів про те, що доказом отримання ухвали є штамп господарського суду Івано-Франківської області на ухвалі є неправомірним, що призвело до порушення застосування ст. 83 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.
		19. Відповідно положень п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України (редакція яка була чинна до 15.12.2017),   господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
		20. Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк", не виконав вимог ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 25.04.2017, витребуваних судом документів не подав.
		21. Згідно пункту 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, серед основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
		22. Відповідно положень ст. 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		23. Враховуючи встановлені фактичні обставини про те, що Скаржник лише частково виконав ухвалу господарського суду Івано - Франківської області від 25.04.2017, а саме в частині направлення в судове засідання представника, а в частині зобов'язання надати суду письмові пояснення з приводу самостійного перерахування коштів, 21.03.2017, з рахунку ТОВ "Калуський бровар" №26004052512509 в погашення заборгованості по договору б/н від 31.10.2013 № 13259909, вищезазначену ухвалу виконано не було, колегія суддів беручи до уваги положення ст. ст. 129 та 129-1 Конституції України, дійшла до висновку про відсутність порушення судом першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали, норм процесуального права, зокрема ст. 83 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).
		24. Посилання в касаційній скарзі на те, що надавши оцінку штампу господарського суду Івано-Франківської області на ухвалі від 25.04.2017, суди не дослідили факт отримання ПАТ КБ "Приватбанк" копії вказаної скарги спрямовано на переоцінку судом касаційної інстанції доказів у справі та наданню переваги одним доказам над іншими, що виходить за межі розгляду судом касаційної інстанції справи.
		25. За таких обставин, довід Скаржника про те, що ухвалу суду від 25.04.2017 про зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду письмові пояснення з приводу самостійного перерахування коштів Банком, було отримано лише 19.05.2017, що, на переконання Скаржника, судами не досліджувалося, а висновок судів про те, що доказом отримання ухвали є штамп господарського суду Івано-Франківської області на ухвалі є неправомірним, що призвело до порушення застосування ст. 83 ГПК України, визнається колегією суддів необґрунтованим та таким що спростовується матеріалами справи.
		26. Відповідно ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
		27.  Отже, беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновків про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 906/1765/17, а зазначені судові рішення слід залишити без змін.
		38. Оскільки підстав для скасування судових рішень та постановлення нового немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на Публічне акціонерне товариство  Комерційний банк "Приватбанк".
		Керуючись ст.ст. 240,  300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
		П О С Т А Н О В И В :
		1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 909/992/15 залишити без задоволення.
		2. Ухвалу господарського суду  Івано-Франківської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 909/992/15 залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                               С.В. Жуков
		Судді                                                                                            В.В. Білоус  
		                                                                                                     Н.Г. Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...