Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/2636/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2018.
Дата набрання законної сили: 30.03.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		30 березня 2018 року
		м. Київ
		справа № 199/2636/17
		провадження № 51-71ск18
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого   ОСОБА_1 ,
		суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року та його клопотання пропоновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,
		встановив:
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
		Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка їх подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
		Засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції з питанням перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку, подавши також клопотання пропоновлення строку їх касаційного оскарження.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,  в той самий строк з дня вручення йому копії вказаного рішення.
		За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі непізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
		З касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 19 березня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
		Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
		Подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження немістить обґрунтованих підстав для цього.
		Посилання ОСОБА_4 на безпідставність повернення його попередніх скарг неможна визнати прийнятними.
		Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. 
		З огляду на викладене колегія суддів вважає, що причина, на яку засуджений указує як на підставу для поновлення строку на подання скарги, а саме те, що він раніше звертався з касаційними скаргами до Верховного Суду та йому було повернуто його касаційні скарги з додатками, не може бути визначена такою, яка безпосередньо унеможливлювала вчинення ним зазначеної процесуальної дії у передбачений законом строк, а тому її не можна визнати поважною.
		Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень слід відмовити.
		Поряд із цим необхідно зазначити, що у новій касаційній скарзі засудженим недотримані вимоги ст. 427 КПК України.
		З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
		Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
		постановив:
		У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 пропоновлення строку касаційного оскарження відмовити.
		Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року таухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1    ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...