Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 621/15/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2018. Зареєстровано: 02.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2018.
Дата набрання законної сили: 28.02.2019
Результат оскарження 28.02.2019 Апеляційний суд Харківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		621/15/18
		1-кп/621/82/18
		В И Р О К
		іменем України
		30 березня 2018 року                                    м. Зміїв
		Зміївський районний суд Харківської області 
		в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		захисників  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 12017220300001149 відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ "Науково-виробнича фірма дослідно-конструкторське бюро холодильних машин", не судимого, 
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_5 , будучи мисливцем та членом товариства мисливців і рибалок, маючи відповідний дозвіл на право зберігання та носіння мисливської рушниці моделі гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34ЕР, 12 калібру, 2-х ствольна, заводський № НОМЕР_1 , отримавши сезонну відстрілочну какрту, яка дає право полювання на хутряного звіра на теритої угідь Зміївського РО УДОР на період часу з 04.11.2017 року по 31.12.2017 року.
		 11.11.2017 року близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , взявши із собою вказану мисливську рушницю, зустрівся зі своїм знайомими ОСОБА_8 із яким разом пішли на полювання.
		 Того ж дня, близько 07 год.40 хв. під час полювання на території вказаних мисливських угідь, розташованих неподалік с. Борова Зміївського району Харківської області, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті людини, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, діючи з більшою обачністю, здійснив постріл зі своєї рушниці в напрямку перед собою, де в той час поза зоною його видимості перебував ОСОБА_8 . В результаті пострілу ОСОБА_5 спрричинив ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №261-Зм/17 від 27.12.2017 року забиті рани обличччя з ушкодженням лівої бічної поверхні язика, забиті рани на передній поверхні шиї ліворуч, з крововилавими на м"які тканини, підшкірно-жирову клітковину шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, забиті рани на передній поверхні лівої половини грудної клітки з кровопідтічністю та крововиливами в м"які тканини, травматичні ушкодження парієтальної і вісцелярної плеври, з наявністю сліпих ран легеневої тканини у верхній і нижній долі лівої легені, наявність в правій плевральній порожнині рідкої крові , вищевказані вогнепальні, дробові, сліпі поранення шиї, тулубу, з ушкодженням шиї і грудної порожнини, привели до розвитку гострої крововтрати, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 . 
		    Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5  винуватим себе визнав, та пояснив, що він будучи мисливцем та членом товариства мисливців і рибалок, маючи відповідний дозвіл на право зберігання та носіння мисливської рушниці моделі гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34ЕР, 12 калібру, 2-х ствольна, заводський № НОМЕР_1 , отримавши сезонну відстрілочну какрту, яка дає право полювання на хутряного звіра на теритої угідь Зміївського РО УДОР на період часу з 04.11.2017 року по 31.12.2017 року.
		 11.11.2017 року близько 05 години 30 хвилин, він., взявши із собою вказану мисливську рушницю, зустрівся зі своїм знайомими ОСОБА_8 із яким разом пішли на полювання.
		 Того ж дня, близько 07 год.40 хв. під час полювання на території вказаних мисливських угідь, розташованих неподалік с. Борова Зміївського району Харківської області, він сприйняв сиве волосся на голові ОСОБА_8 за масть зайця і здійснив постріл у тому напрямку. Хоча знав, що в тому ж напрямку раніше відправився ОСОБА_8 з метою налякати та підняти зайця. 
		 Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 визнав у повному обсязі. 
		 Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вранці 11.11.2017 року вона знаходилась у м. Харкові. Про те, що чоловік збирається на полювання того дня вона не знала. Коли їй повідомили про те, що трапилось вона була в дорозі. Приїхавши на місце події до мисливських угідь, розташованих неподалік с. Борова Зміївського району Харківської області, вона побачила свого чоловіка ОСОБА_8 без ознак життя.
		 Згодом дізналась, що під час полювання ОСОБА_5 випадково поцілив зі своєї мисливської рушниці у ОСОБА_8 , від отриманих поранень її чоловік помер на місці.
		 Наполягала на задоволенні цивільного позову у повному обсязі. 
		   Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні наступні письмові докази, які не виликали сумніву в учасників судового розгляду, містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному проваджені, а саме:
		    Із копії витягу з кримінального провадження № 12017220300001149, внесеного до ЄРДР від 11.11.2017 року вбачається, що 11.11.2017 року близько 08:00 год. під час полювання в лісі поблизу с. Борова Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 здійснив постріл з мисливської рушниці, внаслідок якого було смертельно поранено ОСОБА_8 (.а.с.50)
		 Протокол огляду трупа з фототаблицею до нього від 11.11.2017 року містить інформацію про характер і локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які утворились того дня від пострілу ОСОБА_5 з мисливської рушниці. (а.с.52-65).
		   Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року та фототаблицею до нього, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та спеціалістів - судово-медичного експерта ОСОБА_9 , криміналіста ОСОБА_10 вбачається опис механізму спричинення підозрюваним ОСОБА_5  тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ( а.с.103-106)
		    Висновок судово- медичної експертизи №261-Зм/17 від 27.12.2017 містить інформацію про те, що у ОСОБА_8 в результаті дробового порання із мисливської рушниці мали місце:забиті рани обличччя з ушкодженням лівої бічної поверхні язика, забиті рани на передній поверхні шиї ліворуч, з крововилавими на м"які тканини, підшкірно-жирову клітковину шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, забиті рани на передній поверхні лівої половини грудної клітки з кровопідтічністю та крововиливами в м"які тканини, травматичні ушкодження парієтальної і вісцелярної плеври, з наявністю сліпих ран легеневої тканини у верхній і нижній долі лівої легені, наявність в правій плевральній порожнині рідкої крові , вищевказані вогнепальні, дробові, сліпі поранення шиї, тулубу, з ушкодженням шиї і грудної порожнини, привели до розвитку гострої крововтрати, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .
		 Смерть ОСОБА_8 настала в період часу з 08:00 до 09:00 год. (а.с.73-76) .
		 Із висновку експертизи зброї № НОМЕР_2 від 12.12.2017 року вбачається, що надана для дослідження рушниця відноситься до категорії мисливської вогнепальної зброї та є гладкоствольною двоствольною безкурковою мисливською рушницею моделі ТОЗ-ЕР 12 калібру № НОМЕР_1 , призначеною для стрільби мисливськими патронами 12 калібру, вказана рушниця справна та придатна до стрільби мисливськими патронами 12 калібру. Виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі у 1986 році та будь-яким конструкційними переробкам не піддавалась.
		 Надана на дослідження 1 (одна ) гільза мисливського патрону 12 калібру була відстріляна з верхнього ствола наданої на дослідження мисливської рушниці моделі ТОЗ-ЕР 12 калібру № НОМЕР_1 .
		 Надані на дослідження 19 (дев"ятнадцять) патронів відносяться до категорії бойових припасів та є мисливськими патронами 12 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру, вони придатні для стрільби, виготовлені і споряджені заводським способом (НВП "Тахо", м. Херсон, Україна) (а.с.86-92)
		 За підсумками судово-психіатричної експертизи № 876 від 01.12.2017 року ОСОБА_5 в період часу, якому відповідає правопорушення. перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.95-97).
		 Законність носіння, застосування мисливської гладкоствольної зброї та полювання саме 11.11.2017 року ОСОБА_5 підтверджується дозволом №815 від 16.01.2017 року терміном дії до 16.01.2020 року на право зберігання та носіння мисливської рушниці моделі ТОЗ-ЕР 12 калібру № НОМЕР_1 ., виданий Зміївським ВП ГУНП в Харківській області на ім"я ОСОБА_5 , посвідченням мисливця серії НОМЕР_3 від 15.09.1997 року на ім"я ОСОБА_5 , карточкою відстрілу пушного звіру № 211135 від 25.10.2017 року на його ім"я із правом полюваннямисливських угідь, розташованих неподалік с. Борова Зміївського району Харківської області (а.с.115, 116. 119). 
		   Оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
		   Доказів на спростування обвинувачення стороною захисту не надано. 
		   Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України, тобто, у вбивстві через необережність.
		 Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України визнається його щире каяття, активне сприяння у рорзкритті злочину, перебування на утриманні хворого престарілого батька.
		 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		   При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: те, що він є особою раніше не судимою, вчинив злочин вперше, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, одружений, має на утриманні хворого престарілого батька, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі.
		 Виходячи з приписів ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігти спробі обвинуваченого ОСОБА_5 переховування від суду, що не виключає цей ризик у зв"язку із призначеним покаранням, суд вважає, що ефективним засобом забезпечення цього кримінального провадження буде обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
		   Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином на суму 3000000 грн., який обвинувачений в судовому засіданні, добровільно ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.
		 Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.    
		   За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
		   Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
		 Цивільним відповідачем ОСОБА_5 здіснено намагання частково відшкодувати заподіяну шкоду у спосіб поштового переказу грошей на адресу цивільного позивача.
		 Однак, ОСОБА_4 вказану дію обвинуваченого було сприйнято як вплив на неї з метою змусити надати під час досудового розслудування пояснення, які суттєво знижують ступіь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, про що вона письмово повідомила слідчого, та не отримувала вказаних грошей (а.с.22).
		 За наведеного, цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі.
		    Судові витрати за проведення експертизи зброї покласти на обвинуваченого.
		 Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		 Речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.11.2017 року є: мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-34Р, 12 калібру з маркуванням державного номерного знаку НОМЕР_4 , мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-34ЕР, 12 калібру з маркуванням державного номерного знаку НОМЕР_1 , патрони, патронтаж що зберігаютється в дозвільній системі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
		 Як вбачається із довідки до висновуку експертизи зброї № 23947/24335 від 12.12.2017 року надані на дослідження 19 мисливських патронів 12 калібру витрачені (відстріляні) в процесі досліджень (а.с.92). 
		 Відповідно до п 56. Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду згідно вимог Кримінально-процесуального кодексу 
		України, затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому:
		 1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються 2) речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються; 4) грошові кошти та інші цінності, стосовно яких прийнято рішення про конфіскацію згідно з вироком суду, підлягають зверненню у дохід держави. Всі інші речі повертаються законним власникам, а при невстановленні останніх переходять у власність держави; у разі суперечки про належність цих речей питання вирішуються у порядку цивільного судочинства.
		   Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		   
		   Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
		 Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, до набрання вироком законної сили.
		 Покласти на ОСОБА_5  обов"язок: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за пешою вимогою або повідомляти завчасно про неможливість прибутття. 
		 Початком відбування покарання слід вважати день прибуття і постаноки засудженого ОСОБА_5 на облік у виправному центрі. 
		   Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
		   Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4  грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 300000 (триста тисяч) гривень. 
		 Речові докази: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р, 12 калібру з маркуванням державного номерного знаку НОМЕР_4 , що зберігається в дозвільній системі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 3 від 29.12.2017 року - повернути спадкоємцям ОСОБА_8 за наявності відповідного дозволу, в іншому випадку - обернути в дохід держави, 
		 - мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34ЕР, 12 калібру з маркуванням державного номерного знаку НОМЕР_1 , що зберігається в дозвільній системі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 4 від 29.12.2017 року - обернути в дохід держави.
		 - патронтаж що зберігаютється в дозвільній системі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 4 від 29.12.2017 року - повернути дружині ОСОБА_5 . 
		 Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.11.2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, після набрання вироком законної сили, - скасувати, арештовані речі повернути власникам.    
		   Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення експертизи зброї № 23947/24335 від 12.12.2017 року в сумі 4752 (чотири тисячі сімсот п"ятдесят дві) грн.
		   На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
		   Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...