Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/9431/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2018. Зареєстровано: 02.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2018.
Дата набрання законної сили: 27.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 березня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  904/9431/15 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І., 
		 
		за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
		 
		представників учасників справи: 
		позивача: ОСОБА_1,
		відповідача-1: Тропіна О.М.,
		відповідача-2: не з'явився,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3
		на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 
		у складі судді Петрової В.І.
		від 31.05.2017 та
		на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Пархоменко Н.В., 
		від 15.11.2017
		 
		за позовом ОСОБА_3
		до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", 2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації
		про визнання частково недійсним рішення зборів,
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1.          ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" (далі - Товариство, Відповідач-1) та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації (далі - Відповідач-2).
		2.          У позові заявлена вимога про визнання частково недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №3 від 05.05.2015 (далі - Збори), з питання №4 щодо збільшення статутного капіталу Товариства, перерозподілу голосів учасників Товариства відповідно до майнових внесків кожного з них до статутного капіталу Товариства, затвердження змін до статуту Товариства із врахуванням збільшення статутного капіталу та перерозподілу належних учасникам часток, доручення ОСОБА_4 провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства.
		3.          У подальшому Позивач подав уточнену позовну заяву, в якій також заявив вимогу про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства, проведеної 04.08.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, номер запису 12241050010037752.
		4.          Позов мотивований тим, що спірне питання на розгляд Зборів не ставилось, до порядку денного не включалось, згоди всіх учасників Товариства на його вирішення без включення до порядку денного не було. 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
		5.          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства, оформлене протоколом №3 від 05.05.2015, а саме з питання №4 в частині розподілу голосів відповідно до розмірів майнових внесків кожного з учасників Товариства наступним чином: 62% голосів - ОСОБА_5, 38% голосів - ОСОБА_3, затвердження змін до Статуту Товариства, складених з урахуванням перерозподілу належних учасникам часток. В іншій частині позовних вимог до Відповідача-1 відмовлено. Відмовлено в задоволенні позовних вимог до Відповідача-2.
		6.          Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами відсутність включення спірного питання до порядку денного Зборів. Однак Статутом Товариства не встановлено, що збільшення розміру статутного капіталу має наслідком перерозподіл розміру часток у статутному капіталі. Відтак, за висновком Суду, в силу приписів частини 2 статті 51 Закону України "Про господарські товариства" з урахуванням положень Статуту Товариства затвердження змін до Статуту Товариства в частині перерозподілу належних учасникам часток не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права позивача. 
		7.          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
		8.          Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що під час проведення Зборів був наявний кворум у розмірі 100% від статутного фонду, а рішення щодо збільшення статутного капіталу, перерозподілу голосів учасників та, відповідно, майнових внесків прийнято одноголосно. 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи 
		9.          Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в повному обсязі; скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Товариства; в скасованій частині постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
		10.          Касаційна скарга мотивована посиланням на безпідставність висновків судів про те, що надане Відповідачем-1 повідомлення є належним і допустимим доказом обізнаності Позивача про зміст спірного питання порядку денного Зборів. 
		11.          На думку Позивача, встановлення факту відсутності реєстрації учасників Товариства на Зборах входить до кола обставин, які необхідно довести при розгляді справи. 
		12.          Крім того, за доводами Позивача, відсутні підстави для перерозподілу голосів та розміру часток відповідно до положень статті 144 Цивільного кодексу України, статей 51, 52 Закону України "Про господарські товариства".
		 
		13.          Відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
		14.          Відповідач-1 зазначає, що суд апеляційної інстанції вірно встановив усі обставини справи щодо факту повідомлення учасників Товариства про проведення Зборів на підставі наданих до матеріалів справи доказів, а факт присутності учасників на загальних зборах є встановленим судами та не заперечується Позивачем.
		15.          Також, на думку Відповідача-1, підписання протоколу Зборів №3 від 05.05.2015 обома учасниками є підтвердженням факту їх волевиявлення, що підтверджує їх намір та згоду з прийнятими рішеннями.
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		16.           Відповідно до Статуту Товариства (у редакції, чинній з 2009 року) його учасниками є громадяни України: ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Статутний капітал Товариства складається  із вартості вкладів його учасників та поділений на частки, пропорційні вкладам учасників. Частки у статутному капіталі затверджені наступним чином: ОСОБА_5 - 154700,00 грн., що складає 50% статутного капіталу, ОСОБА_3 - 154700,00 грн., що складає 50% капіталу.
		17.          Відповідно до пункту 3.3 Статуту Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу. Рішення товариства про зміну розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.
		18.          Згідно з пунктами 10.1, 10.2 Статуту Товариства вищим органом Товариства є загальні збори учасників; вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників; до компетенції загальних зборів належить, серед іншого, внесення змін до статуту Товариства, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.
		19.          Згідно з протоколом №3 від 05.05.2015 на Зборах були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, запрошені особи - юрист ОСОБА_4. Порядок денний зборів зазначено наступний:
		1. Обрання Голови та Секретаря позачергових загальних зборів учасників Товариства.
		2. Про розгляд питання про отримання банківської гарантії для участі у відкритих торгах.
		3. Про придбання автотранспортних засобів.
		4. Про збільшення статутного капіталу.
		5. Про прийняття рішення стосовно кредитування виключно зборами учасників Товариства.
		20.          За результатами розгляду зазначених питань, на зборах були прийняті наступні рішення:
		1. Обрати Головою позачергових зборів учасників Товариства - ОСОБА_3. Обрати Секретарем позачергових зборів учасників Товариства - ОСОБА_4. Голосували "за" - 2 особи, "проти", "утримались" - 0 осіб.
		2. Уповноважити генерального директора Товариства - ОСОБА_5 на звернення, узгодження та підписання необхідних для отримання банківської гарантії документів, договорів та ін. Голосували "за" - 2 особи, "проти", "утримались" - 0 осіб.
		3. Надати генеральному директору Товариства ОСОБА_5 повноваження на придбання вантажного автотранспортного засобу у власність Товариства в межах граничної вартості 500000,00 грн. до 1 червня 2015 року. Голосували "за" - 1 особа, "проти" - 1 особа, "утримались" - 0 осіб.
		4. Статутний капітал Товариства збільшується за рахунок грошових внесків власників на суму 97705,26 грн. до розміру 407105,26 грн., що відповідає 100% Статутного капіталу Товариства. Учасники вносять для збільшення статутного капіталу грошові внески у таких розмірах: ОСОБА_5 - 97705,26 грн. Після збільшення Статутного капіталу розподіл майнових внесків становить: ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного капіталу 252405,26 грн., ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного капіталу 154700,00 грн. Розподіл голосів відповідно розмірів майнових внесків кожного з учасників Товариства до статутного (складеного) капіталу є наступним: 62% голосів - ОСОБА_5; 38% голосів - ОСОБА_3.          Затвердити зміни до Статуту Товариства, складені із врахуванням змін законодавства, збільшення Статутного капіталу та перерозподілу належних учасникам часток. Доручити провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства ОСОБА_4.          Голосували "за" - 2 особи, "проти", "утримались" - 0 осіб.
		5. Надати повноваження на звернення до фінансових установ для узгодження отримання, зміни умов кредитування та інших дій, пов'язаних з питаннями кредитування в фінансових установах, генеральному директору Товариства ОСОБА_5. Голосували "за" - 1 особа, "проти" - 0 осіб, "утримались" - 1 особа. 
		21.          Лист-повідомлення про проведення Зборів Позивачем отриманий 2 квітня 2015 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №4900026249436. Згідно з наданими Позивачем і Відповідачем-1 копіями опису вкладення до зазначеного рекомендованого листа направлене Позивачу повідомлення про позачергові збори учасників мало вихідний номер 118 та дату складання 31.03.2015.
		22.          На підтвердження позовних вимог Позивачем надано копію листа-запрошення на Збори з описом вкладення до листа та протоколу №3 від 05.05.2015, згідно з якими до порядку денного Зборів були включені такі питання: 
		1. Обрання Голови та Секретаря позачергових зборів учасників Товариства.
		2. Обрання лічильної комісії.
		3. Про розгляд питання про отримання банківської гарантії для участі у відкритих торгах.
		4. Про придбання автотранспортних засобів.
		5. Про прийняття рішення стосовно кредитування виключно зборами учасників Товариства.
		23.          Однак надана позивачем копія повідомлення про Збори не містить ані вихідного номеру, ані дати складання, ані підпису особи, що склала дане повідомлення.
		24.          Натомість Відповідач-1 надав копію повідомлення про проведення Зборів за вих. №118 від 31.03.2015, що містить підпис генерального директора Товариства ОСОБА_5 та скріплений печаткою Товариства. Згідно з наданим Відповідачем-1 повідомленням питання про збільшення статутного капіталу було включено до порядку денного Зборів.
		25.          У зв'язку з викладеним суди відхилили як непідтверджені належними та допустимими доказами доводи Позивача про отримання в згаданому конверті повідомлення, яке не містить змісту щодо включення до порядку денного питання №4 про збільшення статутного капіталу. Також суди відхилили наданий Позивачем протокол Зборів №3 від 05.05.2015 як неналежний доказ.
		26.          Згідно з висновком судової експертизи №4788/4789-16 від 03.02.2017 у наданому Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області примірнику протоколу Зборів №3 від 05.05.2015 змінювалися аркуші документа, а друковані тексти виконані не в одну закладку, тобто роздруковані неодночасно. 
		27.          Однак суди виходили з того, що наведений висновок експертизи не визначає переліку питань, які були включені до порядку денного Зборів та не є підставою для висновку про включення або невключення до порядку денного Зборів питання про збільшення статутного капіталу. 
		28.          Також суди зазначили, що Позивачем не спростований належними та допустимими доказами факт підпису ним змін до Статуту Товариства, згідно з якими внесені зміни до пункту 3.2 Статуту Товариства щодо збільшення статутного капіталу та розподілу часток у статутному капіталі Товариства. Водночас суди залишили без задоволення клопотання Позивача про призначення судової технічної експертизи зазначених змін до Статуту Товариства. 
		ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
		29.          Цивільний кодекс України
		Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
		1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. …
		Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
		1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …
		Стаття 98. Загальні збори учасників товариства
		1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. 
		2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. …
		5. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
		Стаття 116. Права учасників господарського товариства
		1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 
		1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; …
		4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; …
		Стаття 144. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю
		1. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. 
		Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів. …
		6. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.
		Стаття 147. Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи
		1. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. …
		30.          Господарський кодекс України
		Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства 
		1. Учасники господарського товариства мають право: 
		брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …
		Стаття 89. Управління господарським товариством
		1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. …
		Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин 
		1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …
		31.          Закон України "Про господарські товариства"
		Стаття 10. Права учасників товариства 
		Учасники товариства мають право: 
		а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; …
		д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
		Стаття 12. Власність на майно товариства 
		Товариство є власником: 
		майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; …
		Стаття 13. Вклади учасників та засновників товариства 
		Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. …
		Стаття 16. Зміни статутного (складеного) капіталу
		Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. 
		Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. …
		Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
		Стаття 51. Особливості змісту установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю 
		Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. 
		Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.
		Стаття 52. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю 
		… Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. …
		Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.
		Стаття 53. Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи 
		Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. 
		Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. …
		Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю 
		Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. …
		Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
		Стаття 59. Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю 
		До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: 
		а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; …
		Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори
		Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. 
		Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. …
		Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.  
		32.          Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"
		Стаття 25. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій
		1. Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:
		1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;
		2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:
		визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;
		визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; …
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
		33.          Суд виходить з того, що рішення загальних зборів учасників як вищого органу товариства з обмеженою відповідальністю є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
		34.          Зокрема, підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства за відсутністю згоди всіх учасників, присутніх на зборах, передбаченої частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства".
		35.          Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши надані сторонами у справі докази, визнали недоведеними обставини відсутності включення до порядку денного Зборів питання про збільшення статутного капіталу Товариства, Суд вважає обґрунтованим висновок судів про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Зборів щодо зазначеного питання. 
		36.          При цьому Суд не приймає до уваги викладені у касаційній скарзі доводи про безпідставність висновку судів про неналежність та недопустимість наданого Відповідачем-1 в якості доказу повідомлення, адже відповідно до встановлених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж розгляду справи суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		37.          Також з огляду на положення наведеної норми процесуального права Суд відхиляє посилання Позивача на необхідність доведення обставин відсутності реєстрації учасників Товариства на Зборах. Адже судами під час розгляду справи встановлено факт присутності Позивача на Зборах, а переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		38.          Разом з тим Суд вважає слушними викладені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, які регулюють внесення учасниками товариства з обмеженою відповідальністю додаткових внесків та їх наслідків, з огляду на наступне.
		39.          З аналізу положень статей 116, 144 Цивільного кодексу України та статей 16, 51, 52 Закону України "Про господарські товариства" Суд вбачає, що статутний капітал як мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів, може бути збільшений товариством у встановленому законодавством порядку після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів. При цьому розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості вкладів його учасників, якими можуть бути як гроші, так і інше майно. 
		40.          Положення частини 2 статті 52 Закону України "Про господарські товариства" має диспозитивний характер, передбачаючи право врегулювати в установчих документах відповідні питання, зокрема щодо зміни розміру частки учасників у статутному капіталі. Однак Суд звертає увагу, що за відсутністю конкретних положень в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю щодо зазначених питань, зміна вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки в статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства. 
		41.          Водночас відповідно до положень статей 116, 147 Цивільного кодексу України, статті 88 Господарського кодексу України, статей 10, 53 Закону України "Про господарські товариства" учасникам товариства з обмеженою відповідальністю надано право відчужити частку у статутному (складеному) капіталі товариства (її частину), продавши чи іншим чином відступивши її на підставі відповідного правочину. 
		42.          Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами у Статуті Товариства не передбачено, що збільшення розміру статутного капіталу та внесення учасниками додаткових внесків має наслідком перерозподіл розміру часток у статутному капіталі, відповідні положення Статуту Товариства по суті дублюють зміст законодавчих норм. Зважаючи на відсутність встановлення обставин прийняття загальними зборами Товариства певного рішення щодо внесення змін до положень Статуту, які регулюють порядок внесення додаткових внесків та перерозподіл часток учасників, посилання суду апеляційної інстанції на виключно компетенцію загальних зборів учасників товариства на внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю є безпідставним. 
		43.          Отже, з огляду на відсутність в установчих документах Товариства певного відмінного від положень закону врегулювання питання щодо внесення додаткових внесків учасників та їх впливу на розмір часток у статутному капіталі Товариства, Суд вважає правильним застосування до спірних у справі правовідносин положень частини 2 статті 51 Закону України "Про господарські товариства". 
		44.          Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність вимогам наведеної правової норми оспорюваного рішення Зборів у частині перерозподілу належних учасникам часток у статутному капіталі Товариства з урахуванням того, що відповідачами під час розгляду даної справи не доводились та судами не встановлені обставини щодо укладення між учасниками Товариства певного правочину щодо відступлення Позивачем частини належної йому частки Відповідачеві-1, зокрема, у зв'язку з внесенням ним додаткового внеску в статутний капітал. 
		45.          Також Суд вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог до Відповідача-2, зважаючи на положення статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
		46.          Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції як такої, що прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального права до встановлених судами обставин, та залишення в силі рішення суду першої інстанції. 
		47.          Касаційну скаргу слід задовольнити частково.
		Судові витрати
		48.          Зважаючи на часткове задоволення касаційної скарги судові витрати, понесені Позивачем у зв'язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції та переглядом справи в суді касаційної інстанції, підлягають покладенню на Позивача та Відповідача-1 порівну. 
		Висновки про правильне застосування норм права
		49.          В разі відсутності відповідних положень в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю щодо зміни розміру частки учасників у статутному капіталі у зв'язку з внесенням додаткових внесків учасників правовідносини сторін із зазначеного питання підлягають врегулюванню на підставі частини 2 статті 52 Закону України "Про господарські товариства".
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
		2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №904/9431/15 скасувати.
		3.          Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі №904/9431/15 залишити в силі.
		4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" (49019, м. Дніпро, вул. Сибірська, буд. 48, ідентифікаційний код 24601394) на користь ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) гривню 60 копійок судового збору за подання касаційної скарги.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуюча                                                                                       Г. Вронська
		 
		Судді                                                                                                 О. Баранець
		 
		                                                                                                                 В. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...