Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/1462/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Незаконне збагачення.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2018. Зареєстровано: 03.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2018.
Дата набрання законної сили: 02.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                     Справа № 640/1462/18 
		                            н/п 1-кп/640/450/18 
		 УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"02" квітня 2018 р. 
		Київський районний суд міста Харкова у складі: 
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		при секретарі ОСОБА_4 ,
		за участю прокурора ОСОБА_5 ,
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2016 року за № 52016000000000406 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Оріхового Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, судді у відставці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч.2 ст.368-2 КК України,-
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 31.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.11.2016 року за № 52016000000000406 за обвинуваченням ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч.2 ст.368 -2 КК України з додатками та розподілено автоматизованої системою розподілу на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. 
		 Під час підготовчого судового засідання, суд, з урахуванням думок учасників процесу, враховуючи, що прокурором визначено територіальну підсудність на власний розсуд всупереч вимогам ст. 32, 34 КПК України, направив вказаний обвинувальний акт з додатками до апеляційного суду Харківської області для направлення відповідного подання до Верховного суду для визначення підсудності. Головою апеляційного суду Харківської області 26.02.2018 було направлено подання до Верховного суду для визначення територіальної підсудності. Ухвалою Верховного суду від 06.03.2018 подання Голови апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018 було залишено без задоволення у зв`язку з тим, що «як убачається з обвинувального акту, останні за часом діяння, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 368-2 КК України, які інкримінуються ОСОБА_8 , вчинені у м. Харкові, тобто у межах юрисдикції апеляційного суду Харківської області». 
		 Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
		 Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000 року ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності черезвищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
		 Систематизуючи вказані вимоги закону, враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, а також відсутність жодної підстави, зазначеної у ст. 32 КПК України для визначення підсудності у Київському районному суді м. Харкова, а також ураховуючи, що ухвалою Верховного суду визначено, що справа підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Харківської області, суд вважає, що в даному випадку без визначення територіальної підсудності апеляційним судом Харківської області, Київський районний суд міста Харкова не може бути судом, який уповноважений розглянути дане кримінальне провадження і, відповідно, позбавлений можливості закінчити підготовче засідання з винесенням будь-якого процесуального рішення. 
		 Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
		 За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає направленню до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності.
		 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314,369 КПК України, суд, -
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2016 року за № 52016000000000406 за обвинуваченням ОСОБА_8  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Оріхового Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, судді у відставці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч.2 ст.368-2 КК України направити до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності. 
		 Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий суддя 
		Суддя 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...